AVI:Gavin Wood能否成為下一個Vitalik

先說答案。不會。想噴的人先輕一點噴。且待我娓娓道來。

想聊聊這個話題。主要是猩猩提出的一個觀點：

幾個相對有名點的創始人，BM只會騙錢和“BBWhatif”，老查只會自拍和噴人，JaeKwon自我封閉，ArthurB不善言辭靠吃老婆軟飯，zooko也是白左傻屌，燕妮暴力狂。為數不多的區塊鏈英豪孫宇晨，可惜英年早石。所以還是珍惜Vitalik吧。

不久前群里聊起ETH2.0，看到一張油管視頻的截圖，幾個小孩在討論ETH2.0到來時你會不會選擇Stake。大家紛紛感嘆，以太的群眾基礎就是好啊，韭菜已經培養到下一代了。

不知道誰把話題切到了Vitalik。說Vitalik是個低齡娘炮。隨即猩猩提出了如上觀點。

以及前不久和一個項目方交流下來，大意是希望項目長期來看，項目的創始人對項目的影響達到最低程度。換句話說，有沒有這個創始人，創始人是否變更，對這個項目的影響甚微。這是該項目的長期目標。

Gnosis Chain上Aave分叉項目Agave遭到攻擊，已暫停合約:3月15日消息，由1Hive社區部署在Gnosis Chain上的Aave分叉項目Agave發推稱，協議遭到攻擊，目前已暫停合約，之后會公布具體情況。[2022/3/15 13:58:30]

所以我開始思考起這個問題。剛好昨天線下又和一個機構的朋友交流過。然后今天就想寫一篇文章整理一下思緒。

項目創始人對項目來說究竟意味著什么？

GavinWood和Vitalik有什么不同？

以及GavinWood能否成為下一個Vitalik。

在GavinWood還在以太坊團隊的那個時期，是由他把以太坊相關的重大技術發展和更新從理論白皮書轉化為代碼層面的：無論是以太坊黃皮書還是之后的Parity錢包等等。GavinWood具有較為強大的工程實現能力。

Gavin Wood：波卡完成首次平行鏈拍賣，將擺脫以太坊的“經濟奴役”:11月19日消息，波卡創始人Gavin Wood表示，以太坊實際上比其擁護者承認的更接近比特幣，用戶必須擁有ETH和其它代幣才能構建應用；而在波卡上，用戶不必持有代幣，也不必為應用付費。[2021/11/19 22:03:42]

這里就涉及了一個項目的工程能力。我們會經常說我們看好一個項目是因為他強大的工程能力。私以為工程能力分兩塊：理論白皮書的能力和代碼實現能力。

初期由Vitalik和Gavin所領導的以太坊是比較完美的，Vitalik負責研究理論，GavinWood負責具體的代碼實現。說天作之合也不為過。這也就解釋了為什么GavinWood出走以太坊自立門戶后，以太坊出現的Bug變多了，其中就有致命的DAO漏洞，以及之后版本更新不斷的延期和跳票，以及現在ETH2.0轉POS的不斷延期。如果GavinWood還在的話情況應該會變好很多。

現場 | 波卡創始人Gavin Wood：有些時候社會因素比技術因素更重要:金色財經現場報道，10月27日，第六屆區塊鏈全球峰會于上海開幕，峰會的圓桌討論環節，波卡Polkadot創始人Gavin Wood分享表示，我們看到2014年開始，智能合約在不同平臺上的發展，但他們的主權是專制的，我們希望主權有所稀釋，波卡希望交付一個區塊鏈解決方案，但不是大而全的方案。

針對鏈的應用和治理，應用層面需要考慮一些社會方面的因素，例如GDPR，這個太難了。例如金融機構把資金流轉到以太坊上，如何托管，如何監管，目前還沒有解決，有些時候社會因素比技術因素更重要。治理層面則需要考慮讓底層具備穩定性，而不讓高層的應用加入底層，例如一層的平臺不適合做代幣和轉賬等。[2020/10/27]

不過有理想和野心的人大多都不愿屈居人下，都喜歡自立門戶自己干，希望創造一番自己的事業功成名就。所以GavinWood自己出來做了Polkadot。

Gavin Wood撰文回應雪崩協議質疑：雪崩協議不安全也無可拓展性:金色財經報道，7月28日，雪崩協議一名成員收集了雪崩協議社區內部一些對波卡的質疑，發布在了波卡 Riot 官方群，個中不乏對波卡可拓展性、插槽機制、跨鏈性能的貶損。Polkadot 聯合創始人Gavin Wood對此事的回應，雪崩協議所謂的子網安全性和波卡的共享安全性完全不是一回事。何談性能上的比較。實際上，雪崩協議類似一個中心化的Cosmos，由選出來的重疊的驗證人組充當了子網安全性。這將導致整個系統內各個鏈間的安全性有極大的不均。跨分片攻擊是可行的，因為來自一個（低安全性）鏈的消息可以導致另一個（更安全的）子網上的狀態遷移。這樣一來整個網絡的安全性就等同于安全性最差的那個鏈。

跟 Cosmos 的問題一樣，任何試圖設計一個中央區域以執行敏感邏輯的解決方案都會遇到可拓展性瓶頸，且會讓一部分鏈劣化為狀態轉換無法信任的二等公民。不管程序在哪個鏈上執行，都有同等級的安全性保障，這才是一個可拓展的系統。

綜上，雪崩協議并不安全，也不具備可拓展性。[2020/7/29]

咕嚕老師曾經在直播分享中說過：

Vitalik本質上是一個科學家，BM是一個鬼才工程師。Vitalik更多是從理論上去推動區塊鏈發展，一些架構設計還有密碼學，他還創造了一個叫加密經濟學的詞。跟BM一樣，他做以太坊也不是為了錢，是很有情懷的。

關于最后一句話我先表示存疑哈哈哈。

但Vitalik不僅僅是一個科學家，他更是一個像領袖一般的人物。他本人就是以太坊最大的Meme。提到以太坊，大家一定最先想起的是Vitalik。甚至曾經有一段時間，Vitalik是以太坊社區內的神，以太坊最大的DAO漏洞也是他最后拍板決定的。雖然這違背區塊鏈去中心化的精神，但是所謂的社區領袖，干的不就是這樣的事情嗎。振臂一呼，一呼百應。

另外Vitalik做的很好的一點是，在以太坊奠定第二大加密貨幣的地位之后，慢慢開始放權和淡出公眾的視野。有很多原因：可能是因為財務自由了。也可能是因為對很多人和事失望了。也可能是太累了。

比特幣和以太坊是加密歷史當中的兩個奇跡：

比特幣，在沒有一個領袖般人物的前提之下，創造了幾千億美元的經濟變革。

以太坊，則是一個優秀領袖和強大代碼工程師兩者結合下的完美作品。

從這個角度，以太坊不可復制。

這也是目前無數公鏈項目的問題。要么缺乏一個能夠共情的領袖般的人物，要么缺乏一個有強大工程實現能力的程序員。

Cardano的創始人查爾斯天天就知道自拍，他也是以太坊團隊出來的，理論白皮書能力很強，Cardano曾經搶占了POS先機，但可惜它的工程實現能力沒趕上它的白皮書愿景，項目一直拖延，到現在也沒有個音信。查爾斯和Vitalik的角色很像，都是領袖。

關于GavinWood，我同意猩猩的觀點：GavinWood只是稍微好一點的JaeKown。

JaeKown是Cosmos的創始人，之前也是以太坊生態里的人。這兩個人準確的定位一定是非常優秀的工程師。但無論是Gavin還是Jae，離領袖還是有一定距離的。

但為什么GavinWood會讓大家有一種錯覺他是領袖，咳咳，因為Polkadot背后有很多機構和組織在推動。GavinWood更多是被人群推搡著向前，其實他最喜歡做的事情還是寫代碼。

曾經有人調侃GavinWood，是400年來最牛的程序員。這稍微有些夸張，但是不可否認的是，他確實是一位很牛逼的程序員。

寫這篇文章，倒不是褒或貶以太坊或者波卡，只是想從創始人自身屬性的角度去探討一個項目能成功需要具備的一部分因素。

三點很重要的因素是：一個項目需要同時具備超強的理論白皮書能力、領袖程度的渲染和共情能力以及工程實現能力。同時前兩個因素往往是合二為一體現在同一個項目創始人身上的。

但很可惜的是，即將推出的眾多公鏈項目，很難再看到GavinWood和Vitalik這般天作之合的搭檔。無論是Polkadot抑或是Cosmos。Polkadot相比之下稍微好點。

行為至此，至于GavinWood是否能成為下一個Vitalik，這個問題的答案似乎也不太重要了。

沒有誰能成為下一個誰。因為我們都是獨立的個體。

我就是我。是顏色不一樣的煙火。

Tags：AVIVINWOOD以太坊AVI價格Games for a LivingHollyWoodCoin以太坊幣在中國合法嗎

PEPE幣