區塊鏈:世界經濟的裂隙——貨幣的內戰、外戰與全戰

外戰Foreignwar主權間的貨幣裂隙

在前文中，我們回顧了特里芬難題、中美德的貿易關系以及歐元區內的主權間失衡問題。這些問題都指向了匯率問題，而匯率問題的終點一定是貨幣戰。

特里芬難題使得美元匯率天然地受到了美元負債增加的影響。美元匯率當下成為了一個簡單而又純粹的全球市場風險因子，通常，我們會單純地認為非美國家可以沐浴在本幣貶值的環境中經由貿易來獲益，但事實情況是——在本幣升值的時候非美國家也可以經由金融驅力來兌現本國的經濟增長。

圖：美元與主要貿易貨幣國貨幣的匯率

中、德、日作為典型的貿易盈余國，經由匯率錨定和本國的貿易壁壘來攫取美元收入，積聚盈余的同時鏡像創造了美國的赤字。著名的“廣場協定”被視為美國反制盈余國的策略，但協定是直接通過匯率來調整全球的盈余/赤字平衡，但現今美國反制盈余國的策略則是通過關稅主導的調整，這種調整有效的前提是需要保證匯率，不然在盈余國做出匯率反制的前提下是會失效的。

圖：全球經常賬戶失衡

歐元區的內部失衡就是例證，由于各成員國的貨幣主權被收歸至歐洲央行，外圍國家無法通過傳統的匯率調整手段來再平衡本國的赤字——包括奪取就業、當局的財政主導權。諾獎得主蒙代爾在設計最優貨幣區之前就已經斷言，如果一個國家不想加入最優貨幣區，那么該國一定是希望保持不同的通貨膨脹水平；希望用匯率作為“以鄰為壑”的政策手段，從其他國家奪取就業機會；希望用貨幣擴張或通貨膨脹稅為政府支出融資，……但蒙代爾沒有想到的是，這些國家在利用歐元計價發行國債的時候利用了歐元的合成信用，形成了隱性的風險共擔。而這部分債務引致的債務危機——事實上可以被視為剝奪這些國家貨幣主權的調整成本，由于外圍國家無法經由本國央行的獨立貨幣政策實施來調整國際收支狀況，核心國家的盈余狂熱與外圍國家的驚人赤字是歐元的一幣兩面，其背后仍然是一個匯率問題。

世界經濟論壇被列為Celsius債權人之一:金色財經報道，鏈上分析師DylanLe Clair發推稱，世界經濟論壇被列為Celsius債權人之一。此前消息，Celsius第二次聽證會時間推遲至北京時間8月17日2:00。[2022/8/5 12:04:38]

這就是為什么全球間的主權失衡最終都會轉向貨幣戰爭的原因，而很顯然，時局正朝著這個方向發展。

最為引人注目的就是特朗普在本月初發布的一條推文，他指責歐洲和中國玩著匯率操縱的把戲。看來他已經發現通過關稅打擊的貿易伙伴國可以簡單地經由關稅報復和匯率調整來應對。

而歐元區也沒那么平靜——人們或許沒有想到率先開打貨幣戰的國家會是意大利。意大利在去年提交了一份完全不符合歐盟《穩定與增長公約》規定的預算，在已經負債超標的情況下繼續提升本國赤字，政府想要進一步增加開支刺激經濟。此外，意大利還自說自話地想要發行一種特殊的短期國債，并使用它作為“平行貨幣”流通。就在這個月，意大利議會一致通過了一項提案，以發行這種“平行貨幣”。這種短期國債被稱為Mini-BOTs，它擁有大量法定貨幣的屬性，名義上是債務，但也可被視為貨幣。

對于歐元區和歐洲央行而言，這是相當危險的舉動。這意味著已經有成員國妄圖通過財政部門收歸貨幣主權來繞開貨幣當局來紓解本國的經濟問題與財政問題。

在第一維的主權間失衡問題上，貨幣是最為至關重要的因素。對于歐元區而言，似乎外圍國家只有突破歐元的桎梏才能再平衡，而如果我們將全球視為一個以美元為核心的單一經濟體，美國只有錨定美元匯率才能達到在全球范圍內實施結構性再平衡的目標——特朗普在推特中提到歐洲央行真的只是為了夸獎的德拉吉的鴿派論調嗎？可能事情并沒有這么簡單。頗為諷刺的是，歐元區經由固定匯率、利率的一致性和財政緊縮造就了嚴重的貨幣區內失衡，而導致成員國妄圖通過財政手段脫離最優貨幣區，而美國主導全球再平衡的策略卻是要在全球范圍內擁抱類似最優貨幣區的策略——錨定美元匯率、要求盟友降息甚至財政脅迫。

世界經濟論壇正在招聘區塊鏈和數字資產負責人:7月21日消息，世界經濟論壇（WEF）正在招聘區塊鏈和數字資產負責人。根據招聘描述，通過其第四次工業革命中心（C4IR）全球網絡，世界經濟論壇匯集來自企業、政府、國際組織、學術界和民間社會的領導人，通過高級別會議、研究網絡、工作隊和數字協作來制定全球技術議程。C4IR全球網絡包括全球14個國家的中心。作為C4IR的一部分，區塊鏈和數字資產平臺專注于這些主題和相關主題，包括加密貨幣、CBDCs、穩定幣和Web 3.0等。該職位負責監督和協作多利益相關者項目，以支持在全球范圍內開發和推廣這些領域的創新政策和治理方法。（Finbold）[2022/7/21 2:28:54]

內戰Civilwar跨部門間與部門內的貨幣裂隙

我們在上一篇中提到的跨部門失衡，是從科技公司的“太有錢”問題入手的。而有關部門內失衡，則是通過部門內的分配入手的。在這一部分中，我們將這兩種失衡綜合了起來。理由很簡單——對于貨幣問題，主權部門與銀行體系是跨部門之間的關系，但在貨幣視角下又是三位一體的。因此，在貨幣視角下很難劃定部門間與部門內的邊界。貨幣戰爭不僅僅發生在主權國家之間，也無時不刻地在一國的內部發生。這種“內戰”通常呈三足鼎立之勢，貨幣當局、財政當局與銀行體系都具備直接或間接創造貨幣的能力，而這些不同的部門又服務不同的施政與經營目標——通脹目標、治國理政、ROE與股東回報、凈值水平等等。

央行vs.財政部脆弱的央行獨立性“美國財政部的借貸和美聯儲的借貸有一個巨大的差別，即財政部只能在國會明確的授權之下才可以借款，然而美聯儲則對于其資產負債表有著獨立的掌控，使其可以在正常的撥款程序之外為自己融資。”……他指出“信貸政策”本質上是財政政策的一種形式，即使用公共部門的資產負債表改變資源的分配。進一步地，政府借貸，不論是通過美聯儲還是財政部，從根本上來說都是財政政策，因為從某種意義上來說它聯通了納稅人繳納的資金和私人部門實體。美國總統、美聯儲與財政部之間一直存在著非常微妙的關系。由于金融危機的緣故，十年來一切還算風平浪靜。可在當下的全球環境中，這種微妙的關系又變得復雜了起來。在過去一年當中，特朗普不斷對鮑威爾發難，認為美聯儲的加息周期壞了他的好事——貨幣政策與總統的施政目標產生背離了；而美國財政部不斷膨脹的債券發行，又在不斷推升貨幣市場的利率，間接影響到了美聯儲所管理的利率體系，與美聯儲同期的縮表政策疊加，不斷抽走市場當中的流動性。每一位中央銀行的研究者都深知一點，中央銀行的獨立性是非常脆弱的，且只是名義上的政策獨立性。而這種脆弱性在通脹水平得以被遏制的情況下反而被放大了——這太諷刺了。在上個世紀，中央銀行家可以義正辭嚴地拿通脹水平過高和經濟過熱來駁斥總統和財政部的訴求。但當下的通脹環境使得他們沒有理由拒絕服務于財政擴張，甚至財政當局可以以通脹上升的結果誘導中央銀行，“幫助”他們達到通脹目標。這種對央行獨立性的漠視最終演化為了現代貨幣理論和直升機撒錢的興起。這兩派的主張實際上是類似的，都是把中央銀行當成財政部的錢袋子，解決了錢這個問題以后，再經由頂層的行政當局來調配貨幣資源。或許這是中央銀行無法逃避的宿命，中央銀行終究是財政部門的附庸，而財政終究從屬于行政當局的施政意愿。特朗普現在需要更低的利率、錨定的美元和更好的經濟表現，美聯儲就不得不配合，正如美聯儲在《美聯儲-財政部協定》之前所做的那樣。只不過，當下的“戰爭融資”已經不再是服務當局造飛機買大炮了……圖：經典的直升機撒錢就是經由中央銀行、財政部、銀行體系和一級交易商的資產負債表魔術完成的。我的筆友Peter曾在其論文中寫到：在討論中，人們時常將中央銀行業務與貨幣政策劃等號。這種互相替代的使用方式導致人們直接認為中央銀行獨立性等同于貨幣政策獨立性，就好像它們在邏輯上是不可分割的一般。

世界經濟論壇成員發文提出央行數字貨幣的10個風險:Circle首席戰略官兼全球政策主管、FEMA國家咨詢委員會成員、世界經濟論壇數字貨幣治理聯盟成員Dante Alighieri Disparte發文《央行數字貨幣的風險》表示，盡管86%的中央銀行權衡發行CBDC的潛在風險和回報，但大部分是抽象到實驗階段。這是一件好事，因為有許多潛在的不穩定風險和央行行長在考慮進入數字貨幣領域競爭時必須考慮的其他因素。文章提出了10個關鍵風險和考慮因素，并建議各國央行在考慮本國貨幣數字化的利弊時仔細權衡。

1. 技術風險和過時：啟動CBDC會將大量技術風險轉移給公共部門，最終將轉移給納稅人，他們將首當其沖地承受快速發展且通常是實驗性技術的沖擊。

2. 網絡威脅和單點故障：CBDC總是需要中心化，這將擴大已經普遍存在的網絡漏洞，增加攻擊的表面積和載體，現在包括中央銀行，以及整個經濟。

3. 隱私和消費者保護。

4. 系統性風險和不穩定：CBDC會造成潛在的國內“質量外逃”問題，這將破壞中央銀行旨在保護的兩級銀行體系的穩定。CBDC的潛在系統性影響、貨幣流通速度加快帶來的溢出效應以及其他風險，可能對銀行體系和整體經濟造成嚴重的不利影響。

5. 供應商風險和技術捕獲：為了CBDC的存在，有人正在向中央銀行出售一些新奇的技術。這引入了經常被忽視的供應鏈和供應商風險的運營脆弱性。

6. 數字孿生的局限性。

7. 去中心化是重點。

8. 規范金融活動而不是技術：盡管美國和其他國家在如何利用區塊鏈等技術方面的產業政策缺乏，但監管機構仍傾向于禁止加密資產和基于區塊鏈的支付系統。

9. 破壞自由市場。

10. 復雜的系統以復雜的方式失敗：公共部門面臨的風險要比CBDC所能保證的潛在回報更大，因為公共部門已經在核心基礎設施升級方面面臨挑戰。將基于區塊鏈的商業模式轉變為公共部門，以實現貨幣和貨幣監管等目標，否定了當前M2受益于穩健的銀行業的事實。[2021/6/16 23:41:51]

或許，中央銀行只擁有“貨幣政策獨立性”，從未擁有過真正完整的獨立性。

動態 | 世界經濟論壇與美洲開發銀行聯合發布報告：運用區塊鏈技術提振全球貿易:7月2日，世界經濟論壇最新發布的報告《機遇之窗：運用區塊鏈技術，促進貿易便利化》，報告顯示，區塊鏈技術能降低貿易壁壘。該報告由論壇與美洲開發銀行聯袂發布，該報告為使用區塊鏈技術促進一站式電子平臺貿易提供了框架，注冊用戶可以通過這個一站式窗口遞交進出口單證。[2019/7/2]

央行vs.銀行vs.財政當局復雜的三角關系本段因顯而易見的原因不展開

以某國為例，中央銀行的資產端在外儲下行以后通過對銀行體系的債權重新擴表，而銀行體系又和整個地方財政和公有體系高度捆綁。擁有貨幣主權的中央政府總是能夠負擔得起以本國貨幣計價的任何支出，但地方政府則不能，因此面臨破產的可能性。這種約束可以通過金融部門與中央銀行的綁定來化解——地方政府只需要綁定金融部門的資產負債表，就可以把自身的信用風險嫁接到金融部門的表內，而金融部門的資產負債表通常被視為在中央銀行的“最后貸款人”的保駕護航之下。也就是說，三者被鏈接在了一起。財政失衡被金融部門的資產負債表吸收，而金融部門的資產負債表失衡最終被中央銀行的資產負債表吸收。內戰的本質資產負債表的結構性安排所謂貨幣的內戰，即資產負債表的結構性矛盾。財政部門的資產負債表空間服務政績，金融部門的資產負債表空間服務股東回報，而中央銀行卻背負了金融穩定的任務，在支持貨幣化的同時需要防止杠桿過剩與資產負債表失衡。這也是為什么中央銀行總是會成為眾矢之的，這種跨部門間的再平衡幾乎是不可能的任務——看看急急忙忙就要停止縮表的美聯儲吧。貨幣Totalwar全面戰爭與大一統

隨著時間的推移，貨幣戰爭從內戰與外戰升級為了全面戰爭——這里的全面戰爭指的是無國界且卷入所有經濟部門的混戰，而這場全面戰爭的發起者或許是已經高度進化的科技巨頭。我們在上一篇系列文章中提到，科技巨頭作為私人部門綜合力量的代表，已經在貨幣領域深度勾連了傳統信用貨幣的三位一體結構中，他們使用多種法幣而勾連諸多央行與銀行、持有各種類型的無風險資產包括主權債務：對企業而言，全球化使得他們更具備跨境業務上的靈活性，他們的資產負債表可以自由地貨幣錯配，在實際的資本開支上也擁有在全球合意的國家部署其生產資本的自由度。這種金融和經濟上的跨境靈活性倚仗的是強大的離岸美元市場和自由的美元流動性。但主權部門通過自身的資產負債表提供這種靈活性卻蒙受了稅基的損失——一家科技企業可以注冊在離岸避稅天堂，在法蘭克福進行歐元融資后換入美元，在中國部署自己的生產線，隨后再在全球出售自己的商品，最終把利潤部署在海外而非回匯，在離岸創設一個資產管理公司以后再將大量的現金投入到貨幣市場中——比如買入美國國債——成為主權當局的債權人。Facebook的Libra就是這場全戰的發起者，雖然Libra的白皮書顯得非常生澀。但至少Facebook的舉動表明了自己作為一家私營實體對貨幣這一公共屬性的業務具備強烈的興趣。雖然其設計結構仍然從屬于傳統信用貨幣的三位一體結構，即法幣儲備、銀行存款以及國債，但Libra所表現出來的野心以及Facebook無處不在的觸角難免讓人浮想聯翩——正如美聯儲建基于黃金資產，并在兩次世界大戰之后背棄黃金抵押品那樣，Libra是否有計劃先在全球范圍內借用央行債權、銀行債權以及對政府債權的合成信用建立自己的跨境貨幣網絡，然后再尋找新的抵押品悄無聲息的把這三者取代掉呢？凱恩斯的Bancor流于紙面，IMF的SDRs則敗于美元體系，讓Libra從0開始挑戰現有的美元本位是一項幾乎不可能的任務，或許Libra短期內能觸達的上限也僅僅是阿里巴巴已經完成的任務而已——建立一個支付體系。但想要嵌入到貨幣創造與貨幣交易的金融業務中去，私營部門會面臨非常高的準入門檻，甚至連風險交易的門檻都已經非常高了。糟糕的聽證會表現更是讓人們對Libra頗為失望。

分析 | 區塊鏈的采用將為世界經濟增加1200億美元:據Cryptobriefing報道，一份倫敦技術咨詢公司Critical Future的市場報告顯示，從現在到2024年，全球范圍內的貢獻高達1200億美元。該研究發現，區塊鏈帶來的好處意味著主流采用極有可能。研究人員預測，到2024年，區塊鏈可能會貢獻870億至1200億美元，具體取決于哪些行業增加了采用率和采用率。負責該報告的倫敦技術咨詢公司Critical Future的常務董事Adam Riccoboni說“我們的報告計算了區塊鏈的經濟影響，并反映了潛在的成本節約”。[2018/9/26]

圖：在發展還是在萎縮，一目了然……

雖說私營部門經由數字貨幣和區塊鏈的噱頭嵌入主權貨幣體系的難度很大，但由于上文提到的企業部門的跨主權性質，各貨幣當局對此問題的態度又顯得相當曖昧。這是因為超主權貨幣的概念是反美元體系的。一方面主權部門不希望私營部門奪走自己貨幣業務的份額：包括支付、銀行和數據，不希望數字貨幣沖擊本國的匯率管制和財政主權；但反過來看，掌握一種在全球具備主導性的超主權數字貨幣可以滲透別國的金融體系、支付體系和數據，又可以瓦解其他國家的匯率管制和財政主權，甚至同化稅收體制。經由私營部門發動貨幣全戰像是借刀殺人之計，不用也得有所防范。

英國央行行長卡尼此前已經表態英國央行可以考慮對企業開放其存款準備金賬戶和RTGS清算系統；中國人民銀行則是很早就讓支付機構直接在央行開設備付金賬戶，這看似是加強監管的舉動實質上直接向科技企業敞開了貨幣當局的資產負債表，支付機構在損失利息的同時卻獲得了貨幣當局負債端的信用保護。

而美聯儲的態度則是頗為曖昧，雖然鮑威爾在6月FOMC的發布會上談及Libra且并沒有表達出明確的反對。可就在今年一季度，美聯儲剛剛拒絕為創新的狹義銀行(narrowbanks)開綠燈——狹義銀行通過把吸收所得的儲蓄資金存放在聯儲，令這些資金享受政策利率(即超額準備金利率，IOER)，從而以高于零售存款利率的利息并保證100%準備金來吸引儲戶。雖說狹義銀行并不能和數字貨幣劃等號，但現如今很多數字貨幣世界當中的穩定幣都是類似狹義銀行的儲備結構，因此美聯儲對狹義銀行的態度是可以側面為穩定數字貨幣敲響警鐘的。

此次狀告聯儲的TNB董事長兼CEO，正是不久前從紐聯儲退休的JamesMcAndrews。作為回應，紐約聯儲3月初向法院提交了駁回訴訟動議，美聯儲理事會也在其官網發布公告，公開就降低某些存放在聯儲的存款所能享受利率的規則修訂征求意見。這樣“雙管齊下”的操作，傳遞了聯儲的清晰意圖——想吃IOER的利息？門都沒有。在將TNB為首的狹義銀行“斬首示眾”的同時，聯儲這么做，還警告了其他已在聯儲開設主存款賬戶的小銀行，莫要妄想越“雷池”半步。

無論是由Libra還是由從貨幣當局退休的人士領銜的涉貨幣業務，他們最終都將催使人們開始思考一個原生性的問題——為什么貨幣是公共品？即便是公共品，它為什么不能由私人部門提供？如果可以，那么這類實體和銀行體系的邊界又在哪里？

如果你順著我們在前文提到的貨幣是財政的附庸，而財政從屬于行政的脈絡，會感到細思極恐……

終章Thetruce止戰之殤

偉大的經濟學者總是希望自上而下地化解貨幣引發的矛盾，彌合裂隙。早一點有凱恩斯爵士的Bancor方案，近一些又有索羅斯方案。而那些務實的政客和中央銀行家早已看透了一切。歐洲央行的官員們今年以來已經破天荒地多次提到“財政支持”了。他們都非常清楚，歐元區甚至都還沒能完成貨幣體系的三位一體，除了孤零零的歐洲央行以外，人們幾乎不會去關心銀行業聯盟和財政一體化的推進落實到何處了。圖：索羅斯方案

雖然筆者也是一個理想主義者，但仍未能在自己的腦中型構出一個自發形成的新秩序，能有抗衡美元體系的能力，并重新把所有主權國家、經濟部門和每一個個體自由地鏈接起來。

即便這個新秩序真的得以形成并且替代了美元，或許我又會對美元體系感到遺憾。

文：Mikko來源：智堡Wisburg

Tags：區塊鏈數字貨幣LIBRALIB區塊鏈技術發展現狀和趨勢數字貨幣交易合法嗎Libra IncentixMirrored Alibaba

fil幣價格今日行情