ETF:如果把 Libra 視為固定收益 ETF 與 ETF 巨頭 Blackrock 如何競爭？

Libra的結構類似于廣受歡迎的交易所交易基金模式，其中單位持有人有權獲得一籃子金融資產的財務回報。這些單位可以在交易所交易，經過挑選的授權參與者可以利用標的資產創建和贖回單位。

正如我們在2019年2月的一篇文章中指出的，ETF行業在過去十年左右的時間里取得了可觀的增長，尤其是在固定收益領域(見下圖1)。2019年6月，ETF行業迎來了一個爆炸性時刻，社交媒體與互聯網巨頭Facebook加入了該行業，這意味著貝萊德(Blackrock)和先鋒(Vanguard)等老牌基金公司將面臨挑戰。Facebook宣布計劃推出一款名為「LibraETF」的新ETF，同時專注于固定收益和政府債券，這是對貝萊德旗下「iSharesCoreU.S.AggregateBondETF」(AGG)的直接挑戰。

美國銀行調查：如果12月FOMC的表現溫和，加密貨幣將會反彈:12月14日消息，美國銀行調查顯示，如果12月FOMC的表現溫和，加密貨幣、科技股和銀行股將會反彈。只有36%的人認為通貨膨脹是永久性的，55%的人認為這是暫時的。（金十）[2021/12/14 7:38:40]

圖1–針對美國投資者的頂級債券ETF的規模–10億美元，資料來源：BitMEXResearch，Bloomberg

(注：圖表代表以下債券ETF的市值總和:iSharesCoreU.S.AggregateBondETF,VanguardTotalBondMarketETF,iSharesiBoxx$InvestmentGradeCorporateBondETF,VanguardShort-TermCorporateBondETF,VanguardShort-TermBondETF,VanguardIntermediate-TermCorporateBondETF,iSharesJ.P.MorganUSDEmergingMarketsBondETF,VanguardTotalInternationalBondETF,iSharesMBSBondETF,iSharesiBoxx$HighYieldCorporateBondETF,PIMCOEnhancedShortMaturityStrategyFund,VanguardIntermediate-TermBondETF,iSharesShort-TermCorporateBondETF,SPDRBarclaysHighYieldBondETF,iSharesShortMaturityBondETF)

觀點：如果加密貨幣被禁止，就不會發生Twitter黑客事件:紐約雜志商業專欄作家Josh Barro在推特上分享了他對加密的負面看法，此前多個大V推特賬戶被黑，并發布比特幣相關釣魚信息。Barro因此對加密貨幣進行了猛烈抨擊：“加密對社會有害。”其表示，如果加密貨幣被法律正式禁止，沒有人會擔心壞人侵入知名人物的Twitter賬戶，然后以此來騙取比特幣。他還指出加密貨幣對社會沒有任何好處，而且在一些情況下帶來了弊端，例如成為暗網洗錢的途徑。（U.Today）[2020/7/17]

對比新的ETF結構和傳統空間

下方圖2中，我們將創新的新型LibraETF和傳統的ETF——貝萊德旗下的iSharesCoreUSAggregateBondETF(AGG)進行了分析和比較。我們的分析表明，盡管Libra產品是新產品，但許多相關信息，如持股透明度和資產凈值公布的頻率，尚未得到公布。

聲音 | 分析師Rhythm：如果擔心比特幣的波動性 那就等到價格漲到100萬美元:加密貨幣分析師Rhythm發推稱，如果你擔心比特幣的波動性，那就等著買。一旦價格達到100萬美元，波動性就應該消失了。[2019/9/8]

分析還強調，Libra在投資組合管理方面可能會遇到不必要的復雜性。該基金似乎由Libra協會管理，該協會由全球多個行業的多家實體組成。這些實體負責發行ETF，公司名單將進一步擴大。與此同時，投資授權并不明確。相比之下，貝萊德的固定收益ETF產品有明確的投資授權，以跟蹤獨立于ETF發行人管理的彭博巴克萊美國綜合債券指數。

也許Libra產品最顯著的缺點是單位持有人似乎沒有資格獲得投資收益。這與貝萊德的產品形成了鮮明的對比。貝萊德的產品專注于幾乎相同的資產類別，投資收益率約為2.6%。Libra的保護者可能會指出，這些費用需要從某個地方支付，但Libra的費用尚未披露。然而，ETF行業已經具有很強的競爭力，貝萊德收取的費用僅為0.05％。該費用遠遠低于產品的預期投資收益率，約為2.6％，因此LibraETF可能不具備價格競爭力，這對潛在的投資者來說是一個主要的潛在劣勢。

聲音 | 建行副行長黃毅：如果Libra成功 將“顛覆”銀行系統:7月1日，2019年世界經濟論壇新領軍者年會(夏季達沃斯)在遼寧大連舉行。在首場關于“塑造中國未來金融業”的主題討論中，中國建設銀行副行長黃毅在談及Facebook發行的穩定幣Libra時表示，如果Libra的模式成功，對銀行系統不是“挑戰”，而是“顛覆”。[2019/7/1]

圖2–LibraETF與iSharesCoreU.S.AggregateBondETF(AGG)的詳細對比，資料來源：iShares，Libra

我們還從技術角度分析了這兩種備選方案。如下圖3所示，關鍵區別在于Libra代幣的控制可能部分由數字簽名進行管理。只要未實施地址白名單，這可能會帶來一些優勢：

使用假名

有限的審查抵制

與加密貨幣交易相對容易集成

然而，正如我們在2018年2月的Tether報告中提到的那樣，歷史表明這些特征可能最終導致平臺面臨實施KYC或被當局關閉的選擇當中。Facebook已經在其主要平臺上審查了一些有爭議的人物，因此，公共私人密鑰密碼術管理LibraETF單位的程度可能會受到很大限制，或逐漸被淘汰。圖3–技術和加密方面的考慮，來源：iShares，Libra

結論

盡管Libra的主要劣勢在于其單位持有人無權獲得投資收益，但許多行業分析師仍然正在仔細研究Libra對傳統ETF行業和現有電子支付系統的影響。

盡管我們對ETF的比較是在半開玩笑，但它確實突出了Libra的產品結構與現有金融產品具有相似的屬性。所以我們認為這個比較是恰當的，如果Libra想要具有競爭力，它應該仿效傳統ETF的一些管理和收費的特點。

不過，Libra也可以通過整合Facebook、Whatsapp和Instagram等平臺來吸引客戶。如果Libra確實保留允許私鑰控制錢幣的屬性，那發展下去也將會是挺有趣的，同時錢幣可能會從諸如Tether之類的代幣中獲得份額。然而，在我們看來，從長遠的角度來看，Libra要么會禁用這一功能，要么會在技術上造成困難，因此只有極少數用戶擁有這些「非托管」的錢包。如果出現這種情況，那么Libra便只是一只收費很高的ETF。

來源鏈接：blog.bitmex.com

Tags：ETFLIBRALIBBONMirrored Netflixlibra幣多少錢一個LIBRE幣BONO幣

狗狗幣價格