DAO:困擾DAO的投票難題 引入預測市場會是一個好主意嗎？

在DAO組織中，投票是個大問題。這篇文章將介紹一種利用兩種token來巧妙解決投票參與度不高、注意力分散問題的新思路。

除此之外，我們還將討論DAO組織在治理過程中，如何用token激勵不同經濟社區的參與、用預測市場的思路設計競爭機制、如何讓社區提案推廣者的成本有效控制等非常有趣的話題。

通過DAOs，我們設想成千上萬甚至數百萬人能夠自發地為共同的目標而合作，實現公司、數字網絡和集體智慧的統一。

隨著技術的逐漸成熟，該組織形態的實踐越來越多，但衡量一個DAO組織好壞的標準不是她是不是能做出正確的決策，而是她最終產出的決策是不是能有效的反映社區大多數人的想法。

1

現在DAO組織面臨的問題有哪些？

在DAO組織的治理形式中，投票是一個非常重要的環節，社區中的提案需要通過投票決定是否通過。

幣安合約將調整UNFI/USDT和TRB/USDT U本位永續合約杠桿和保證金階梯:金色財經報道，據官方公告，幣安合約將于2023年9月8日14:30更新UNFI/USDT和TRB/USDT U本位永續合約杠桿和保證金階梯，用戶當前倉位將受到影響，請用戶參考更新后的杠桿和保證金階梯調整保證金，以避免強行平倉。[2023/9/8 13:27:03]

隨著DAO組織的擴張和參與的人數的增多，相關的社區提案也會越來越多，如果要征集廣泛的共識來實現最終決策會無可避免的效率低下。

但要是不要求更多的人參與，就會導致沒人參與或參與的人作出的決定不能代表組織大多數人的想法。

1.1

絕對/相對多數投票制度

首先我們來區分兩個概念，絕對和相對多數投票制度。

美聯儲7月加息25個基點的概率為94.2%:金色財經報道，據CME“美聯儲觀察”：美聯儲7月維持利率在5.00%-5.25%不變的概率為5.8%，加息25個基點至5.25%-5.50%區間的概率為94.2%；到9月維持利率不變的概率為5.0%，累計加息25個基點的概率為81.9%，累計加息50個基點的概率為13.2%。[2023/7/13 10:51:50]

舉個栗子，比如一個DAO組織有100個成員，此時需要通過一個提案。絕對民主下需要每個人都投票，只要超過51票贊成提案就通過。而相對民主下不強制每個人都投票，比如100個人里只有9個人參與了投票，那超過5票贊成即為提案通過。

絕對/相對多數投票制度下的問題是什么？

絕對多數的問題一般就是操作中的困難，使組織中每個人都參與治理難度和效率顯而易見。

加拿大魁北克省計劃停止向加密礦工出售廉價電力:金色財經報道，在全球能源緊縮的情況下，加拿大魁北克省希望停止向加密礦工出售廉價電力。 上個月，國有公用事業公司魁北克水電公司要求省級監管機構重新分配 270 兆瓦的能源，相當于大約 97,000 戶家庭消耗的能源，這些能源此前已預留給加密貨幣挖礦。該公用事業公司表示，該省的電力需求在未來 10 年內將增長 14%，因此需要將能源引導至更高優先級的領域，例如出口。該省的能源監管機構 Régie de l'énergie du Québec 預計將在未來幾個月內對電力重新分配的請求作出裁決。（華爾街日報報）[2022/12/9 21:32:33]

在相對多數下，只有時間是變量，如果有人想攻擊的話他可以生成很多無效的提案，然后設定一個投票期間，只要到期時使贊成票數超過參與投票的半數就可以了。

PayPal聯創Peter Thiel支持的風投Valar Ventures持有BlockFi 19%的股份:11月29日消息，據外媒報道，根據提交給破產法庭的文件，從PayPal聯合創始人Peter Thiel創立的投資公司Thiel Capital分拆出來的風險投資公司Valar Ventures擁有已申請破產的加密借貸公司BlockFi 19%的股份，這使Valar成為BlockFi的最大股東之一。

今年早些時候，Valar支持的另一家加密貨幣貸款機構 Vauld Group凍結了客戶提款，并向其在新加坡的債權人申請保護。此前昨日消息，BlockFi正式申請破產，債權人超10萬，資產和負債均在10億至100億美元區間。（華爾街日報）[2022/11/29 21:09:17]

比如攻擊者可能是某個惡意提議的單個投票者，他發了個提案：將所有DAO資金轉移給自己。隨著固定的時間內需要進行投票的提案的增加，人們的注意力很容易就忽視掉這樣的提案，所以如果他“通過”顯然無法代表大多數人的態度。

美股三大指數低開高走集體收漲，標普500指數漲0.4%:金色財經報道，行情顯示，美股三大指數低開高走集體收漲，道指漲0.45%，標普500指數漲0.4%，納指漲0.62%。[2022/8/16 12:27:40]

當然，一般使用相對多數投票制時，會設置一個最低投票人數。quorums的問題在于，當設置得過高時，它們會面臨絕對多數制度下的規模問題；當設置得過低時，它們會遇到相對多數制度的彈性問題，而且通常兩者會同時出現。這種沖突隨著提案數量的增加而增加，因此quorums仍不能緩解這個矛盾。

1.2

貨幣化注意力

在DAO組織中，社區成員的注意力一定是最寶貴而稀缺的，一方面大家更愿意關注和社區/自己利益相關的提案。且隨著提案的增多，每個提案被分配的注意力也不可避免的被稀釋。所以在沒有激勵模式的情況下，根本沒人愿意參與。那么DAO組織用什么來吸引大家的注意力，最簡單的方法就是發DAOtoken，你參與我提案的投票我就獎勵你。

但是究竟要發多少token是依據供需狀況來確定的，比如社區現在有20個提案，每個提案要爭奪大眾的注意力所付出的成本就比整個社區中只有1個提案高的多。這種方法解決了相對多數投票中的參與率不佳的問題，使得最終的決策一定程度上能代表廣泛共識，弊端是使提案贏得大眾的注意力的推廣成本會越來越高，也不是長久之計。

為了解決上述的矛盾，我們設計了兩種token的經濟激勵模式，將絕對多數和相對多數投票制相結合。期間引入預言家對提案結果進行預測，預測正確的人可以“推動”提案的通過。

2

兩種token

引入的兩種token，一種是給投票者參與投票的補償，另一種是給預言正確各種DAO提案是否會通過的預言家的獎勵，但是預言家需要通過質押平臺token參與預測。也就是說，DAO組織中的決策需要社區中投票者的關注，因為這和他們的利益息息相關；在過濾提案和保護圍繞提案的決策過程中，在一個開放的、無需許可的網絡上運行更好。

相應的，前者需要DAO組織自己的token，后者需要承載各種DAO組織的全球化平臺token（例如DAOstackGEN,EdgewareEDGetc)。

DAO組織可以以Bounty的形式去發起預測活動，Bounty的獎勵可能來自提案的推廣費也可能來自DAO組織本身的贊助。預言者通過質押代幣（比如GEN)，預測對了拿獎勵。

也就是說，預言家們先幫投票者篩選一波，哪些好的提案很大程度上會通過，就在這些提案上多下注。被下注多的相關提案會頂上去，投票者進行投票時就會先看到這些提案。

預言家不需要關心DAO組織中的決策最終能否成功，也不需要有多大的投票權。他們追逐的是短時間的經濟效益，就像交易商，只要他們覺得自己有信息上的優勢或就是單純想質押token試一試，都可以參與。就像前面提到的，這個環節不同于投票環節，是無需許可的開放網絡。

2.1

解決了三個問題：

1）投票者因激勵不夠，不會參與線上治理

2）有一大堆的提案，分散了公眾的精力，也稀釋了每個提案的參與度

3）提案的推廣者隨著社區提案的增多負擔的成本越來越高

2.2

其他問題：

1）大戶可以通過質押大量代幣買提案通過嗎？顯然不可以，大戶針對單一提案質押大量代幣，結果是提案的關注度上去了，但不一定會通過，因為投票權在Voter的手里。

2）投票者的votingpower的游戲規則是怎樣的？

根據所持的平臺token的數量。

通過質押ETH得到GEN通過質押白名單token得到GEN

也許還有...

當然整個方案還有令人疑惑的點，比如預測市場這個環節，是單純的零和博弈，還是僅僅引入了預測環節，參與者通過質押代幣等著生利息？這二者對用戶參與預測的積極性和活躍度是有影響的，最終也會間接影響到提案投票的流動性。

最后腦洞一個在內容行業的使用場景：想象一個DAO組織形式的雜志社，為了激勵產出好的作品和好的作品贏得更多的關注，雜志社先拋出N個創作者們打算寫的選題，在社區內發起投票，然后社區外的大眾可以參與預測，哪篇文章的熱度最高，預測對了可以拿token。

Tags：DAOTOKTOKEKENDAOP價格Hiswap TokenRetire TokenXTblock Token

NEAR