XRP:美國SEC訴Ripple案的10個基本事實以及法官具體怎么判決的

作者：金色財經cryptonaitive

美國SEC起訴Ripple代幣XRP是證券案近三年后，終于有了部分結果。但從法官判決看，Ripple代幣XRP到底是不是證券仍熱處于“薛定諤”狀態。

2023年7月13日美國紐約南區地區法院法官Analisa Torres就SEC訴Ripple案作出簡易判決（summary judgement ），在法官的判決中，Ripple代幣XRP部分被認定是證券，部分被認定為不是證券。

法官判決指出：“Ripple 的 XRP 機構銷售構成了未經注冊證券的投資合約和銷售，違反了《證券法》第 5 條。”“Ripple 對 XRP 的程序化銷售、其他分發以及Larsen和Garlinghouse的銷售不構成未經注冊證券的投資合約和銷售。” 

根據法院判決文件，SEC訴Ripple案將進入審判階段（注：美國一般訴訟程序分5個階段：原告起訴及被告抗辯；證據揭示；證人庭前審查；審判；裁決）。紐約南區地區法院表示，將在適當的時候另行發布命令，確定審判日期和相關的審前期限。

美國SEC執法部門向國會尋求更多資源，以處理加密行業的問題:金色財經消息，美國證券交易委員會（SEC）執法部門負責人已要求美國國會提供更多資源（包括雇傭更多的工作人員），以支持該機構的加密監管工作。在周二的聽證會上，SEC執法主任Gurbir Grewal告訴美國眾議院金融服務小組委員會，監管機構針對加密貨幣公司的執法行動越來越多，這使新成立的加密貨幣監管部門感到緊張。

據悉，今年5月，美國SEC將其加密資產和網絡部門的規模擴大了近一倍，達到50名員工。（CoinDesk）[2022/7/20 2:24:42]

判決文件出來后，加密市場反應強烈，XRP價格在一夜之間翻倍，被SEC認定為證券的多個代幣也獲得大額漲幅。

但在為加密行業對美國SEC少有的“勝利”歡呼之余，我們還是需要知道本案的一些基本事實 ，以及法官的判決合理不合理還是需要看法官具體怎么判決的，他作出如此判決的主要依據。

1、在2020年底之前，Ripple曾擁有500至800億個XRP。從2013年到2020年底，Ripple進行了各種XRP的銷售和分發。

美國SEC將對Bitwise比特幣ETP申請決定推遲至7月1日:4月24日消息，據美國證券交易委員會（SEC）官網，SEC將決定是否批準19b-4規則變更的Bitwise比特幣ETP上市的截止日期延長至7月1日(最終截止日期)。[2022/4/24 14:44:51]

3、其次，Ripple通過數字資產交易所“程序化”地出售XRP，即通過交易算法進行交易（“程序化銷售”）。這些銷售是blind交易：Ripple不知道誰在購買XRP，購買者也不知道誰在出售。

4、美國SEC指控Ripple在程序化銷售中出售了大約7.576億美元的XRP。

5、Ripple還以XRP作為支付服務的一種形式進行分發（“其他分發”）。例如，Ripple以XRP形式向其員工分發作為員工報酬的一種形式。Ripple還與其Xpring計劃一起向為XRP和XRP Ledger開發新應用的第三方提供XRP。

6、美國SEC指控Ripple通過向個人和實體分發的XRP價值6.09億美元。

數字資產對沖基金One River任命前美國SEC主席Jay Clayton為顧問:金色財經報道，對沖基金One River Financial新成立的數字資產部門正在增加三名監管顧問，其中包括美國證券交易委員會（SEC）前負責人Jay Clayton。One River去年首次涉足加密貨幣領域，當時購買了6億美元的加密貨幣，并與Brevan Howard資產管理創始人Alan Howard合作。這導致One River成立了以加密貨幣為重點的子公司One River數字資產管理公司。首席執行官Eric Peters當時表示，該公司承諾到2021年初持有約10億美元的比特幣和以太坊。[2021/3/30 19:27:36]

7、Ripple前任CEO Larsen和前任COO、現任CEO Garlinghouse 個人在交易所銷售XRP。

8、從2013年到2020年，Larsen以程序化方式在數字資產交易所上銷售XRP，并從銷售中獲得了至少4.5億美元。

動態 | 美國SEC批準Blockstack發行受監管的代幣:據華爾街日報報道，美國證券交易委員會周三批準區塊鏈初創公司Blockstack根據Reg A+法規出售2800萬美元的數字代幣。雖然該產品在某些方面類似于IPO，但存在很大差異。例如，代幣買家不會獲得公司的所有權。相反，他們將得到“功能型代幣”，可以在Blockstack的網絡上使用其作為貨幣。Blockstack將于周四開始出售獲得了SEC批準的代幣。這似乎是SEC在市場上批準的首批代幣產品之一。據報道，SEC拒絕置評。[2019/7/11]

9、從2017年4月到2020年，Garlinghouse在數字資產交易所上銷售XRP，美國SEC指控Garlinghouse在此期間銷售了大約1.5億美元的XRP。

10、被告沒有就任何XRP的要約或銷售提交注冊申請。Ripple沒有公開提交任何財務報表或其他定期報告，也沒有為Ripple或XRP向證券交易委員會進行EDGAR文件提交，例如Form 10-Q、Form 10-K或與XRP相關的Form 8-K。

動態 | 美國Signature銀行將為百慕大的加密創業公司提供金融服務:據CoinDesk消息，在昨日的新聞發布會上，百慕大政府宣布，位于美國紐約的Signature銀行將為百慕大的66家金融科技公司提供銀行服務，包括那些加密創業公司。Signature Bank副董事長John Tamberlane在一份聲明中表示，該公司對百慕大的監管框架印象深刻，并期待與百慕大政府合作，幫助推動該國的金融科技和數字資產行業的增長和擴張。[2019/3/1]

基于這些事實，美國SEC向Ripple及其高管提出四項主要指控：

Ripple進行了三類未注冊的XRP投資合約和銷售：1、根據書面合同向專業個人和實體銷售XRP（“機構銷售”），獲得了7.28億美元；2、在數字資產交易所上以程序化方式銷售XRP（“程序化銷售”），獲得了7.576億美元；3、根據書面合同以“除現金以外形式”分發XRP（“其他分發”），這些XRP相當于6.09億美元。

和：

4、Ripple兩任CEO Larsen和Garlinghouse以個人身份進行了未注冊XRP的銷售，Larsen至少獲得了4.5億美元，Garlinghouse獲得了1.5億美元。

根據美國紐約南區地區法院法官Analisa Torres的判決書，Ripple代幣XRP到底是不是證券的主要依據是Howey測試。法官是把Ripple代幣XRP的分發和銷售分為兩大類：機構銷售和程序化銷售，再對具體銷售過程中的要素進行Howey測試。

1、Howey測試的第一要素是該交易中是否涉及“投入資金”。

在SEC訴Ripple案，機構買家通過提供法幣或其他貨幣交換XRP投入了資金。Ripple辯稱，“投入資金”與“僅僅支付資金”是不同的，但Analisa Torres法官認為，這種區別不被法律案例所支持，正確的問題是機構買家是否“提供資本”，“投入資金”，或“提供”現金。被告并未否認存在資金的支付；因此，法院認定已經證實了該要素。

2、Howey測試的第二要素是“共同企業”的存在。

這可以通過“水平共同性”來證明，水平共同性在于投資者的資產被匯集起來，每個投資者的命運與其他投資者以及整體企業的成功相關。而Ripple將機構銷售的資金匯集到其各個子公司的銀行賬戶網絡中。此外，每個機構買家的盈利能力與Ripple的命運和其他機構買家的命運息息相關。當XRP的價值上漲時，所有機構買家的盈利與其持有的XRP成比例增加。因此，法院認為存在共同企業，因為記錄表明存在資產的匯集，并且機構買家的命運與企業的成功以及其他機構買家的成功相關。

3、Howey測試的第三要素是“有合理預期從他人的企業或管理努力中獲得利潤”。

法院認為機構買家購買XRP時會有合理的預期，即他們將從Ripple的努力中獲得利潤。

因此，法院認為Ripple的XRP機構銷售構成了未注冊的投資合同的提供和銷售，違反了《證券法》第5條的規定。

美國SEC訴稱，在數字資產交易所向公眾買家（“程序性買家”）進行的程序性銷售中，“Ripple知道人們正在將XRP作為投資進行投機”，“明確地以投機者為目標”，并將“增加投機交易量”作為“目標目標”。

Analisa Torres法官認為，記錄未能證實Howey測試的第三個要素。相較于機構買家有合理的預期，即Ripple將利用其銷售所得的資金改善XRP生態系統從而提高XRP的價格，程序性買家不能合理地期望相同的結果。

Ripple的程序性銷售是匿名的買方賣方交易，程序性買家無法知道他們的支付款項是支付給Ripple還是其他XRP的賣方。

自2017年以來，Ripple的程序性銷售占全球XRP交易量的不到1%（注：注意流量與存量的區別）。因此，從數字資產交易所購買XRP的絕大多數個人根本沒有將他們的資金投資于Ripple。

SEC辯稱Ripple“明確地以投機者為目標”或“Ripple知道人們正在將XRP作為投資進行投機”是不夠的，因為投機動機“并不能表明存在于[證券法]的‘投資合約’”。Analisa Torres法官認為，公眾買家預期的回報并不依賴于他人的持續努力，許多程序性買家可能購買XRP時期望獲得利潤，但他們并未從Ripple的努力中獲得這種期望，尤其是因為程序性買家都不知道他們購買的XRP出自Ripple及其員工和高管手中。

Analisa Torres法官表示，就程序性銷售而言，Ripple并未作出任何承諾，因為Ripple并不知道誰在購買XRP，購買者也不知道誰在出售。

因此，Analisa Torres法官得出結論：Ripple的XRP程序性銷售并不構成投資合同的提供和銷售。

與上述“程序化銷售”同理，其他分發以及Larsen和Garlinghouse在交易所銷售XRP，均不是注冊證券的投資合約和銷售。

金色財經

企業專欄

閱讀更多

金色薦讀

Block unicorn

區塊鏈騎士

金色財經 善歐巴

Foresight News

深潮TechFlow

Tags：XRPripplePPLPLEXRPAYNETripple幣fbaripple幣行情PLENTY

Coinw