NFT:NFT即錢包？客觀分析ERC-6551優缺點

作者：十四君

ERC-6551作為拓展卻可以兼容以往絕大多數已經部署的NFT協議，而拓展后的NFT可以作為賬號本身的定位實現NFT嵌套組合，并且NFT轉移時等于全關聯資產的轉移，進一步被認為是最適合on-chain與GameFi場景的NFT拓展。

ERC-6551 提案是一個全新Token標準，屬于一種對原NFT標準的顛覆升級，就在六月底結束的ETHGloble Waterloo黑客松比賽中，入圍決賽的11個項目中有4個都是基于ERC-6551協議的項目。

一下子讓人們關注到這樣新協議的吸引力，并且該協議本身立意較高。

ERC-6551推出的這些錢包被稱為 “Token綁定賬戶”(Token Bound Accounts)，簡稱 TBA（即 NFT 持有者可以使用 TBA 發起鏈上操作），其靈感來源于SBT，筆者在一年前有研究過SBT與類似的A3S協議。

數據：蒂芙尼NFT“NFTiff”近24小時交易額漲幅超1200%:金色財經報道，OpenSea數據顯示，蒂芙尼NFT“NFTiff”近24小時交易額為331.75 ETH，24小時交易額漲幅達1285.18%。近24小時交易額排名位列OpenSea第4。[2022/8/13 12:23:16]

對于A3S，用戶使用的操作其實和目前ERC-6551的運作模式很相似。

用戶從智能合約地址工廠中鑄造一個 Commander NFT，它就會自動部署相應的智能合約。

聯合國兒童基金會發布NFT藏品，以慶祝成立75周年:1月23日消息，在聯合國兒童基金會成立75周年前夕，該機構推出了1000個由數據驅動的NFT藏品。到目前為止，該機構已經籌集了74萬美元。據悉，首批1000件NFT作品共籌集了55萬美元，而上周在圣莫里茨拍賣會上預售的一件限量版作品和另外四件作品籌集了14萬美元。此外，該組織還與二級拍賣平臺達成了一項合作，以獲得所有未來銷售的20%的特許權使用費，這在一周內帶來了額外的5萬美元收入。這種特許權使用費結構可能使聯合國兒童基金會在未來幾年內繼續通過再銷售為其Giga學校聯網計劃籌集資金。（Cointelegraph）[2022/1/24 9:09:04]

智能合約的所有者指向相應的 NFT 持有者。

騰訊旗下NFT交易軟件“幻核”上線，首期發售300枚數字收藏NFT:8月1日消息，NFT交易軟件“幻核APP” 正式上線，首期限量發售300枚“有聲《十三邀》數字藝術收藏品NFT”。據悉，NFT數字藏品依托于區塊鏈技術，因其數字確權性與永久保存性而受到海外市場追捧，幻核APP或將NFT發售能力廣泛應用于數字藝術與收藏、IP限量周邊開發等業務中。業內人士透露，幻核APP隸屬于騰訊PCG。[2021/8/2 1:28:30]

合約可以接收任何類型的鏈上資產，并且只允許所有者發送資產，就是將這個智能合約將作為用戶與任何區塊鏈 dApp 交互的載體。

對比優缺

ERC-6551則是圍繞ERC721的拓展的定位，他不依賴于必須使用A3S制定的這一個NFT，而是任意已經部署過的NFT比如Azuki，無聊猿等都可以作為所有權的來源。

Aave創始人Stani的NFT頭發被賣出10.7萬美金:Aavegotchi上，Aave的創始人Stani的NFT頭發被賣出70000 GHST，大約10.7萬美金的價格。[2021/3/21 19:05:07]

核心是注冊與調用流程。

對于運作機制的詳細解讀以及部署指南，以及NFT協議歷史對協議拓展進行的嘗試以及其發展脈絡，完整的研報已經投稿至Web3Caff平臺的research頻道（頭部付費研報平臺，正在進行十四君粉絲聯合活動，可使用"shisi"為推薦碼延長15天會員期）。

由于其部署出來的本質是CA地址，除了無法簽名，依賴EOA交易來驅動之外，屬性（含Nonce后）與正常EOA地址別無二至，所以等于讓NFT具有了和EOA賬戶一樣的承載能力。

便于批量化的轉移，是直接轉移賬號本身的所有權，類似于交易On-Chain游戲中的賬號本身

但要注意，他底子依舊需要EOA交易來驅動，只是鏈上身份主體不是EOA中私鑰所對應的地址，所以一些說法：“你的 NFT 可以獨立地與 dApp 交互，而不必依賴持有它的錢包”。這是錯誤的。

由于鏈上身份的定位，所以凡是和身份有關的角度都可以再次復現。

往往點評我會說，優勢很明顯，但局限性是xx，然而面對ERC6551其實是相反的，因為他的優勢并不那么明顯而局限性卻很顯著，因為“為什么必須是他”這點很難解釋出來。

對于鏈上NFT的可組合性，這本身不是ERC-6551的能力，而是作為CA錢包本身自帶的基礎功能，至于通過ERC-6551所增幅到的通過NFT來轉移的這點，更多類似一種采用市場的方式來公平化賬號轉移的定價和執行上。

所以問題的根源就會回到，憑什么NFT更會期望用如此的方式來實現組合？

如果實在要有意義，那就只能說是，對于超大批量的NFT資產同時交易的Gas消耗很低，然而我想多數用戶應該是只想賣點家具，而不是把整個房子打包賣完。即使是針對某個游戲方里的游戲NFT資產，游戲方也應該是并不希望玩家就此賣號走人，所以天然的對其支持有限。

至于SocialFi 的核心敘事 Web3 社交與ERC-6551的結合這點也會有同樣的問題，即社交本身不應該鼓勵賣號本身，否則關注的豈非是個被人買賣的數據了。

如今市場一瞬間被新標準所抓住眼球本質上是對目前貧瘠的NFT協議創新的悲觀，現在的NFT缺乏實際價值映射未必是協議層的問題，而是應用層的問題。如今生成端產生的大量NFT需要被鏈上多元化的用戶需求所消費掉，正如長期看ETH總是有價值，因為生態越繁榮會需要的手續費就越高，同理NFT本身也應該是某種消耗品，會逾期，會Burn，可以融合產生更高凈值的產物。

十四君

個人專欄

閱讀更多

金色財經

金色薦讀

Block unicorn

區塊鏈騎士

金色財經 善歐巴

Foresight News

深潮TechFlow

Tags：NFTAPPTOKENTOKENFTX聚幣官網app蘋果版tokenguardianHeaven Token

ETH