區塊鏈:從“取證”到“存證” ——運用區塊鏈技術構建法律監督數據論體系

作者|趙志剛蔡欣

來源|法制日報

法律工作的核心是證據，證據的合法性和關聯性是在法庭上用邏輯和思辨來解決的問題，但證據的真實性問題卻不是，真實性來自于源頭的偵查取證，來自于中途的存儲及移交流轉。無論是在源頭，還是在中途，證據的真實性都有被篡改的可能性，這不僅僅是檢察工作關注的重點，也往往是各類刑事、民事、行政、公益訴訟參與主體被困擾的問題。如果能夠有效解決證據取得、保存和傳輸過程的真實性問題，對于檢察機關和各類訴訟參與主體來說，都將形成雙贏多贏共贏的局面。

最近這些年，為了更好的解決證據真實性問題，整個社會都開始將新技術手段運用于取證、證據的存儲和傳輸過程。用照相機、攝像機、監控攝像頭、執法記錄儀、手機、無人機等設備留存影像和聲音，無論對于偵查機關、行政執法機關還是企事業單位甚至普通群眾來說，都已經成為非常普遍的取證方法。除了影像聲音數據，各行各業也都建立或正在建設信息管理系統，將各種類型的數據進行規范匯總和有序分流，有一些系統顯山露水、廣為人知，比如普通人每天都用的微信、qq、支付寶，企業員工每天都要操作的辦公系統、財務系統、業務系統；有一些系統則藏在云深不知處，普通人意識不到它的存在，但它卻對你的信息點滴了如指掌，深刻地影響著你的生活，比如360，它不僅僅只是幫你防范病風險，它也同時搜集了電腦、手機用戶的相關數據，比如淘寶等電商，它不僅僅只是一個網購的平臺，也深知你的喜好和品味，乃至你的工資收入和消費水平。

受到REvil攻擊的Kaseya公司表示從“受信任的第三方”獲得通用解密器:受到REvil攻擊的Kaseya公司昨日宣布獲得一個通用解密器，可用于消除7月2日勒索軟件攻擊的影響，努力修復受事件影響的客戶。Kaseya發言人表示該工具來自“受信任的第三方”，但拒絕提供更多細節。Kaseya被懷疑支付了7000萬美元的贖金，也有人認為美國對俄羅斯的施壓正在發揮作用或者受影響的Kaseya客戶可能已經介入。（decrypt）[2021/7/24 1:12:52]

可以說，如今，我們生活在一個被電子數據包裹的時代，所以，即便是傳統類型的案件也會有電子數據作為主要的證據，更別說那些伴隨著新技術不斷涌現的新類型案件，是必然要依托電子數據證據才有可能查清事實的。因此，在今天，我們可以說，司法辦案就是辦數據，法律監督就是數據監督。

杭州移動黨委書記：要加快企業從“上云”到“上鏈”:金色財經消息，2020年杭州市政府工作報告上，杭州市人大代表，杭州移動黨委書記、總經理王文生表示，打造區塊鏈政務專網助力城市大腦。要加快企業從“上云”到“上鏈”，參照“企業上云”模式推進“企業上鏈”，依托于區塊鏈服務網絡（BSN），著力打造杭州區塊鏈底層基礎設施，促進各個區塊鏈應用之間數據互通，形成一張有價值、跨應用的互鏈網。打造基于互鏈網的區塊鏈政務專網（BGI），以“城市大腦”的運營經驗和技術積累為基礎，結合區塊鏈服務網絡（BSN）能力，著力探索打造區塊鏈政務專網（BGI）。[2020/4/26]

如果不掌握數據，就不可能進行司法辦案，就不可能進行法律監督。可如果掌握的數據是不真實的，對于司法辦案和法律監督來說，都將是一種災難。對于傳統的證據理論來說，往往是發生了案件后，再進行“調查取證”，根據客觀唯物主義理論，世界是客觀和普遍關聯的，通過事后的“調查取證”還原出案件真相，固然是可行的，但這樣做的成本是非常高昂的，世界的復雜性也導致這樣認識事物的路徑很容易出錯。在如今這個生活節奏越來越快、越來越進步的時代，高昂的成本是很難承受得起的，辦錯案件的風險更是承受不起!法律監督也是如此，最初檢察機關開始啟動公益訴訟工作的時候，力量貌似是有富余的，但是，隨著最近工作的全面深入和鋪開，我們發現遠遠不夠，很多案件如果沒有“現成的”證據，試圖通過“調查取證”回溯事實，幾乎是不可能完成的任務。這就好比，沒有讓債務人在事前寫好欠條，就直接把現金借出了，事后被賴賬，債權人在權衡請律師打官司的成本與款項損失后，就只能自認倒霉，道理一樣。

聲音 | 唐斯斯：區塊鏈通過新的信任機制實現從“信息互聯網”向“價值互聯網”轉變:據人民日報無線新媒體報道，國家信息中心信息化和產業發展部戰略規劃處副處長唐斯斯認為，區塊鏈通過新的信任機制改變了連接方式，帶來生產關系的改變，為不同參與主體間、不同行業的可信數據交互提供了有效的技術手段，實現從“信息互聯網”向“價值互聯網”轉變。她介紹，區塊鏈服務網絡發展情況是跨公網、跨地域、跨機構的全國性區塊鏈服務基礎設施平臺，具有安全可控可監管、完全自主創新、開放包容可持續等特點，能大幅降低區塊鏈開發、部署、運維、互通和監管成本，將促進區塊鏈技術的快速發展。[2019/12/29]

隨著整個社會運用信息技術的程度不斷提升，或許我們應該轉變對待法律證據的觀念——從“事后取證”轉變為“同步存證”。

所謂“同步存證”，就是在客觀事物發生時，運用信息化技術手段同步將其記錄為電子數據，做大數據、全數據、細數據的記錄，這樣，一旦有案件發生，就可以直接從浩瀚的數據海洋中搜尋到所需要的證據。實際上，我們已經這么做，而且已經習以為常了，城市監控攝像頭就是最佳的例證。一位朋友曾經將手機遺忘在了出租車上，滿懷希望地找到，但遺憾的是，那片下車地點是攝像頭的盲區，只能遺憾地告知，無能為力。這是沒有進行“同步存證”的反例，而成功運用“同步存證”破大案、化解矛盾的正例，在各檔法治電視節目中，已經是家常便飯了。

聲音 | 觀點：區塊鏈有望帶領人類從“契約社會”過渡到“智能合約”社會:新浪財經今日發表評論文章稱，人類社會發展的一切障礙，從根本上來說都是由于“互不信任”導致的，尤其是各種經濟和金融危機。如果能解決互相信任的問題，人類將完成一次非常大的跨越，而區塊鏈的發展已逐漸為此打下基礎。人類文明已經從“身份社會”進化到“契約社會”，區塊鏈有望帶領人類從“契約社會”過渡到“智能合約”社會。[2019/12/2]

那么，問題來了。傳統的“事后取證”要確保證據在取得、保存、流轉過程中的真實性，需要遵循一系列的法律程序性規定，那么，對“同步存證”來說，用什么來確保證據的產生、存儲、調取過程中的真實性呢？

我們固然可以說，依靠一系列的法律法規，來構筑細致入微的真實性堡壘，但問題是，操作者如何低成本的向其他人證明？機關管理的城市攝像頭數據，360公司采集的用戶終端數據，制造企業的業務系統數據，貿易商的供貨渠道和利潤財務數據，這些要么是國家秘密，要么是商業秘密，也有個人的隱私，為了證明在箱子里很好地保存著這些秘密數據，把箱子打開展示，是最愚蠢的方法了。那么，有沒有不打開箱子，卻能夠證明我有珍寶，而且把它保存得很好的方法呢？

從“3點鐘無眠區塊鏈”揭秘區塊鏈泡沫背后的三類人:據今日東方財富網文章，把春節前后熱極一時的“3點鐘無眠區塊鏈”現象進行分析，把造成區塊鏈泡沫的人分成三類：“投機投出境界”的投資人；失意想要翻盤的創業者；無數的無知群眾。[2018/3/1]

答案是有的，這就是區塊鏈技術。區塊鏈是一項確保數據不可篡改的信息技術，主要的支撐是密碼學和分布式網絡技術。運用區塊鏈技術，我們可以進行“零知識證明”，即在不向驗證者提供任何有用的信息的情況下，使驗證者能夠相信某個論斷是正確的。運用這項技術，進行同步存證的國家機關、企業和事業單位、個人就可以在不泄露所存數據實體信息的情況下，證明所存證據的真實性了。

我們的設想是，無論是國家秘密、商業秘密，還是個人隱私，如果想既不被泄露，又證明得到了依法依規的妥善保存，證明其沒有被篡改，那么，就需要以規范的技術形式接入某個權威的區塊鏈中。

就檢察機關的立場來說，要完成好新時代四大檢察工作的歷史使命，我們需要建立的“權威區塊鏈”體系可以命名為“法律監督鏈”，所有希望證明其同步存證的數據的真實性并希望將來在司法過程中被認定為證據的單位、團體和個人的終端，都可以加入節點。對于這些終端上的數據，它們在產生的同時，除了一如既往地存儲好，也會生成哈希值，并將哈希值周期性的上傳到“法律監督鏈”之上，這樣的舉動就意味著，堅實可靠的信息技術已為相關數據的真實性做了背書。

運用區塊鏈技術進行數據同步存證，可以有效降低不同主體之間的信任成本。

未來，對于刑事訴訟，辯護律師大可不必再質疑執法記錄儀的片段被斷章取義，因為來自鏈上的監督是持續性的。

對于民事訴訟，原被告雙方矛盾證據互有伯仲，法官難以決斷的情形將會大幅度減少，未來的證據規則很可能會改進為:凡是沒有鏈上身份的，都默認為是不真實的，因為來自鏈上的監督是習慣性的。

對于行政訴訟，龐雜的行政法規、政府職權責任清單上鏈，將有助于提升政府公信力，因為來自鏈上的監督是公開性的。

對于檢察公益訴訟，我們已經實驗成功的是，將衛星遙感數據納入同步存證的范疇，過去的一年中，為全國三十多件公益訴訟案件提供了關鍵性證據，因為來自鏈上的監督是權威性的。

面對以上這些散落四處的零散例證，我們還無法窺探到美好未來的全貌，但是，從“事后取證”轉變為“同步存證”的新證據理念，毋庸置疑，是應當建立的，以這里為原點，運用區塊鏈技術構建法律監督的數據論體系，進而建立和發展壯大“法律監督鏈”，應該會成為我們通往未來做好“四大檢察”工作的一條捷徑。

Tags：區塊鏈KASEVIBSN玩區塊鏈掙的錢合法嗎KASA幣EVILSQUID幣CBSN

Gate交易所