USD:不遵循Bancor 協議最基本條件 BM的新算法只是曇花一現

剛剛，BM發布了他的新穩定幣設計：

https://medium.com/@bytemaster/high-liquidity-price-pegged-token-algorithm-d86d71188162可戳閱讀原文看原文。

文中BM首先反思了bitUSD，在他看來，bitUSD主要的問題是流動性不好，所以，他基于EOS設計新的穩定幣，首要考慮的也是如何解決流動性的問題。

與bitUSD一樣，EUSD同樣是通過抵押資產產生，只不過bitUSD的產生是抵押BTS，而EUSD的產生是基于抵押EOS，同樣，這兩種穩定幣都是空方向多方提供的服務。

WAVES EVM L2引導工作將于下周開始:金色財經報道，Waves創始人Sasha.waves在其社交平臺表示，在即將推出的WAVES EVM L2中，當前WAVES礦工將成為L2交易的驗證者，以獲得新的激勵，可以根據不同的激勵措施啟動多個L2，引導工作將于下周開始。[2023/7/23 15:53:22]

不同點在于：

bitUSD是人人可發行，人人可持有自己債倉，而EUSD的設計中，只有系統維護的一個全局債倉，這個債倉與Bancor連接器直接關聯，并且通過Bancor連接器向市場提供流動性。不僅如此，系統還基于喂價信息，對Bancor連接器中的EOS和EUSD余額進行管理，從而保證Bancor連接器提供的流動性的價格與市場一致，而這也正是保證EUSD錨定的基本邏輯。

Base：已與審計DAO Code4rena達成合作進行代碼審計，以確保安全過渡到主網:5月28日消息，Coinbase Layer2 網絡 Base 在近期進展中表示，已與審計 DAO Code4rena 達成合作，同時邀請 Wardens 一起進行代碼審計，以確保安全過渡到主網。

此外，Base 還表示，Chainlink 已在 Base 測試網上線，同時 Base 測試網也與 Pyth 進行了喂價數據集成，目前支持超過 200 個價格源。[2023/5/28 9:47:06]

BM還為EUSD設計了另外一種資產MMS，簡單來說，有點象MKR，是為了給為穩定幣做出貢獻的人提供收益用的。

區塊鏈貿易融資網絡Marco Polo已破產:金色財經報道，Marco Polo貿易融資網絡（前身為TradeIX）的控股公司在愛爾蘭進入破產狀態。該區塊鏈網絡有30多家銀行成員，如德國商業銀行、紐約梅隆銀行和SMBC，其支持者包括ING Ventures和法國巴黎銀行。最近，與美國銀行的一筆潛在的1200萬美元的交易失敗了，該公司未能找到替代投資者。 該公司的負債超過其資產250萬歐元（260萬美元）。債務總額為520萬歐元（550萬美元），其中稅務局欠260萬歐元（270萬美元）。最新提交的賬目是2021年的賬目，顯示損失近2900萬美元，累計損失8500萬美元。最大的外部股東是Kistefos，其次是日本的SBI、ING、SMBC和BNP Paribas。[2023/2/25 12:28:25]

先看看EUSD的基本邏輯。

CryptoPunks近24小時交易額激增超22倍:金色財經消息，據OpenSea數據顯示，CryptoPunks近24小時交易額為1482.62ETH，24小時交易額增漲幅度為2253.37%，交易額排名位列OpenSea第一。[2022/8/2 2:52:25]

如上圖，系統債倉設定的初始抵押率是400%，按此抵押率產生的EUSD和25%的抵押物EOS被放入Bancor連接器，這個連接器按照Bancor協議為市場提供EUSD流動性，價格也根據Bancor協議改變。

下面這段原文中的代碼就是EUSD的錨定邏輯，簡單地說，就是比較Bancor連接器中的SPOT價格與喂價，同時根據抵押率情況，采取增發或銷毀EUSD，在excesscollateral與連接器間轉移EOS的措施來改變SPOT價格，使之與喂價一致。

但這段代碼本身有一處問題。如標紅處所示，“發行新EUSD到連接器”和“將excessEOS轉移至連接器”這兩種操作引起的SPOT價格變化一定是相反的，不可能都引起SPOT價格降低，我的判斷是BM把標紅處移動EOS的方向搞反了，應該按注釋修改。

RR=ReserveRatio=4xTC=TotalCollateralandExcessCollateralTUSD=TotalUSDinconnectorandCirculationSPOT=SpotPrice=ratioofBancorconnectorbalancesFEED=thefeedpricewithallowedtolerance

if(SPOT>FEED)if(TC>TUSD*RR*SPOT)thengraduallyissuenewUSDtoconnector(loweringSPOT)elseif(TC<TUSD*RR*SPOT)thengraduallymoveexcessEOSintoconnector(loweringSPOT)##應改為thengraduallymoveEOSfromconnectortoexcess(loweringSPOT)

elseif(SPOT<FEED)if(excesscollateral)thengraduallybuyUSDusingexcesscollateralanddestroyit(raisingSPOT)elsedonothing

這只是個很容易修改的小問題，真正的問題在于：

Bancor協議能被BM這么隨心所欲地使用嗎？

Bancor協議是一種確定發行資產的價格的協議，當一種新資產是基于抵押另一種舊資產發行的時候，那么根據一個確定的抵押率和新資產供應量，Bancor協議可以確定一個新資產價格，以這種價格向市場出售或回購新資產，Bancor協議可以保證，只要按照協議產生的價格來交易，那么資產發行主體就可以使自身資產池中的兩種資產一直保持固定的抵押率，而且，由設置的交易價差還可以盈利。

但Bancor協議的一個要點是，主體交易價格只由設定的抵押率和新資產供應量決定，不受其它因素影響。

而在EUSD的邏輯里，不但沒有一個固定的EOS和EUSD的抵押率，而且又引入了新的影響價格的因素，那就是Bancor連接器中的EOS資產還隨時可以增減，增減只為影響SPOT價格。

這就破壞了Bancor協議的基本條件，其結果是，資產發行主體根本無法保證通過交易保持收支平衡。由于市場上攻擊者常有，虧損是高概率事件。

還有，單獨一個全局債倉的設置也缺乏足夠緩沖，使得黑天鵝事件發生的概率變高。

總之，這樣的一個系統是難以持續運行的。

Tags：USDANCBANBancorZUSDAxolotl FinanceemobankBancor Governance Token

幣安app官網下載