加密貨幣:如果加密世界是個迷宮，有哪些路是需要去嘗試的？

隨著2018年幾近尾聲，我們一直在思考一些關于加密貨幣的、仍然需要回答的重大問題。盡管關于加密貨幣已經有一些大的論題：

1)全球的、無國界的貨幣

2)去中心化的/開放的/可編程的金融

3)Web3.0，

但人們仍不清楚如何實現它們。我們的朋友JonChoi，幾個月前發表了一篇關于加密貨幣思維困境的佳作。

在閱讀了Jon的文章后，你可能會心生困惑。一個擺脫這種困惑的有用方法是：從更小的方面著手去思考，并試圖找到可以組合事物的途徑。通過組合，可以通過新的方式重新審視問題與機會，從而打破思維困境。

所以這篇文章的目的在于：讓你從更小的方面著手去思考，并探討加密貨幣圖景中未解決的問題。盡管寫作此文可能會有一個副作用：它作為一個衡量我們在2018年末思考方式的準繩，一年后回看，結果或許會讓我們不禁失笑，但做出這種思考與探索終歸是一件好事情。

價值捕捉

1.Web3.0棧的哪些層，可以讓我們長期地獲取價值？

a.如果Augurcos向監管者們證明預測市場并非一件壞事，并且后者因此將預測市場合法化，那會怎樣呢？如此，為什么AugurCos仍要用Augur？

2.我們怎樣才能客觀地對那些治理性token的價值進行建模分析（例如ZRX)

a.有些人已經嘗試以它分叉的成本來衡定其價格，雖然這可能是正確的思維框架，但實際模型本身卻是非常主觀的。

3.要想有足夠的護城河，協議可以存儲哪幾種形式的狀態？

a.Maker存儲抵押品的價值。

b.Augur存儲了它作為預言機事件的歷史，并存放了目前鎖定在市場中的資本。

c.工作token存儲有關第2層節點及其正在執行的工作的信息。

d.0x存儲一些少量的關于用戶如何與合同交互的狀態的信息。這種數量的狀態是否值得被管理？

4.當我們思考將加密貨幣合規化時，哪一個服務商會勝出呢？

a.目前看來，Coinbase似乎獨占鰲頭。

b.但Robinhood，Revolut，以及像GoodMoney這類初創公司，正大力優化客戶體驗，使客戶既能將其當作傳統的法定銀行，又能將其當作通往加密貨幣的橋梁

推特用戶：如果ben.eth不在54小時內支付開發者要求的賞金，將有失去熱錢包全部資產:金色財經報道，推特用戶vydamo_表示，如果ben.eth（PSYOP創始人）不在54小時內支付wentokens.xyz的開發者要求的100枚ETH賞金，ben.eth將有失去其熱錢包全部資產的風險（約2200萬美元），由于Ben在向持有人空投PSYOP、LOYAL和BEN代幣時簽署的交易，目前他的整個熱錢包都被扣。在Ben使用該協議前1天，部署者調用了一個函數“isUpdateable”來推送對合約的更新。目前距離ben.eth離合約到期還有54小時。[2023/6/3 11:56:09]

c.而且像富達這樣的傳統資產管理者正在進入市場。

d.這些玩家能否創造網絡效應并提高規模收益以除掉競爭對手？

5.何時以及在什么情況下專有支付貨幣會被分拆出去？

a.DDEX剛剛分叉了ZRX。

b.GNT，RDN，BAT，以及許多其他項目，正在為分叉做著準備。

c.外部控制點是否可以使像BAT這樣的專有支付token保持一定的價值？

6.在什么情況下，諸如BitcoinPrivate，萊特幣，以及以太坊經典會死去？

a.答案顯然是當礦工停止挖掘它們時。只要有利可圖，礦工就會挖礦，這意味著只要有人愿意并且能夠去買礦工所挖掘的幣，一條鏈就會存活。

b.對一個交易所來說，下架一項資產有如下兩個主要原因:

i.當該資產的流動性低到令交易所收不抵支時。

ii.一條鏈遭受了51%的算力攻擊，使攻擊者有機會從交易所盜取資金。

游戲

1.區塊鏈要怎么和游戲結合，才能真正提高游戲性？

游戲有四種類型的參與者：殺手型、成功者、社交者以及探索者。他們中的哪一類，最有可能關心數字資產的真正所缺及其所有權呢？

穩定幣與法幣

1.哪種穩定幣會被用來引導新手用戶使用Dapp？基于法幣的？鑄幣稅股票？還是抵押型穩定幣？

2.什么時候以鑄幣稅份額為基礎的系統陷入信任危機，并走向崩潰？

3.鑒于穩定幣的資本效率低下，他們可以擴展到一萬億美元以上的規模嗎？

Tether CTO：如果市場暴跌90%，穩定幣規模會進一步增長:SBF在回復網友關于USDT和USDC那個更安全的問題時表示，兩者都很安全，USDT的二級市場流動性更好，USDC的一級市場流動性更好，最終取決于用戶擔心1%、10%，還是90%的跌幅。對此，Tether CTO Paolo Ardoino表示，Tether在2020年3月份黑天鵝事件中流通市值從30億美元增長到630億美元，如果市場暴跌90%，可以肯定的是所有穩定幣，包括Tether會進一步增長。[2021/7/20 1:04:33]

a.考慮到穩定幣是一個完美的例子：基于抵押擔保的、不受規制的經濟杠桿，投資者對于它會有多大的需求呢？投資者們會用類似Maker這樣的系統來獲取他們的抵押借款，或者對他們的股票投資組合加配杠桿嗎？如果是那些在受到高度監管的股票、債券市場中，占據大多數杠桿的大型對沖基金，他們又會怎樣對待Maker一類基于抵押擔保的穩定幣呢？

4.對于那些居住在諸如委內瑞拉、阿根廷，以及其他高通脹國家的民眾來說，監管背書的穩定幣會滿足他們將其作為“兌現”通道的需求嗎？

a.既然美元是全世界最“硬通”的貨幣，為什么這些地方的人們要將比特幣兌換為USDC或者DAI而非美元呢？

5.哪個國家將率先將其法定貨幣，遷移到一個無授權的、全球化的、無實名的公有區塊鏈上的同時，又能保持有其鑄幣權？

a.對于一個受尊敬的國家來說，這個能是整個星球上最大的單一套利活動。這將使央行顯著增加對貨幣的需求，并迅速使自身與其國民變得殷實。

Token化的證券

1.從根上來說，證券并非不記名資產。既然如此，為什么它們應該被放置于區塊鏈上呢？

a.最好的答案大概是，這種方式能夠提升管理效率。

2.公共DLT(DistributedLedgerTechnology，即分布式賬本技術）的增長，能否推動傳統金融機構施行受許可的DLT，進而解決就有系統的技術缺陷？

3.我們是否可以創建這樣的法律結構：其中股權持有人以加密方式承諾采取某些行動-——例如，不出售其股權10年——以便使不愿做出同樣承諾的股權持有人獲得一些優惠待遇？

初始Token的分配

瑞波CEO：如果XRP被定性為證券 公司仍能運行:瑞波CEO Brad Garlinghouse近日在一場播客活動中表示，“盡管很難把XRP當作證券，但是如果XRP在美國被定性為證券，我們有其他G20市場，他們對XRP的看法不一樣。RippleNet 90%以上的客戶不在美國。”這暗示著美國證監會如果把XRP定性為證券，并不一定會阻礙公司的基礎業務。據悉，如果XRP被定性為證券，瑞波和投資者們需要向證監會完成經紀人-交易人注冊。(Cointelegraph)[2020/11/27 22:18:04]

1.對各種貨幣來說，其創世時的分配情況是否重要呢？你又如何看待那些理論上分配公平，但在實際中又走樣的貨幣呢？

a.據估計，單中本聰自己就擁有大約5%的比特幣。保守講，其他的早期礦工大約獲有比特幣流通量15-20%。

b.在產生初始，以太坊向約9000名參與ICO的投資者，釋放了7200萬枚以太幣。今天，市場上有大約一億枚以太幣。尚不清楚以太坊將采用限量發行的方式，還是某種遞減型的釋放方式，但考慮到現有的以太坊供應時間規劃，其發行分配的相關事宜可能將在其發行量達到1.5億枚前確定下來。據此推測，大約一半的以太幣在發行之初被分發出去了。

c.Dfinity基金會將在發行時擁有超過40%的DFNtoken。

d.瑞波公司及其創始人，擁有全部瑞波幣遠超60%的份額。

Crypto的治理和林迪效應

1.一條鏈應該何時變得可升級？

a.任何時候都不該？

b.只有當有災難性的錯誤時？

c.一條鏈變得可升級這件事情，在最開始的時候最常見到，而隨著一條鏈的進化，這種可能性或許會大大降低？

d.硬分叉的相關決策應該如何做出？

i.完全在鏈下決策，因而主觀化？

ii.一幣一投票權?

iii.我們可以發現某種自主身份或者其他類似的保護機制，以實現一人一票或者二次投票的機制嗎？

2.代碼應該成為法律嗎？

a.如果不應該，我們如何處理爭議？應該嚴格選擇加入，還是選擇退出？......？

b.應該有原生協議層支持嗎？如果是這樣，您如何知道應該在哪個“管轄區”進行仲裁？

聲音 | 比特幣核心開發者：比特幣如果不改變上限將有可能會死:比特幣核心開發者Peter Todd近日發推文稱，此前在采訪中他曾提及，比特幣應該有0.1％或1％的貨幣通脹稅以保證其安全性。他當時沒有提及的是，比特幣2100萬的限制是如此的根本，如果不改變它，比特幣更有可能會死。[2019/3/27]

c.隨著全球仲裁服務需求的增長，人們會創造新的法律管轄權，作為一種吸引商業的競爭力。我們什么時候將見到只存于區塊鏈上的法律管轄權呢？

3.是不是貨幣的“硬度”僅僅同“硬分叉”呈反向相關的關系？

讓我們這樣說：經過長達十年的激戰，其中包括許多硬分叉，一個智能合約平臺成為贏家，這個鏈條為數萬億美元的商業提供動力，但它不再難以分叉，因為隨著總用戶基數的繼續增長，它的慣性太大了。如果人們和機構不相信它會在促其進步的基礎上進行分叉，即使它已經在過去分叉了，人們和機構是否會認為這項資產是硬通貨？

貨幣政策

1.基于商品貨幣的數字資產是否同部分準備金制度的銀行系統相兼容？

a.如果發生銀行擠兌，誰將會成為最后的貸款人？

2.QE(量化寬松政策）本質上是壞的嗎？

a.在絕大多數國家，答案顯然易見——當然是的，因為QE長時間的實施，絕大多數貨幣的通貨膨脹狀況已經十分嚴重

b.但在諸如美國這樣的國家，QE(量化寬松政策）在大蕭條與金融危機中起到了紓困解難的作用。換言之，正如雷.達里奧所愛講的：“QE促成了經濟系統漂亮的去杠桿化”。

隱私性

1.獨立的隱私幣，例如Zcash、Monero、Grin會活下來嗎?

a.鑒于所有隱私系統都是基于“迷失在人群中”(比喻“混幣”技術），如果智能合約平臺成為大贏家并復制所有隱私技術，那么獨立隱私幣必須存在的理由是什么？

2.投資者會關心在線隱私嗎？什么將喚起他們對這方面的關注？

分發渠道

1.是不是以上所有事情都不重要，而分發渠道才是唯一重要的事情?如果是，Telegram、Facebook、Google或者其他互聯網公司們，可以怎樣優化他們現有的分發渠道來贏取市場？

2.為了傳遞最好的用戶體驗，各個團隊需要自己全棧實現么？就像Tari/BigNeon以及Algorand那樣。

比爾·蓋茨：如果可以的話，我將做空比特幣:據新浪財經報道，微軟聯合創始人比爾·蓋茨表示：“如果可以的話，我將做空比特幣，我沒有持有任何比特幣。”蓋茨解釋稱，作為一種資產，沒有生產任何東西就不應該期望它會上升，這是一種純粹的“傻瓜理論”式投資。蓋茨補充說，有人曾在他生日時給他一些比特幣，但幾年后他就賣掉了。[2018/5/7]

擴容與去中心化

基本來講，有七種方式可以實現擴容。Vitalik重點標注了其中五個，但還有另外兩個。第六種方式是在共識上的改進，它打破帕累托有效邊界（而許多獨立的鏈與大塊將在帕累托有效邊界上移動，AKAthescalabilitytrilemma)。第七種是ZKP的遞歸組合，Coda項目即是按照這種方式實現擴容的。

1.所以問題是：考慮到路徑依賴、莫爾/尼爾森定律，優先級的最佳順序是什么？

2.第一層與第二層延展的正確組合是什么？

a.如果你僅僅依賴二層延展，各種關乎第二順序的問題都將出現

i.我的plasma鏈是什么？

ii.所有plasma鏈的可能性是怎樣的？

iii.為什么從一個plasma鏈中提取我的NFT需要花費很長的時間？

v.為什么我有10個以太幣，但錢包卻告訴我，其中只有四個是我可以用的？

b.雖然這些問題，從根本上來講都是可以解決的，但在短期內，很明顯依賴第2層擴展會產生大量的UX問題。鑒于第2層解決方案的范圍非常多元，可能需要幾年的時間，才能讓市場知道，如何開發一種能夠抽象出所有這些復雜性的UX。

c.如果你關注聚焦于第二層擴展，唯一能夠提供1000多倍改進的解決方式是超級節點，與零知識證明機制的遞歸組合而成，后者的一個例子是Coda。

i.盡管EOS的方式是最簡單的，但即使它借鑒了其他項目所有的優點，它依然或許會產生大量無法復原的數據包

ii.Coda的方法可能是技術上風險最大的，因為我們需要在ZKP掛鐘驗證時間上至少提高1,000倍才能真正發揮作用，但它可能為第1層擴展提供了“最干凈”的路徑......

3.在可預期的時間內，分片技術將投入運轉嗎？

a.以太坊的分片路線圖已被推遲并回爐重造了很多次，以至于此時很難有一個準確的時間表。盡管我們非常肯定分片技術最終會起作用，但仍有許多未解決的問題。

b.一旦分片技術開始投入運轉，基本上所有關于第2層縮放的上述UX問題都將適用。這將顯著減緩分片的推出速度。

4.要有多少區塊生產者/礦工，才足以確保足夠抗審查的能力，并提供足夠的數據可用性保證？根據定義，隨著節點數量的增加，審查阻力和數據可用性都會面臨收益遞減，且會降低網絡性能。

a.在比特幣中，有<15個礦池發揮著重要作用，大約10,000個完整節點充當非營利驗證節點。

i.請注意，礦工提供有關交易排序的共識，而完整節點提供有關交易有效性的一致意見。

b.在以太坊1.0中，有<25個礦池發揮著重要作用，約有7,500個完整節點充當非盈利驗證節點。

c.在EOS中，有21個區塊生產者，以及另外約60個營利備用區塊生產者，扮演者驗證節點的角色。另外，還有約200個節點是非營利的。

d.Tendermint似乎將推出并支持100-300個營利驗證節點，而沒有非營利驗證節點。

e.在Coda中，可能會有<1000BP，但每個用戶都將是一個完整節點，可以驗證Coda產生的遞歸SNARK的正確性。假設Coda被50,000人采用，50,000個節點將驗證鏈的完整性。

5.是否會有許多較小的鏈，或者會有一些大鏈，還是一切都作為多鏈系統的一部分存在？

a.如果有許多的小鏈，它們怎樣確保安全性?

b.如果有一條大的鏈，如何確保它的延展性？

c.如果有一套多鏈系統，它們能否創造出比單純各自加總后，更加強大的安全性

6.考慮到在plasma上運行EVM是一個尚未解決的問題，對于第二層的鏈條來說，哪個才是正確的路徑？

a.采用僅支持資產轉移的、不完整版本的plasma，而不是完整的EVM執行。這就是LoomandElph正在建造的。

b.采用Skale，提供安全的概率方法，使網絡增長，如果在plasma上的EVM最終被妥善處理，那就將其轉移到前者之上。

7.可以通過零知識執行來替換多少第2層執行？

8.支付方式與國家渠道網絡，能否發展到通過它們傳遞有價值的流動性的地步？

a.除了交易所，還有任何其他實體可以在實踐中成為流動性中心的嗎？

b.獨立企業可以提供這個嗎？如果是這樣，他們可以這樣做而不會在比特幣的價格上承擔資產負債表的風險嗎？考慮到今天借入比特幣的成本約為12％，用戶是否會接受通過該支付渠道進行支付所產生的這種費用？

THEWEB3STACK

1.我們如何在互聯網上分散異步通信和內容共享協議？

a.Freenet，Zeronet和Scuttlebutt依賴于不同的網絡堆棧，并根據節點可用性和P2P信任模型交互不同類型的信息。但是，這些系統都無法普遍適用于所有場景。這主要是由于缺乏邏輯上集中的存儲和數據庫系統。

b.IPFS為世界提供了邏輯上集中但在體系結構上分散的存儲，但目前還不清楚Filecoin如何確保持其持久性。

i.Textile能否構建工具來抽象開發人員在IPFS之上所需的所有其他復雜性，包括密鑰管理，不同類型的單/雙向關系模型，身份驗證等？

2.一個去中心化的數據庫看起來是怎樣的呢?

a.開發人員是否會將數據存儲在像Bigchain/Bluzelle/Chromapolis/Picolo這樣的數據庫中，每個數據庫實際上都是一個傳統的數據庫，其中包含一些額外的不變性和股權證明屬性？

b.或者開發者們會把數據存入IPFS(或者以太坊）中，并通過圖片來調閱它們?

c.或者開發人員是否需要更多控制，并利用像OrbitDB這樣，在IPFS上的分散事件日志之上提供不同類型的結構化數據庫？

3.Web3堆棧的右側需要分散多少？

a.隨著STARK變得更容易集成以提供計算完整性的證明，為什么Web3堆棧右側的服務不會比作為提供STARK證明的集中服務更好？

i.審查是對去中心化最有力的反擊。但是，市場是否需要超過2或3個STARK-ifiedweb3服務？

許可鏈

1.許可鏈和財團鏈在緩慢但悄然地增長。他們將在什么時候“停靠”進入公鏈，而當這種情況發生時，許可鏈和公鏈又會有什么益處？。

零知識證明機制

1.零知識證明機制打破了一切嗎？

a.正如NickSzabo在他關于社交可擴展性的開創性論文中所闡述的那樣，技術無效率創造了社交可擴展性。也就是說，因為10,000多個節點獨立地驗證了比特幣區塊鏈的完整性，所以比特幣對每個人都具有社交可擴展性。

b.憑借零知識證明機制，單節點可以進行計算，同時生成一個所有人可檢驗的證明。既然如此，我們何不同時在1層和2層通過零知識證明機制來建構系統，以取代冗余和低效的機器來構建信任最小化系統的方式。

c.最大的技術屏障是性能。對于證明系統，我們需要至少1,000倍的掛鐘時間改進才能實現這一目標。

結論性思考

我們今年大部分的時間都在思考以上的問題。關于這些問題，我們已經有了一些尚未取得共識的信念/想法，它們絕大多數都是非常開放的。

最終，唯一解答這些問題的方式便是通過數據。令人驚訝的是，回答這些問題所需的所有數據都很明顯，在區塊鏈中供任何人檢視。事后諸葛地去回答這些問題當然十分容易，但憑借信念與投資組合，這樣親身實踐地來回答以上問題，則要難得多。

我們會看到現存的以及未來出現的、更多的、關于加密貨幣的假設，將在2019年遭受挑戰。舉例來講，去中心化的、開放的、可編程的金融這類大命題，并沒有在2018年一以貫之。顯然，2019年我們會看到類似的情況再次發生。

讀完此文，想想前路如此不確定，難免要自問一句：我們為什么要堅持在這個行業努力創造呢？

依照直覺來講，盡管在落實的具體細節上尚有諸多不確定，但關于最終的結果如何，我們已經十分清晰，那就是以下三個關于加密貨幣的宏大命題：1）市值一百萬億美元的全球性、無國界的加密貨幣2）開放的、去中心化的、可編程的金融3）Web3.0。

我們知道星辰大海所在，我們一往無前而去

Tags：加密貨幣比特幣以太坊加密貨幣是什么意思啊加密貨幣市場還有未來嗎知乎全球十大加密貨幣比特幣中國官網聯系方式40億比特幣能提現嗎比特幣最新價格行情走勢以太坊幣是什么幣

以太坊價格