以太坊:以太宇宙的終局思考：當 L2 到 L3 成為一個現在進行時

小探本期為大家帶來的內容主題是“以太宇宙的終局思考：當L2到L3成為一個現在進行時”

歡迎大家關注小探，小探每天都會給您獻上關于幣圈的優質內容哦。

以太坊宇宙是否代表了區塊鏈的最終形態

就在一兩個月前，幾大zkEVM的重磅更新相繼問世，越來越多的討論開始思考，zkEVM是否已經代表了以太坊的

未來方向，或者說，它是否已經是以太坊的極限狀態?

然而，以太坊技術路線的發展總是暗示了有趣的商業邏輯，也時常伴隨著妥協與遺憾。AkiNetworkResearch在

對以太坊當下的L1-L2-13結構的原動力進行深入研究之后，我們發現可能重要重新審視前面的問題。實際上，我

們面臨的問題可能更為廣泛:以太坊宇審是否代表了區塊鏈的最終形態?

什么是Layer2?

在比特幣網絡問世十年后，我們的區塊鏈世界依然沒有解決容量問題。

以太坊主網的TPS如今只有小兩位數，不僅與ETH升級路線的目標十萬級別的TPS還有幾個數量級的差距，對

業傳統金融中主流的Visa/MasterCard支付網絡數萬的每秒外理速度也相去基遠。在如此的外理速度下，區地銷

所代表的Web3依然在負重前行。

顯然易見，第一個問題是隨著越來越多的人用以太坊網絡，在TPS很有限的情況下，網絡會越來越擁堵，每個人

的交易平均確認時間會加長。而第二個問題是，由于以太坊底層交易確認是競價機制，gasfee只會有兩種情況:

越來越貴，和突然特別貴。

一個網絡至少得好用，即能快速又便宜地完成基本的信息交互功能，這個網絡存在的意義和未來發展的討論才會有意義。為了解決區塊鏈容量問題，現在業界有兩個方向的解決方案：一個是今天要聊的各種Layer2相關解決方案，另外一個是我們今后回聊到的Danksharding分片。

擴容之后的以太坊氣費會便宜，而更重要的是氣費便宜之后，會有很多以前不可行的東西變成可行，這個才是我們更感興趣的地方。

Layer2應該是什么樣子

這個問題不僅是一個技術問題，也是一個經濟問題，所以在這里我們清晰定義：

它至少是一條區塊鏈。這意味著它可以發行原生代幣，可以有一個完整的社區，進而可以留住忠實于這條L2的用戶，進而為自己的Layer3創造存在的基礎。

它繼承以太坊網絡來自L1的安全性。

它存在的目的是對以太坊網絡進行擴容。

將B、C兩點放在一起，我們可以看出Layer2之所以從理論上安全可信，技術上說是因為它繼承了以太坊本身的安全性。Layer2將數據發布到以太坊主網上，達成最終Settlement，這也是區別于Plasma為代表的前代各類擴容方案最重要的一點，即可以在主網上完成DataAvailability。

以太坊市值超過美國銀行、萬事達卡:3月24日消息，隨著ETH最終突破3000美元大關，其總市值一路飆升，超過了一些全球最大的金融機構，如美國銀行（BoA）和萬事達卡（NYSE: MA）。

根據CompaniesMarketCap.com提供的數據，截至3月24日發稿時，以太坊的市值為3661.3億美元，排名第23。相比之下，美國銀行的市值為3475.1億美元，而萬事達卡為3371.2億美元。（Finbold）[2022/3/24 14:16:12]

從經濟角度，以太坊將其經濟價值進行「分封」，Layer2代幣的錨之一就在于名義上為以太坊打工。Layer2本身并不是以太坊獨有的生態形式，例如SeiNetwork作為Cosmos生態的L1目前正在全力開發SVM的Layer2C，其他L1區塊鏈暫時看來這個想法和需求并不明顯。

3.現在以太坊上面的Layer2是什么樣的？

3.1現行的最流行的L2擴容方案rollups

Rollups很多人都用過，其技術路線分為OptimisticRollup和ZKRollup。前一個路線里，有很多大家耳熟能詳的鏈比如Arbitrum/Optimism等等，大家應該與他們旗下的各種著名項目有過交互。

盡管OPRollups已經通過執行層下鏈將每筆交易費用降低到了主網的5-10%，Arbitrum空投期間糟糕的用戶體驗說明我們依然任重道遠。畢竟幾十萬人在幾個小時內陸續交互L2的情況下就能把L2每筆交易的氣費拉升5-10倍，這幾乎完全抵消了EIP-4844為L2帶來的節省10倍交易費的潛力。而這樣強度的網絡壓力下絲滑的用戶體驗，是Web3迎來下一個10億用戶的最基本的要求。

ZKRollup則在過去的兩年名氣很大，但是落地的東西相對少一點，這是EVM兼容性的問題導致的，詳見我們此前發表的《零知證明與zkEVM：從何而來，去往何處？》。然而好消息是現在這個問題已經得到基本解決，ZKRollup和前者至少在開發難度上站在同一起跑線了。我們可以預見的有很多開發者愿意在ZKL2部署自己的dapp。

在用戶端，ZKRollup作為以太坊主網的L2，更短的提款等待時間和數學上更安全的背景是非常吸引人的。但從普通用戶為視角的商業性上來看，取款時間和安全性的吸引力有待斟酌。隨著L2原生的Web3生態持續繁榮，越來越多的新用戶可能成為「L2原生用戶」，甚至對于L1的交易和生態可以完全不需要有認知。對于L2跨鏈回到L1的需求，在L2生態愈發豐富的未來可能會越來越邊際化低頻化。

3.2說完了理論上的東西，那么實際上L2我們到哪一步了？

OPStack:為了應對武裝了zkEVM的ZKRollups的競爭，OPRollups技術路線中的Optimism推出了OPStack。希望把蛋糕做得更大。我們認為OPStack的思路可以類比于Cosmos生態想要達成的多鏈共享安全性與去中心化的生態。

值得一提的是，OPStack是一個開放程度極高的技術堆棧，但經濟上的收斂度很低。甚至有可能基于它開發的某一條L2，和以太坊生態只有極度微弱的聯系，也同時不和Optimism產生直接經濟關系，不接入OP共享排序器-當然有可能OP共享排序器在去中心化后能產生巨大的經濟上和正確上的說服力。

以太坊L2網絡總鎖倉量為61.9億美元:金色財經報道，L2BEAT數據顯示，截至2月12日，以太坊Layer2上總鎖倉量為61.9億美元。其中鎖倉量最高的為擴容方案Arbitrum，約33億美元，53.38%；其次是dYdX，鎖倉量為9.76億美元，占比15.76%；第三為MetisAndromeda，鎖倉量為5.14億美元，占比8.3%。[2022/2/12 9:46:50]

各類zkEVM，詳見：《零知證明與zkEVM：從何而來，去往何處？》

Starknet推出的是一個Type4的擴容方案，與B中所有方案的區別在于他們不是EVM兼容的。優點是理論上他們確實更快，比Type2的方案們更加便宜。為了開發者的友好性，Starknet團隊做出了以下的改進：

Cairo1.0:是Starknet團隊自2020年Cairo發布后對其最重大的升級更新，Testnet已經上線。Cairo1.0是一個長得很像Rust的高級語言，意味著Cairo1.0已經擺脫了最初Cairo的桎梏，大大加強了開發者友好性。但這同時也意味著很多開發者兩年多的Cairo學習失去了用武之地。另一方面，現在新的Cairo1.0完成度也不高，看來還要3-6個月才能更加完備。

KAKAROT:這是一個基于Cairo1.0的EVM解決方案，戰斗力高達9000，但剛剛起步。

4.Layer2聊完了，L3又是什么？

4.1我們首先要回答，L2toL3這個結構在嘗試解決什么問題？

我們先來看Rollup的經濟原理：Rollup提交一個batch到鏈上是需要支付很高的固定成本。如果L2的整體流量不夠大，這個Rollup要么選擇等待更長的時間來集成一個足夠高價值的batch，要么提高這個batch內每一個參與者的交易成本覆蓋其打包這個batch的成本。這一個狀況就像是拼車，要么硬等人齊，要么在車上的人多給錢讓司機早發車。那么理想的狀態就是有足夠多的人去拼車，那么作為客戶等待時間少，平均成本低，司機也可以在同樣的時間等賺更多的錢。

在這樣一個場景下，L2實際上解決了這樣一個問題：有很多初創期流量不夠或者單筆交易價值不高的點子，它們如果直接部署在主網上或者建立一個L2，是沒有經濟可行性的；而選擇成為一個L2的L3，能顯著降低自己的成本。這本身是經濟上的考量，底層邏輯和一個dApp選擇是否在Optimism上面直接部署，還是利用OPStack做一個專屬的L2是極度類似的。

只有基礎設施足夠便宜的情況下，生態環境才可能百花齊放。反過來說，這個問題本身也從一個角度回答了區塊鏈行業的現狀，即以交易所和Defi樂高為主的應用生態，因為只有直接涉及到金錢的項目才可能夠合理化區塊鏈網絡的運行成本。

4.2各家L2的L3宏圖的真實邏輯

我們再往深一點說，這也并不是一個簡單的拼車-發車模型。因為有神奇的tokenomics!

舉一個簡單的例子，現在L2中心化的sequencer干活干的好好的，為什么各家各戶的roadmap一定要去中心化？當然安全因素是一個天然的正確，但其實大部分人避而不談的是，因為去中心化才能盈利。

聲音 | EthFans主編：以太坊核心開發者并未就ProgPoW達成一致:針對CryptoBriefing關于“以太坊核心開發者正在推進抗ASIC ProgPoW，硬分叉升級暫定在7月進行”的報道，EthFans主編阿劍稱，CryptoBriefing報道不準確，以太坊核心開發者并未就ProgPoW達成一致意見，也沒有暫定硬分叉升級時間。

阿劍表示，之所以會有所謂6月硬分叉之后三周上線ProgPoW的說法，僅僅是因為議程上的偶然。硬分叉協調員James Hancock強烈支持ProgPoW，因此談到了ProgPoW是否應該跟EIP-1962放到同一次分叉中的問題。但這并不表示參與會議的開發者都支持PorgPoW（有的開發者甚至直接表示了反對）。最后大家的討論變成了“怎樣才能收集大家的真實意見”。

阿劍還表示，哪怕是CryptoBriefing報道中所說的“硬分叉計劃在EIP-1962之后三周發布，這是一個沒有爭議的更新，將為以太坊添加額外的加密功能”，也并不準確。EIP-1962仍然存在爭議，Parity和Geth客戶端開發人員都至少表示了輕微的反對。[2020/2/24]

只有去中心化的結構建立起來，之后才有validator和sequencer的代幣質押機制，才有prover和verifier的驗證收費，才能把L2的原生代幣通過L3生態發展給流動起來。無論是OpStack還是ArbOrbit，以及后來的zk系列的L3構思等等，都是遵從的這個區塊鏈行業相對傳統的商業模式，并不算是創新的理念。

Web3中流量就是錢，這一點其實比Web2甚至都要來得簡單直接。而L2最初的目的是為了給L1擴容，所以它們天然繼承了L1的流量。那么問題來了，既然是L1給的流量，最后大多數是會最終回到L1去的。因為流量就是錢，給你的是L1的原生資產，那么最后總會回到L1。在區塊鏈行業，這個現象被解釋為「繼承了以太坊的正統性」。即，只有最后能回到L1被確認的資產，才是真正的「錢」。

「正統性」這個詞聽著非常的封建，而L1-L2-L3這個層級關系其實和分封制度也有微妙的相似性。流動性是從L1走到L2，因此L2難以真正的獨立于L1存在，且L1-L2之間的交互也不是簡單的體現在從L1入金/出金。真相是，L2的每一筆交易都是加強了L1原生代幣的信用和價值，可以被稱之為L1的鑄幣稅。這也解釋了為什么如今所有的以太坊L2都在使用ETH作為氣費支付貨幣。

但是L2-L3的邏輯和L1-L2又有點不同。L1-L2的誕生是為了給L1擴容，而L2-L3則是為了給L2引流。這是一個很現實的問題，因為L2現在流量還不夠大，回到拼車邏輯就是司機們還不能效率發車。而面對已經很大的生態，如Coinbase的Base，L2如Optimism就難以將其納入自己的L3發展生態，只能通過OpStack帶來的跨鏈方便性和Base承諾的生態發展基金貢獻來嘗試捕獲前者巨大的價值。

4.3Rollup-over-rollup或者Validium有望主導L3擴容方案

在開始談這個話題之前，需要先說明這樣一個問題：如果ZKRollup如此優秀，是否可以發展多層ZK-Rollup的結構到L3以上，乃至實現無限擴容？

以太坊安全主管解讀硬分叉Constantinople：重建區塊哈希值:據Ethnews的報道，今日，以太坊安全主管Martin Swende發布了一系列文章，介紹即將到來的以太坊硬分叉Constantinople正在討論中的一些特點。文章討論了V神提出的EIP210提案，Swende解釋道，提案將分成三個階段重建區塊哈希值，允許新的區塊直接與舊區塊不按順序地連接，增加區塊間的連接性。EIP210將按照EDCC或智能合約的方式算入哈希值，“將會強化輕客戶端要求”，這個區塊哈希值升級將使以太坊用戶免于查看歷史區塊哈希值。[2018/5/1]

先說結論：不能的，因為即使ZKP計算證明復雜度可以通過ZKP套娃連續下降，數據本身的可壓縮程度是有限的。

我們從兩個角度來說：一個是計算證明的過程，一個是數據。

現在我們的Rollup方案中，不管是哪一個路線，計算證明的過程本身是可以rollup套娃。在ZKP的場景中，Prover對每個區塊進行計算證明，Verifier只需要進行很少一點計算來驗證Proof的正確性。在這個場景下，做一個證明「ZKP的正確性」的ZKP是理論上可行的。

但是涉及到數據可用性就大為不同了。

因為數據一定是要上主網，這樣才能被用戶驗證檢查。在這個大前提下，Rollup套娃沒有意義。Rollup的基本原理是將需要上鏈儲存的交易數據壓縮，這樣的好處是因為數據整體變小，所以費用降低。但是這樣的壓縮是有一個極限的：壓縮的「底線」是數據可用性成立，即任何用戶從理論上可以通過這些在鏈上的壓縮后的數據，獨立地復現出這個Rollup對主網狀態的改變以驗證其正確性。

如果說我們做了一個證明「ZKP的正確性」的ZKP，那么從DA方面考慮，我們需要將每個ZKP所壓縮的內容都上傳到鏈上。那么如此一來，工作量并沒有減少，還不如就只做一個整體的ZKP。

但是這并不意味著做「RollupoverRollup」的結構技術上不可行。總結來說，在同一層或者同一個dApp里面，Rollup的簡單堆疊沒有意義。

而在L2-L3這個場景里，L3將交易batch上傳L2，L2將幾個不同L3的batch以及L2原生交易打包成一個新的batch上傳L1：這樣L2做的是「幾個來自于不同entity的ZKP」的ZKP。在這一場景下，雖然在數據本身的壓縮已經到了DA所允許的極限，但是從經濟角度來說，將數個batch的經濟價值合并，以超過打包上傳L1所需氣費的下限，是一個商業上合理的行為，能夠大概率降低每個參與者的交易費用。

因為我們認為Layer3可能的結構是Rollup-over-rollup或者validium：

A.自上而下的結構：Vitalik提出的設想是L2是一個廣泛適用的GeneralPurposeRollup，而L3需要做的是更加定制化的服務：要么有特別的目的，如隱私計算；要么是對某些dApp的特殊數據結構打造的特殊rollup；或者是更便宜但是需要弱信任假設的validium。

B.自下而上的結構：如果我們考慮一個更App向的敘事，假設某一個作為以太坊L3的dApp在火了之后希望獲得更強的自主權，那么它可以有很多選擇：

新分叉項目BITE 結合比特幣和以太坊:最新分叉來了，新分叉項目名稱為BitEthereum（BITE），分叉時間為2017年12月21日00：00。BitEthereum的目標是打造一個輕量、快速、高并發的區塊鏈支付網絡和一個簡單、可靠的資產發行平臺。BitEthereum的區塊生產時間3秒，平均確認時間1.5秒，每秒負載3000+。同時，BitEthereum也是一個資產發行平臺，用戶無需編程知識即可輕松發行自定義資產，能夠避免ETH智能合約漏洞頻發的問題。[2017/12/20]

Cosmosappchain-直接變成L1，幾乎完全獨立;

OpSuperchain/zkSyncHyperchain-成為平行L2，大概率參與共享排序器一起發車，也保持經濟系統上的聯系;

保持L3的狀態，但是發幣，再走一遍L2的去中心化路線圖；

B路線的本質是dApp自我產生巨大流量之后，就需要考慮自身的發展利益多過平臺帶來的生態價值了，特別是如果dApp本身在平臺中是一枝獨秀的領先。在此我們可以樂觀的假設隨著基礎設施進一步完善，非金融類dApp和創造更多利用Web3的真實場景、具有實實在在使用價值的dApp，是完全可以走這樣一條路的。

4.4那對于L2-L3這個結構而言，L1的意義何在？

談到這里，如果L3如愿景中一樣，以AppChain的形式實現大規模的Web3遷徙，真正產生了對L2有經濟意義的流量。而這流量對于L2來說就是真正的原生資產，即真正生于此長于此的資源，其資產由L2提供所謂的「正統性」。

這里就要問一個哲學問題，如果有足夠多的資產永遠不會回到L1，那么為什么還需要L1？

第一個方面是L1在眼下提供了寶貴的流量，這一點在前文已經說得很多了。第二個方面是，L1提供了信用背書，L2將最終結算放在L1上面，所以用戶可以容忍L2為了性能進行很大程度的中心化。

如果某一個L2某一天宣布獨立于L1運行，這在模塊化區塊鏈越來越流行的今天，并不是不可想象的。那么屆時，這個L2將不得不變得和現在的以太坊網絡差不多，去承擔安全性、去中心化等維度的考驗、挑戰和成本。

所以從技術與經濟層面而言，L1-L2-L3這樣一個「分封體系」嚴絲合縫，環環相扣。

4.5結構上面的東西講完了，聊聊現在的應用層面情況是什么？

新公鏈開始運作，跑的最快的必然是騙錢的土狗換皮項目，因為它們不存在實際的工作量。

大部分公鏈的項目方拿這個事情也沒有辦法：畢竟開個小吃街，需要攤主入駐。現在跑得快的像個人一點兒你不去笑臉相迎，不給人家站臺也不合適，結果站臺了人家跑路了，現在用戶們又賴你。這個事情，只能說是發展的陣痛吧。而對于Starknet這樣習慣性慢速跑步的公鏈項目，可能這樣的陣痛都要等到Cairo1.0的文檔寫明白之后才能體驗了。

聊聊好的方向，我們有什么新應用可以在L2-L3的架構中被期待：

智能錢包：作為L1之前的底層協議技術債務，主要是因為在L1部署并操作一個smartcontract作為個人用戶的錢包很貴很麻煩。通過ERC-4337作出改進之后，相信L2層面的AA會推行的更加順利，因為L2的運行成本極大下降。

鏈游：在Validium加持下，對于sub-cent場景的支持，讓真正好玩的正常游戲在Web3成為一個可能。

Validium作為一個弱信任的擴容方案，其中「弱信任」體現在它的prover節點理論上是選擇性提供數據供用戶驗證。這在鏈游的場景下是一個可以為了效率和性能做出讓步的點，因為游戲中并不是每個場景都有很大的經濟價值，比如玩家非財產性操作。

這樣的鏈游是可以廣泛存在各式各類的L2或者L3中的，主要是從游戲本身的玩法、數據結構來考慮部署形態，類似我們前面提到的經濟角度考量。

最后我們簡單聊聊最近很火的Rollup-as-a-Service(RaaS):Web3的服務本身是能捕獲很大價值的，這和web2的場景完全不一樣。想象一下，你在AWS上面租了一個服務器開了一個門戶網站，你只需要每個月給AWS交租金就行。

然而Web3的世界不一樣，你不僅要給AWS交租金，你還需要在日常運行，每次更新升級網站的時候被收取MEV為代表的保護費！與其把這個價值喂給RaaS的提供商，dApp自己部署一條應用鏈，成為一個平行L2，或者某條掛在L2上的L3，似乎是更有經濟邏輯的選擇。

5.L2-L3這么好，那代價是什么？

5.1中心化

A.審查以及KYC

眼下各類Rollup現狀是它們的sequencer定序器非常的中心化。

區塊鏈底層以私鑰簽內容發送信息的形式是保證了sequencer無法偽造一筆交易，但是中心化的sequencer依然擁有巨大的權力。比如它可以選擇拒絕打包某一類用戶的交易，可以按照自己的利益來排序所有人的交易，自行決定是否接受跨鏈協議帶來的外部資產參與交易。

例如在Base這個L2中，除了中心化定序器中常見的三明治攻擊，Coinbase完全可能要求只能通過CoinbaseKYC的用戶才能將資金轉入BASE。Base還可以利用白名單來拒絕打包非KYC用戶的資金的交易進入L1，從而封死非KYC用戶從BASE中提現的可能。

B.MEV

這個是所有區塊鏈都需要解決的問題，L2因為用的人還不夠多，很多L1可行的緩解或者民主化MEV方案在這里不可行，而很多在L1已經不可行的攫取MEV的方案在當下的L2卻依然可行。一個中心化的sequencer系統必然會導致如此結果，而sequencer自身的去中心化是需要資質深厚的項目方來起頭引領行業方向。

5.2L2還是不夠便宜

即便我們實現以Rollup-over-rollup或者validium為代表的L3擴容方案的所有愿景，還是不能解決所有的問題。單次交互的費用依然無法滿足sub-cent場景；在需求增加后，費用依然會上漲。

5.3客戶端多樣性

以太坊是沒有規定出塊和驗證客戶端應該是什么樣，這個的好處是如果大家客戶端足夠多樣，那么一種客戶端出bug了，也不影響整體安全性。而各式L2在客戶端多樣性化上還非常早期，畢竟prover/sequencer的去中心化路線圖都仍然還在構思階段。

5.4升級更新

主網要升級要更新，L2也必須要跟著升級。那么對于治理和trustless的目標帶來很大的挑戰。

6.EndGameandEnd“Game”

本文至此，對于L1-L2-L3結構的探索分析基本到位。如開篇所言，我們真正試圖想要回答的問題是：以太坊宇宙是區塊鏈的終局嗎？

6.1以太坊宇宙大概率不是區塊鏈行業的終局

簡單的答案是否定的，我們認為以太坊宇宙只是Web3金融類需求的中期解決方案。

首先我們認為，當下的L1-L2-L3結構，在中期性能的天花板在區塊鏈不可能三角的限制下還是太低了，難以支撐大規模用戶的高頻、低經濟價值的交互需求，比如Web2中的社交和游戲規模。從本質上來說，人類的行為本身也是遵從極強的頭部效應，即絕大部分的經濟價值都集中在極少數的行動上。

區塊鏈不能只是金融，Web3本身也就是為區塊鏈真正出圈創造的概念，因此行業不能只在小圈子里玩零和博弈。目前看來游戲是為數不多的能出圈的賽道，因為其可以憑空創造需求，指定規則，且不需要強現實世界場景支撐便可制造用戶粘性。

簡單來說，Web3游戲目前分為幾個類別：

正經的傳統意義上的游戲，將經濟系統剝離放到鏈上，這個范圍很廣，可以從休閑棋牌到回合制對戰游戲，再到更高緯度的SLG、RTG、甚至開放世界

游戲做得輕一點，以XtoEarn為主

游戲開發后行，先發行NFT看能不能先制造IP為后續發展提供資金

全鏈游戲，實際交付如鏈上低配的Minecraft或者大逃殺類別

將Web3特色賭博模型做成游戲化的形式

如何說服傳統游戲廠商冒著各種經濟和法律的風險和成本，放棄已有的發行渠道和盈利方式，去運營一個全新的體系，是Web3游戲發展的一大瓶頸。而小團隊開發的Web3游戲，又面臨著極強的同質化競爭和Web3用戶增長的難題。

其它四個方案看起來以及事實證明都需要很強的經濟驅動力才能維持健康運轉，就像前面所提到的，從L1引流借來的流量大部分是要還的，純粹Ponzi模型不會留下真正的用戶。如果大家都是沖錢來的，就不要談理想，就更不用說要把游戲做得多好玩。

所以退一步講，如果不直接沖著掙錢去，沉下心來做游戲可以嗎？我們認為這個思路可能是正確答案之一。

然而如前文所說目前的L1-L2-L3，以太坊下君君臣臣父父子子的層級結構，帶來的是經濟驅動的流量，本質上是收割某一段時間內體系中最高的APY/ROI，這和本次小牛市中出現的板塊輪動、NFTFi、中國概念、meme熱潮等是同一個經濟驅動力的不同表現形式。

同時這個結構也并不能在技術上很好地支持游戲這種高頻低價值交互的Dapp。換而言之，在目前市面上流行的這幾個L2上面發游戲可能不是最優解。這就是這個思路需要克服的最大悖論-流動性太充足的地方本身對于游戲的持久度就是一把雙刃劍。

在創造web3金融的需求，及解決web3金融的問題這些方面，如果說我們已經做到差強人意，那么在游戲方面尚任重道遠。不是沒有好的游戲，而是沒有合適的土壤給這些游戲生長。

6.2如果說金融的答案是以太坊L123，游戲的答案是什么？

Gamefi賽道正處于一個迷茫期，前人之鑒都是錯誤答案。但是從排除法的角度而言，以太坊的經濟分封制并不適合真正能玩的游戲誕生，我們可以把希望寄托于一個在經濟上更加松散，對于部分數據可用性要求更低，對中心化容忍程度更高的結構。比如Cosmos、BinanceGreenfield和Starknet的zkVM。

有人認為因為有L2/zkEVM/L3這些進步和創新，非以太坊體系的公鏈就失去價值了。我們認為恰恰相反，它們最大的價值就是它們不是以太坊。區塊鏈世界的特點就是自我解體傾向，因為資本流動極其自由、技術公開而壁壘有限。

以太坊以經濟分封系統維持了體系的向心力，但是這種擴張不是無限的。反過來說，以太坊體系可能也并不喜歡低價值的使用場景，有意無意地將門檻保持在金融能活，其他業態掙扎向前程度上，其原生幣價就不可能低。

總之，以太坊宇宙可能可以捕捉到絕大部分Web3中這些單體經濟價值極高的行為，但可能對于低經濟價值的隨機行為來說有些大材小用。有些人可能會認為：「并不是所有行為都需要上鏈，上鏈的成本太高。」但其實這句話可能更應該被表述為：「并不是所有行為都需要上以太坊生態，以太坊有自己的任務與使命。」這就意味著，以太坊之外的生態，或者以太坊宇宙偏遠的地帶，也完全有可能長出意想不到的花蕊。

各位對此有什么看法呢？歡迎在評論區留言哦！

單人行不如多人行，歡迎加入我的大家庭，一起抱團取暖吧，等你的加入哦！

好了本期就到這里了，大家點個贊點個關注支持一下小探唄，有什么問題評論區討論或者私信小探哦，感謝大家的支持，我們下期見！

Tags：以太坊區塊鏈ZKP以太坊幣是什么幣區塊鏈工程專業學什么區塊鏈存證怎么弄區塊鏈技術發展現狀和趨勢ZKP價格ZKP幣

火幣APP下載