以太坊:Vitalik：Gitcoin二次融資回顧

以下是GitcoinGrants第4輪二次融資的結果：

第3輪和第4輪的主要區別在于，雖然第3輪只有一個類別，主要是技術項目，但也有一些其他類別，例如EthHub，但在第4輪中有兩個單獨的類別，一個125000美元的技術項目匹配池，另一個為“媒體”項目提供75000美元的匹配資金池。媒體可以包括文檔、翻譯、社區活動、新聞報道，理論上幾乎是包括所有內容。

盡管技術部門的工作基本上沒有發生任何問題，但在新媒體部門，結果證明比我想象的要有趣得多，為制度設計和學中的深層問題提供了新的視角。

技術：二次融資照常運作良好

在技術板塊，與第3輪相比，我們看到的主要變化是(i)TornadoCash的增長；(ii)Eth2.0客戶端的重要性下降，以及各種形式的“實用應用程序”的出現。TornadoCash是一款基于無需信任的以太坊混合器的智能合約。它在最近幾個月迅速流行起來，因為以太坊社區被對區塊鏈當前低隱私水平的擔憂所席卷，并希望得到解決方案。TornadoCash累積了令人難以置信的31200美元。如果他們繼續每兩個月收到這筆款項，那么這將允許他們支付兩個人每月7800美元，這意味著看到第一個“二次自由職業者”的期望里程碑可能已經達到！

其他主要優勝者包括Dappnode、Sablier和DefiZap等工具。

數據：Vitalik近日將999枚ETH轉至0x5567開頭地址，約164萬美元:9月4日消息，據PeckShieldAlert預警監測，以太坊聯合創始人Vitalik Buterin相關地址（0xD04d...8fd7）近日將約999枚ETH（約164萬美元）轉移至0x5567…31B1地址。

20天前，0x5567開頭地址之前曾收到來自Vitalik相關地址（0xD04d…8fd7）的約1701枚ETH，并在過去的20天內將這些資金轉移到Bitstamp存款地址。

Vitalik相關地址（0xD04d…8fd7）去年總共從鏈上標記為“Vb 3” 的地址收到了7萬枚ETH，其中包括2022年5月6日的約3萬枚ETH，以及2022年11月24日的約4萬枚ETH。該地址已將3.1萬枚ETH分發到4個地址：0xe692開頭地址、0x9e92開頭地址、0x5567開頭地址以及Bitstamp存款地址。[2023/9/4 13:16:08]

該Gitcoin可持續基金獲得了超過1.3萬美元的資金，最終解決了我在上一輪融資中提出的資金不足的問題。總而言之，為提供社區真正需要的服務的有價值的項目提供了寶貴的贈款。

與上一輪相比，我們可以看到這一輪有一個重大轉變。盡管在前幾輪中，資金主要流向已經得到良好支持的Eth2.0客戶等項目，但是這次最大的資金轉向了與以太坊基金會提供的資金不同的重點。

EF尚未授予tornado.cash撥款，通常將其撥款限于特定于應用程序的工具，Uniswap是一個明顯的例外。另一方面，GitcoinGrants二次基金正在支持DeFiZap、Sablier和許多其他對社區有價值的工具。可以說這是一個積極的發展，因為它允許GitcoinGrants和以太坊基金會能夠相互補充，而不是專注于相同的事情。

我希望對技術二次融資實施的一個建議變更是用戶界面的更改，這使得用戶更容易投入多輪資金。這將增加捐款的穩定性，從而增加項目收入的穩定性。如果我們希望“二次自由職業者”實際上成為一個可行的工作類別，這是非常重要的！

Terra Classic獨立開發團隊TerraCVita擬申請幣安“行業復蘇計劃”資金支持:2月24日消息，Terra Classic獨立開發團隊TerraCVita發推向社區征求意見，希望申請幣安的“行業復蘇計劃”資金支持。目前已獲得社區大多數人的同意，Terra Classic驗證者BetterLunc也支持這一想法并強調幣安一直致力于為DeFi項目提供幫助。

TerraCVita于今年1月完成100萬美元融資，而幣安則是在去年11月宣布推出規模達10億美元的“行業復蘇計劃”。（The Crypto Basic）[2023/2/24 12:27:54]

媒體：第一個二次方Twitter自由職業者

現在，我們進入新媒體部分。在這輪融資的前幾天，贈款的主要接收者是“@antiprosynthTwitter賬戶活動”：一個在Twitter上非常活躍的以太坊社區成員，他在推特上推廣以太坊，駁斥比特幣最大化主義者的錯誤信息，并向GitcoinQF人群尋求幫助，資助他的推特活動。在最鼎峰的時候，@antiprosynth的最高預期匹配額超過了2萬美元。這自然引發了爭議，許多人批評了這一舉動，并質疑Twitter賬戶是否是一種合法的公共產品：

從表面上看，一個人通過運營Twitter賬戶獲得2萬美元的報酬確實是荒謬的。但值得深入研究，并質疑這個結果實際上有什么問題。畢竟，也許這就是2020年有效營銷的實際情況，我們的預期需要適應。

我聽到了兩種主要的反對意見，并且都引起了對二次融資在當前實施中的有趣批評。首先，有人批評超額支付。Twittering是一個相當“瑣碎”的活動；它不需要那么多的工作，很多人都是免費的，而且它提供的長期價值遠不如EthHub或ZeroKnowledge播客等更有實質意義的東西。因此，為它支付全職工資感覺是錯誤的。

Reflexivity創始人：多個DCG相關幣種正被大幅拋售:12月17日消息，加密貨幣分析機構Reflexivity Research的創始人Will Clemente發推稱，多個與DCG相關的加密貨幣（FIL、ZEN、ETC、NEAR等等）昨晚均遭到大幅拋售，懷疑拋壓來自于DCG本身。CHEV合伙人Adam Cochran也表示，從具體某些山寨幣的跌幅以及成交量來看，DCG似乎正在清算。

行情數據顯示，FIL暫報3.11美元，24 小時內跌幅18.97%，凌晨最低一度觸及2.419美元，最大跌幅超40%。[2022/12/17 21:50:00]

@antiprosynth最近的推文例子

如果我們接受二次融資的比喻，就像一個公共產品的市場，那么我們可以簡單地擴展這個比喻，并且用通常的自由市場論點來回答這個問題。人們自愿掏錢支持@antiprosynth的twitter活動，這本身就表明它是有價值的。我們為什么要相信你，僅僅憑你的言辭和抗議，而不是幾十人在桌子上發出的昂貴的真金白銀信號？

最合理的答案實際上與您在有關金融市場的討論中經常聽到的答案非常相似：當您可以表達對某件事的贊同意見，但卻不能表達對它的反對意見時，市場可能會出現扭曲的結果。當不可能進行賣空時，金融市場通常效率要低得多，因為市場反映的不是對資產真實價值的平均看法，而是資產的真實價值對一些狂熱支持者的過高期望。在此次二次融資的版本中，也存在著不對稱性，您可以捐款以支持一個項目，但您不能為了反對它而捐款。這可能是問題的根源嗎？

Vitalik發文《收入-邪惡曲線：用另一種方式來思考公共產品資金的優先性》:10月28日消息，Vitalik發文《收入-邪惡曲線：用另一種方式來思考公共產品資金的優先性》，文中嘗試提供一種不同的方法來分析私人和公共之間的“混合”商品：收入-邪惡曲線。這是一種整體“社區”中的“混合經濟”環境與商業市場以及中心化資助者的補貼相結合的假設。對于如何在當今的加密社區、國家和許多其他現實世界環境中為公共產品提供資金有一定啟發。[2022/10/28 11:51:36]

人們可能會更進一步地問，為什么這個項目會出現超額付款，而其他項目則不會？我聽到了一個常見的答案：Twitter帳號已經具有很高的曝光率。像Nethermind這樣的客戶開發團隊不能直接通過他們的工作獲得太多宣傳，所以他們需要單獨進行市場營銷，而Twitter賬戶的“工作”本質上是自我營銷。此外，最杰出的Twitter用戶從他們的曝光中得到了二次匹配，進一步放大他們的巨大優勢，這是我在第三輪評論中提到的一個問題。

有趣的是，對于普通二次投票，GlenWeyl提出了一個論點，即為什么傳統投票的規模經濟效應不適用于二次投票：項目變得更加突出會增加激勵給它正面和負面的票數，因此從效果上講抵消了。但是，請再次注意，該論點有賴于否決票的可能性。

對部落有利，但對世界有利嗎？

在我看來，@antiprosynth的故事有一個圓滿的結局：在接下來的十天內，其他候選人獲得了更多的捐款，@antiprosynth的匹配額降至11316美元，雖然這是一個可觀的數額，但與EthHub持平，低于以太坊一周。然而，即使是這種規模的二次匹配捐款也會引發下一個批評：Twitter究竟對公眾有利還是有害？

傳統上，由GitcoinGrants二次資助試圖支持的公共產品是由政府選擇和資助。@antiprosynth推文的動機是“聚合以太坊相關的新聞，與信息不對稱作斗爭，并對以太坊的一致敘述進行微調/發出信號”。本質上，這是與比特幣極簡主義者抗擊以太坊錯誤信息的斗爭。

Vitalik：可以對ENS域名年費進行投標，增加ENS DAO收入:金色財經消息，以太坊創始人Vitalik Buterin（V神）在其個人網站發表文章，討論ENS域名是否應該引入基于需求的注冊常態費用。V神表示，如今的ENS域名注冊常態費用非常便宜，由此引發了產權強度和公平性之間的權衡問題，而且ENS二級市場的高度投機性也無法確保市場的有效性。因此，V神提出可考慮為ENS域名引入基于需求的維護費用，對于ENS域名年費進行投標，從而以市場化方式對高需求的ENS域名進行定價。這一方法可提高域名搶注成本，同時可為ENS DAO增加收入。[2022/9/9 13:19:05]

而且，政府也有贊助社交媒體參與者代表自己進行辯護的悠久歷史。似乎大多數政府都認為自己是在“與極端分子、帝國主義者、極權主義者的錯誤信息進行一場正義的斗爭”，就像以太坊社區感到有必要與集權主義者進行正義的斗爭一樣。

從每個國家的內部觀點來看，有組織的社交媒體參與似乎是一種明確的公共利益。但是從整個世界的外部角度來看，它可以被視為零和游戲。

這實際上是在中常見的一種模式，實際上確實有許多大規模協調的實例恰好旨在破壞較小規模的協調，這些實例被視為“對部落有利，但對世界不利”：反托拉斯法，自由貿易協議，地方分區代碼的州級優先購買權，反軍事化協定……等等。

在一個普遍懷疑公共補貼的大環境下，也很好地限制了許多惡意的地方協調。但是，隨著公共產品變得越來越重要，并且我們發現社區協調生產它們的越來越好方法，該策略的效力變得越來越有限，并適當地解決了對部落有益和對世界有益之間的這些差異變得更加重要。

就是說，網絡營銷和辯論不是零和游戲，有很多方法對世界有益。一般而言，網絡辯論有助于幫助公眾了解哪些事情是真實的，哪些事情是不真實的，支持的原因以及反對的原因。

有些策略顯然不偏向真理，但有些策略卻相當偏向真理。有些策略顯然是進攻性的，但有些則是防御性的。在以太坊社區，人們普遍認為沒有足夠的資源用于某種類型的市場營銷，我個人也同意這種觀點。

什么樣的營銷是正和，什么樣的營銷是零和是另一個問題，值得社區討論。我自然希望以太坊社區繼續重視維護道德高地。關于@antiprosynth本人的情況，我找不到任何可以歸類為“對世界不利”的策略，尤其是與我們經常看到以太坊使用的完全錯誤信息相比時，但是我是支持以太坊的，因此有偏見，因此需要小心。

通用機制，特定目標

這個故事有另一個情節轉折，揭示了另一個功能或二次融資。二次融資最初被描述為“在社區中中立的社會的正式規則”，其目的是在非常大的，甚至可能是全球范圍內使用它。任何人都可以以項目或參與者的身份參與，并且支持對任何“公共”都有好處的支持公共產品的項目。但是，對于GitcoinGrants，匹配資金來自以太坊組織，因此人們期望該系統能夠支持以太坊項目。

但是在二次融資的規則中，并沒有可以讓以太坊項目享有特權，也沒有阻止以太經典項目使用相同的平臺尋求資金！當然，事情就是這樣的：

所以現在的結果是，以太坊組織的24美元資金將用于支持以太經典推廣者的twitter活動。給加密貨幣領域以外的人們的一種感覺，想象一下美國舉行二次籌集資金、利用政府資金來匹配捐款，結果是某些資金流向了明確打算使用這筆錢的人在Twitter上談論俄羅斯有多偉大。

匹配資金來自以太坊，并期望這些資金支持以太坊，但實際上并沒有阻止，甚至不鼓勵非以太坊項目在平臺上獲得匹配資金的機會！

解決方案

這些問題有兩種解決方案。一種是修改二次融資機制，以支持除贊成票外的反對票。二次投票背后的數學理論已經暗示，允許這種可能性是“正確的事情”。

另一方面，社會關注的問題是，允許否決投票會引起更多的敵意并導致其他種類的傷害。畢竟，當暴民在反對某件事而不是針對某件事時處于最壞的狀態。因此，我認為尚不確定允許負面貢獻是否會奏效，但有足夠證據表明，在未來的回合中肯定值得嘗試。

第二種解決方案是使用兩種獨立的機制來識別好項目的相對優缺點，并篩選出不良的項目。例如，您可以使用一種挑戰機制，然后進行以太坊代幣的多數投票，甚至一開始只是一個集中任命的董事會，以篩選出不良的項目，然后像以前一樣使用二次融資在良好項目之間進行選擇。從數學上講，這不是很優雅，但它可以解決問題，同時還提供一個機會，可以混合使用單獨的機制，以確保所選的項目有利于以太坊。

但即使我們采用第一種解決方案，為二次融資本身定義邊界也可能是一個好主意。在ElinorOstrom的《治理公有物品的八項原則》中，明確界定誰有權訪問公共物品的明確界限是第一條原則。ElinorOstrom寫道，沒有明確的界限，“當地專享者面臨著這樣的風險，即他們的努力所產生的任何利益將被那些沒有為這些努力做出貢獻的人獲得。”

對于GitcoinGrants二次融資，一種可能性是將任何一對用戶的最大匹配系數設置為與其持有的ETH的幾何平均值成正比，并以此作為衡量以太坊社區成員資格的代理。

合謀

在這一輪中最重要的另一個問題是合謀問題。二次資助背后的數學原理是，通過對同一個項目的其他捐款的總數和大小來放大個人捐款，從而補償公地的悲劇，只有在公地的實際悲劇限制了對項目的自然捐款的情況下，方才有效。如果有一種“交換條件”，人們可以單獨獲得一些東西以換取他們的貢獻，則該機制很容易過度補償。

對此長期的解決方案類似于MACI，這是一種加密系統，確保貢獻者沒有辦法向第三方證明他們的貢獻，因此任何這樣的勾結都會必須通過榮譽制度來完成。然而，在短期內，規則和執行還沒有確定，這引發了關于哪種替代品是合法的激烈辯論：

目前的立場是不允許進行定量交換，盡管有一種更微妙的感覺，即非正式的社會定量交換是可以的，而正式的，特別是貨幣或產品獎勵是不允許的。這似乎是一種合理的方法，盡管它確實讓Gitcoin進一步陷入了一個令人不安的境地，成為了一個中心仲裁者，在某種程度上損害了可信的中立性。

整個討論的一個積極副產品是，它讓以太坊社區更多地意識到什么是真正的公共物品，并在更普遍的情況下將公共物品進一步帶入公共討論。

結論

雖然第3輪是第一輪，有足夠的參與者產生了任何有趣的效果，但第4輪感覺就像去中心化公共物品資金事業的真正“亮相派對”。這輪融資吸引了社區甚至是外部參與者的大量關注。這是過去幾個月一個更廣泛趨勢的一部分，即公共產品融資已成為加密社區討論的主要部分。與此同時，我們也看到了更多關于為更大規模的二次匹配池提供長期資金來源的策略的討論。

關于資金的討論在未來將非常重要：大型以太坊組織的捐款足以維持當前規模的二次匹配，但不足以讓其大幅增長。

此外，我們可以擁有數百個二次自由職業者，而不是5個。在這些規模下，以太坊公共產品的資金來源必須在某種程度上依賴于網絡效應鎖定，否則它們的持久力不會比個人捐贈強多少，但有充分的理由不將這些資金來源太深地嵌入以太坊，以避免危及協議的中立性的風險。

基于在Layer2獲取交易費用的方法非常可行：目前，以太坊上每天大約有5萬-10萬美元的交易費用，大致相當于以太坊基金會的全部預算。而且有證據表明，挖礦價值甚至更高。如果我們想讓以太坊社區成為實施去中心化、可信的中立和基于市場的解決方案來應對公共產品融資挑戰的領導者，那么我們需要進行所有的討論，我們需要應對各種挑戰。

Tags：以太坊Gitcoin比特幣以太坊幣是什么幣Gitcoin幣是什么幣比特幣中國官網聯系方式40億比特幣能提現嗎比特幣最新價格行情走勢

萊特幣價格