DAO:漢坤Web3.0投融資法律指南系列（九）：如何在海外投資DAO

作者：漢坤律師事務所李勝丨夏彥丨龔春分丨姚鳳霞丨蔡士睿

序言

隨著Web3.0行業成為投資者積極布局的熱門賽道，DAO作為Web3.0生態的新型主要組織形態，也吸引了海外資本不斷加碼。根據DeepDAO統計的數據，截至2022年11月23日，DAO生態系統管理的總資產已超越85億美金。作為海外Web3.0領域中炙手可熱的寵兒之一，在海外如何對DAO進行投資？本文將分享我們對DAO的常見海外投融資架構、投資方式以及在海外投資DAO涉及的法律風險的觀察。

一、DAO的常見法律形式

(一)DAO的定義和特點

DAO的全稱為“DecentralizedAutonomousOrganization”，即“去中心化自治組織”，是一種基于區塊鏈、智能合約所構建的組織，在DAO中，組織的宗旨、治理規則、內部表決程序等都能做到公開、透明，且能夠基于區塊鏈和智能合約進行運作，所有的決策、管理都由有權限的組織成員共同進行，并且可以根據組織成員的貢獻進行良好的激勵，因此可以吸引更多的組織成員參與Web3.0的早期創業。一個DAO常見的組成方式和運作機制如下：

DAO常見的法律形式

01

純鏈上DAO，不注冊成任何存在的法律實體

在純鏈上DAO中，各個DAO成員基于智能合約形成了一種契約關系，實現共同決策、收益共享，由于純鏈上DAO不存在對應的法人實體，實踐中DAO的組織成員會通過各項提案，并根據提案內容形成具體的智能合約，完成提案相關的鏈上行為，或者授權或委托特定主體完成提案相關的鏈下行為。前述提案的收入將直接根據智能合約在參與提案的DAO的組織成員之間分配，其中一部分收入往往會進入DAO的國庫，存放在共同監管的多簽錢包中。

Reserve：eusdRSR與RSR回歸到1:1錨定:金色財經報道，穩定幣協議Reserve發布推文稱，eusdRSR與RSR回歸到1:1錨定。這標志著 Reserve 的一個重要里程碑， RSR 質押者的彈性幫助該穩定幣自動調整。

該團隊解釋道，eUSD 于 2 月 23 日推出，USDC于3月11日脫鉤，eUSD自主切換為備用USDT抵押品，USDC/DAI 抵押品被出售，質押在 eUSD 上的 RSR 被扣押以彌補抵押品的短缺，由于被扣押的 RSR 被出售為各種基于 USDT 的抵押品，eUSD 很快得到了再抵押，并一直穩定在1美元，不需要政府救援，也沒有觸發保險政策。[2023/8/12 16:21:28]

02

注冊為非營利性基金會或者類似機構的DAO

由于純鏈上DAO未注冊為法律實體，沒有獨立民事權利能力和行為能力，因此DAO的組織成員可能需要對DAO的對外行為承擔共同責任或連帶責任；DAO決策后的提案執行在實踐中也經常會遇到復雜的場景，不少的場景需要具有獨立法人資格的主體才能參與或執行，且DAO僅授權給特定主體進行執行和對國庫進行監管，整個內控體系也會比較脆弱；并且DAO的組織成員無法就來自DAO的收入進行合法的稅籌。考慮到這些因素，越來越多的DAO選擇在一定程度上“妥協”，按照所在地的現有法律制度，注冊成現有法律制度下與DAO成立的初衷較為相符的法律實體，即非營利性基金會或者類似性質的法律主體。

在典型的以非營利性基金會形式存在的DAO架構下，DAO成員向基金會進行捐贈，并登記注冊成為非營利性基金會的成員。DAO成員可以利用基金會的法人主體資格，作為基金會的成員享受有限責任制度，而DAO本身也將擁有與其相對應的法人實體以進行業務所必須的法律活動，實施法律行為并承擔獨立的法律責任，實現風險隔離。DAO決策后事項可以通過基金會的理事會/董事會執行，或由其監督執行。DAO產生的國庫收入也可以存放在以DAO名義開立的錢包，在一定程度上更加安全。此外，非營利性基金會的收入在符合一定的條件下可以免稅，因此在稅籌方面有更多靈活性。

在一些沒有基金會概念的國家或地區，DAO成員也會選擇與基金會性質類似的法律主體創建DAO。例如，在新加坡法項下實則沒有單獨的“基金會”這種法律實體。對于新加坡的非盈利性組織/機構可以認為是“基金會”。根據我們的項目經驗，在新加坡成立基金會主要采取的方式是公共擔保有限公司。PCLG有獨立的權利區別于參與進來的主體，具有獨立的法律人格，因此，PCLG是目前最主流的新加坡基金會的形式，包括但不限于以下較為知名的Web3.0項目：萊特幣、比原鏈、量子鏈。

Lido將在8月26日解鎖851萬枚LDO，價值1567萬美元:金色財經報道，據Token Unlocks在社交媒體表示，Lido Finance將在2023年8月26日解鎖851萬LDO代幣，價值1567萬美元。[2023/8/5 16:20:35]

03

注冊為營利性的有限責任公司

2021年7月，美國懷俄明州的DAO法案生效，允許DAO注冊為有限責任公司。該法案對懷俄明州現有的《有限責任公司法》進行了補充，為DAO的創建和管理提供了規則，在符合法定要求的前提下，DAO可被認定為有限責任公司。特別條款允許公司完全由智能合約管理，還為DAO的形成、管理、投票權、成員權益、運營協議、成員退出和解散提供定義和基準要求。在該種形式的DAO中，各個DAO成員依據DAO內部的治理規則分享決策權、收益權并承擔相應責任，且可適用公司法項下的有限責任制度。此外，DAO本身具有法人主體資格，可依據內部章程文件的規定，在各個DAO成員作出決議后實施法律行為并承擔相應法律責任。

04

直接注冊為DAO類型的法律實體

目前直接承認DAO的法律實體地位的國家/地區主要包括：馬耳他允許創新技術安排在滿足一定條件的情況下經過有關部門認證取得法人實體地位；馬紹爾群島共和國承認DAO為法律實體。在此種情況下，DAO無需考慮與傳統法律實體的體制的兼容性的問題，因此也具備相應的優勢。

二、對DAO的常見海外投融資架構

就以上四種DAO的法律形式，在美國懷俄明州注冊為營利性的LLC需受制于美國法律的嚴格管轄，并且會存在和傳統中心化組織架構如何兼容的問題，以及DAO的收入如何繳稅的問題；而馬耳他和馬紹爾群島政策的實施情況以及國際市場的接受度，還有待市場進一步觀察。因此，第一種和第二種法律形式以及兩者結合的形式，目前在實操中更為常見。

以下我們總結了對前兩種法律形式的DAO進行海外投資的常見方式，以及目前很多傳統VC機構投資人更加青睞的投資方式——對DAO的發起人或基礎服務提供商進行股權投資：

投資者A：對海外鏈上DAO進行投資，認購NFTPASS，成為DAO的組織成員

美國銀行：以太坊Shapella升級并未解決可擴展性問題:金色財經報道，美國銀行(BAC)在上周的一份研究報告中表示，以太坊首先引入了與智能合約和去中心化應用程序兼容的區塊鏈操作系統的想法，但盡管受益于這一先發優勢，該平臺的吞吐量仍然有限。分析師AlkeshShah和AndrewMoss寫道，Shapella升級并未解決可擴展性問題，“但作為未來升級的先驅，向前邁出了一小步”。以太坊可能無法在短期內提高吞吐量，而來自替代區塊鏈的日益激烈的競爭將限制其采用和使用。圍繞上海流動性事件的主要擔憂是驗證者可以提取和出售質押的ETH，占ETH總供應量的16％，但提取過程旨在“防止驗證者的短期大量外流和由此產生的安全性風險。”[2023/4/12 13:59:11]

純鏈上DAO一般會在海外發行非同質化通證，作為參與DAO治理的會員憑證，投資者認購NFT后即享有相應對DAO的治理權利，可基于DAO的內部治理規則參與議案的提出及表決，并且享受相應議案實施產生的激勵或收益。

同質化通證一般不會作為DAO的治理通證，因為如果投資者可以在交易所上便捷地購買相關DAO的治理通證，但其市場價格的短期波動可能會帶來大量投機行為，不利于吸引真正想要參與DAO社區建設和運營的積極社區成員，可能會破壞社區環境和其內在價值。但每個NFTPASS都是獨一無二的，NFT的流動性較Token更低，也正是因此，NFT更容易實現DAO治理的目的，從而排除較多的投機因素。

以SeeDAO為例，會員NFT代表SeeDAO會員身份，也是SeeDAO治理決策和投票的參與憑證，是該DAO中最重要的NFT。SeeDAO發行的會員NFT的數量有限，共計10,000枚，只頒發給為社區做出突出貢獻的成員。不持有會員NFT將不能參與社區治理、投票和決策。

此外，投資者通過購買NFTPASS可以提前鎖定項目權益，如Moonbirds、0xOGPASS等項目中，購買NFTPass卡的投資者有資格加入私人Discord社群，獲得后續子項目的空投或鑄造白名單，從而能夠以更低的成本參與項目或活動、使用一些內部工具或功能等。

從投資退出角度而言，DAO的系統也是開放的，一般會允許NFTPASS持有人通過轉讓NFTPASS的形式退出，但DAO發起人一般會對NFTPASS設置一定的鎖定期，需要持有一定時間解鎖后持有人才能自由轉讓NFTPASS。但是也有特例，即靈魂綁定通證。

數據：Alameda資產接收錢包收到3000萬美元USDC，目前擁有1.67億美元資產:金色財經報道，Lookonchain監測數據顯示，Alameda資產接收錢包在7小時前從“Alameda Research 25”收到了3000萬美元的USDC。該錢包目前擁有1.67億美元資產，包括：1億枚BIT（價值4660萬美元），4100萬枚USDT，3180萬枚USDC，17177枚ETH（價值2400萬美元），460萬枚SUSHI（價值520萬美元）等。

今日早前，FTX代理律師Dietderich在聽證會上表示，FTX計劃出售賬面價值46億美元的非戰略性投資，這可能會給市場帶來巨大的拋售壓力。[2023/1/12 11:07:45]

靈魂綁定通證，是一種比較特殊的NFT，系與錢包地址綁定的不可轉讓的通證，其不可轉讓的特性更加弱化了投機屬性，并為DAO提供了抵御女巫攻擊的方法。女巫攻擊指一個用戶控制多個虛假身份的錢包地址從而獲得大量投票權，SBT可以識別出真實的個人和沒有靈魂的機器人，從而降低女巫攻擊的可能性。因此，僅從投資退出角度，SBT并不適宜作為投資標的。

整體而言，通過購買NFTPASS對純鏈上DAO進行投資風險系數較高，金額較小，不太適合作為機構投資人的VC進行投資，因此，VC采用這種方式進行投資的比例在實踐中比較少。

投資者B：對采用基金會或類似架構的DAO進行捐贈，成為DAO的組織成員并獲得鏈上資產

對于采用基金會或類似架構的DAO而言，其可直接通過基金會或類似非盈利性機構接收投資者的資金。投資者向基金會或類似機構進行捐贈并登記成為其成員，與此同時，鏈上所對應的DAO項目向投資者免費發行NFTPASS以及項目Token/NFT，使其享有DAO組織成員資格并取得被獎勵的鏈上資產。

以Defi獨角獸1inchNetwork為例，1inchNetwork由1inchDAO管理，1inch基金會作為發行主體向1inchDAO的成員發行1inch通證，1inch通證的持有者能夠對關鍵協議參數進行投票并參與協議的治理。截至目前，1inchNetwork已經獲得280萬美元的種子輪融資、1200萬美元A輪投資和1.75億美元B輪融資，均通過1inch基金會向投資者出售通證的方式完成。

VC通過這種方式對DAO進行投資，更適合項目底層有價值的資產是DAO對應的項目發行的Token/NFT的該類資產，即純幣權類投資，但是同時，投資人又可以作為基金會或類似架構的foundingmembers享有法定的一些權利。

加密交易所Bullish取消了90億美元的SPAC計劃:金色財經報道，Peter Thiel支持的加密貨幣交易所Bullish和特殊目的收購公司 (SPAC) Far Peak Acquisition Corporation 已共同同意取消他們計劃中的合并。?2021 年 7 月，Far Peak 和 Bullish同意合并，該加密貨幣交易所將在紐約證券交易所 (NYSE) 公開交易。[2022/12/23 22:04:00]

投資者C：對DAO的發起人或基礎服務提供商進行股權投資，成為其股東

DAO的發起人或基礎服務提供商設立傳統的有限責任公司進行股權融資，用于DAO的建設和合約的開發、完善，也是DAO項目常見的融資方式之一。此種投資方式屬于傳統的一級市場股權投資，傳統的專業機構投資者對此更為熟悉，也更為青睞。以ApeCionDAO為例，其項目方為YugaLabs，YugaLabs在2022年3月以傳統股權融資方式完成融資4.5億美元。

在此種融資方式中，投資者認購DAO的發起人或基礎服務提供商的股權。由于此種投資方式屬于股權投資，投資者可以作為股東參與股東會表決，如果投資者享有委派董事的權利，則還可以參與董事會的表決。此外，投資者還可根據公司章程或股東協議的約定享有一系列VC投資中慣常的優先股持有人權利，如優先認購權、優先購買權、共售權、分紅權、贖回權、優先清算權、反稀釋權、一票否決權等。

此外，部分投資者可能會要求項目方向其免費贈送DAO運營項目發行的Token或NFT，或賦予其按照一定價格折扣購買該等Token或NFT的權利。

投資者D和E：認購DAO運營項目的Token或NFT，獲得鏈上資產

除了投資DAO本身成為DAO的組織成員外，對DAO在海外運營的Web3.0項目鑄造發行的Token或者NFT投資，也是Web3.0項目中常見的投融資方式。

海外Token或NFT鑄造發行后，可以選擇在海外的交易所進行公開交易，相比于傳統的IPO，此種上所公開交易的門檻更低、流程更快。因此投資人投資Token或NFT可以獲得更好的流動性，并且實現更快的項目退出。特別是NFT，由于其廣泛應用于PFP社交及藝術收藏，其本身的價值受到投資者的關注，投資者對其投資可同時獲得商品投資的權益屬性。

投資者認購Token通常適用具體Web3.0項目方約定的鎖定期，不同類型Token的持有人可能會適用不同類型、不同期限的鎖定期，也會根據交易所的意見對鎖定期調整，解鎖后投資者即可實時自由轉讓Token。

三、投資者采用不同方式投資DAO

的對比

四、涉及DAO的投融資區別于傳統

投融資的法律風險

相較于傳統法律實體，純鏈上DAO未注冊為法律實體存在的問題

01

投資者可能需對純鏈上DAO的行為承擔連帶責任

相較于傳統的有限責任公司，純鏈上DAO的投資者無法受到有限責任的保護，由于投資者通常會通過通證參與DAO的治理，其可能需要對純鏈上DAO的行為承擔無限連帶責任。

不少法域目前尚未對DAO進行明確的法律定性，從而DAO在該等法域下不具備獨立法律主體地位，無法獨立承擔法律責任。對于DAO從事日常業務發展而與DAO成員之外的第三人形成的各種法律關系，由于DAO并無對應法人實體，因此在該等法域下全體DAO成員都可能被要求共同地對第三人承擔責任。在DAO成員對第三人承擔責任后，如DAO的智能合約中約定了各個DAO成員應承擔的責任比例或份額，則DAO成員內部可根據約定進行追償。

另外，DAO的投資者可能需對純鏈上DAO的違法違規行為承擔行政甚至刑事責任。例如，美國時間2022年9月22日，美國商品期貨交易委員會對bZeroX,LLC及其創始人TomBean及KyleKistner分別處以25萬美元的和解罰金，CFTC的罰單認為，OokiDAO是一個營利性的非法人組織，應對違反美國《商品交易法》和CFTC法規的行為負責，并認定TomBean及KyleKistner作為OokiDAO積極的參與成員應對OokiDAO的違規行為負有個人責任。同時，CFTC在美國加州北區地方法院對OokiDAO的非法行為提起訴訟，并請求法院支持其要求OokiDAO賠償、退回非法所得、民事罰款、禁止OokiDAO及其成員實施相關違法行為的主張。

02

純鏈上DAO的投資者可能由于缺失稅盾而承擔較重的稅負

如果純鏈上DAO的法律實體地位不被認可，由于缺失稅盾，DAO投資者可能需直接就DAO的收入進行納稅，而不管其實際是否取得收入，這將大大加重投資者的稅務負擔。

03

純鏈上DAO的鏈下活動受限

由于純鏈上DAO不具備法律主體地位，其不具備相應的民事行為能力，因此，純鏈上DAO無法像傳統的公司、合伙企業對外簽署有效的合同、擁有知識產權、鏈下資產等，只能通過授權或委托特定主體代表DAO完成DAO所需的鏈下行動。另外，由于不具備法律實體地位，DAO無法取得經營業務所需的資質證照，從而無法合規地開展需要資質許可的特定業務。

DAO發行的通證可能根據投資者所在地的政策要求被認定為“證券”從而觸發合規義務

根據美國證券交易監督委員會于2017年7月發布的一份調查報告，其認定一家DAO組織“TheDAO”發行的DAO幣屬于美國1933年證券法以及證券交易法定義下的“證券”，需要在SEC進行注冊。據此，DAO向投資者發行的通證可能根據適用法律的要求而落入“證券”范圍內，從而觸發相關的合規義務，例如需根據適用法律的規定在相關證券監督管理部門進行注冊或備案。相較于Token而言，NFT本質上是一種數字資產，具有藝術收藏價值，因此其被認定為各法域項下“證券”的風險較低。

難以對DAO的成員進行KYC

由于DAO的成員來自世界各地，且具有匿名化的特點，作為DAO的項目方，難以對DAO的成員進行KYC，從而可能難以防范DAO的成員通過DAO從事洗錢、恐怖主義融資等犯罪活動。

結語

DAO作為Web3.0的新組織范式，是對傳統公司治理模式的變革，能夠應用于社交、服務、創作、收藏、開發工具等各種領域，有著廣闊的發展空間和投資潛力。作為海外DAO項目的投資者，應厘清涉及DAO項目的投融資與傳統投融資之間的差異以把握投資風險；作為海外DAO的項目方，也應在籌集資金的同時注意防范合規風險。值得注意的是，由于DAO目前還處于早期的探索階段，其相關法律監管要求在境內外尚未被明確，我們將持續關注DAO相關法律法規進展，也期待與各位讀者就此作進一步的探討。

注釋

https://deepdao.io/organizations

https://mp.weixin.qq.com/s/tWhvQPyBAZ2l2gcy2NYEEg

https://mp.weixin.qq.com/s/1WFlf_9ISsOzVUnn0eA1tg

https://mp.weixin.qq.com/s/kqZG1eZDlKvMgWVPTqN9Cg

https://mp.weixin.qq.com/s/m0mfeccibBlW_4ONi2vvyQ

https://www.cftc.gov/PressRoom/PressReleases/8590-22;https://www.cftc.gov/media/7676/enfbzeroxorder092222/download

OokiDAO由持有Ooki代幣并通過代幣投票管理Ooki協議的代幣持有人組成。OokiDAO最早由bZeroX的創始人將bZx協議轉讓給bZxDAO，bZxDAO后更名為OokiDAO。

https://www.cftc.gov/media/7681/enfookicomplaint092222/download

ReportofInvestigationPursuanttoSection21(a)oftheSecuritiesExchangeActof1934:TheDAO，https://www.sec.gov/litigation/investreport/34-81207.pdf

Tags：DAONFTPASSDAO幣DAO價格NFT價格NFT幣PASS價格PASS幣

狗狗幣價格