比特幣:觀點 | 區塊鏈與古德曼的符號理論有什么關聯？

原標題：《區塊鏈之符號理論

數字技術之所以有用，在很大程度上是因為它們通過抽象化對象的復雜屬性來創造表征，然后使用這些新形成的身份來控制和管理實體。

一般來說，這個計算過程被用來控制和管理“真實世界”的實體，從而在這個世界上工作。事實上，這種抽象化和后續控制的過程長期以來一直是數字技術的最大優勢之一。

例如，想象一下原生計算機的形成時期：諸如弗朗西斯·培根的雙文字加密法，它使用二進制“字符”來“用任何東西表示任何東西”；戈特弗里德·威廉·萊布尼茨的階梯式計算器，在他的組合數學符號的陰影下發展；以及赫爾曼·霍勒里斯的制表機，對數字“打卡”數據進行排序和計算。

這些機器中的每一臺都依賴于一個抽象化過程，以形成將被刻在其媒介上的身份，甚至可能被機械化。然而，對數據、抽象和表征的無害描述掩蓋了巨大的哲學復雜性和真正的概念創新，而這正是實現這些發明的必要條件。

抽象化和身份管理

近年來，我們看到網絡化的數字技術帶來了相當大的影響，但令人擔憂的是，每一個新的設備都在進一步控制以前被認為是“真實”和人性化的日常生活的某一方面。就像它們的“離線”前輩一樣，這些數字系統進行排序、分類和計算，并經常與控制和管理真實的人和貨物的技術相結合。

今天，這些系統對通過供應鏈移動實物商品、重新分配“靈活”的勞動力、跨越國界轉移資金以及控制計算機輔助制造機器來說至關重要，當然，這些只是一些明顯的例子。

同樣，這些網絡化的計算系統依賴于它們抽象和管理身份的能力，這是一個哲學上的復雜過程，是當今廣泛的計算技術的基礎。

觀點：與CBDC相比，穩定幣的關鍵優勢在于可編程性:4月25日消息，Cointelegraph文章稱，在提供穩定價值方面，穩定幣和中央銀行數字貨幣（CBDC）似乎是一枚硬幣的兩面。然而，加密穩定資產可以提供完全不同的用例，而CBDC根本無法與之競爭。關鍵是可編程性，智能合約可以自動化并為貨幣添加新功能。可編程性允許資產支持和去中心化，這在當前的CBDC設計中是不可能的。開發人員應該利用穩定資產提供的可編程機會，而不是試圖與CBDC競爭。

穩定資產發行方明確表示，他們可以改善當前的貨幣體系，主要通過三種方式。首先，穩定資產有助于降低傳統金融活動的成本，例如通過DeFi和匯款進行去中心化借貸。其次，在經歷惡性通貨膨脹的國家中，人們使用穩定資產作為保護收入和穩定支付的手段，例如通過委內瑞拉的儲備協議。第三，穩定幣可用于更注重隱私的支付，例如MobileCoin（MOB）。穩定資產的這三個目的屬于當今金融體系的框架。因此，值得注意的是，理論上CBDC也可以解決穩定幣解決的問題。[2023/4/25 14:25:28]

也許這些技術在被配置成我們可能稱之為在線“身份系統”時是最有力的，這包括萬維網上的超鏈接、數據和軟件源代碼版本系統，以及區塊鏈技術。

毛球科技認為，這種抽象化和身份管理的過程是數字計算技術，特別是區塊鏈技術的一個必要屬性。

古德曼的符號理論

古德曼因其在邏輯和語言方面的工作，以及他臭名昭著的對唯名論的現代恢復而為人所知。雖然他在哲學領域因這些主題的工作而更加出名，但他晚期的美學著作《藝術語言》才包含了復雜的符號理論，毛球科技認為這對于理解現代數字技術，特別是區塊鏈技術是基礎。

觀點：禁止加密貨幣對黑客影響不大 阻止人們使用加密資產是不可能的:許多政府都試圖禁止加密貨幣，原因是加密貨幣的去中心化對傳統金融系統構成了威脅，即便如此，禁止加密貨幣也不會對黑客或詐騙者有多大影響。如果目標是防止非法活動，解決濫用傳統金融的問題才是重中之重。任何希望禁止加密貨幣的政府都不會成功。首先，阻止人們使用加密資產是不可能的，因為政府無法控制這些加密網絡。雖然監管機構可能會給加密服務提供商帶來困難，但這些公司對于維持加密貨幣而言，不一定是必不可少的。（Cointelegraph）[2021/6/24 0:03:30]

不幸的是，古德曼復雜的分析性散文和主張唯名論的傾向，似乎已經蓋過了這本書對數字性的驚人描述。

此外，這本書是在數字技術廣泛使用之前寫的，而且表面上是關于藝術的。因此，難怪它不是今天計算機科學家的必讀書目。盡管如此，古德曼本人在描述他的符號理論時提供了數字計算機的例子，也標志著他對該理論的適用性的認可。

為了發展他對符號系統，也就是計算機的表征的具體說明，古德曼首先反思了表征的“天真觀點”，有時在文學領域也被稱為mimesis。古德曼反對這種觀點，認為它依賴于表征的心理特征。他認為，相似性是對稱的，除其他問題外，這導致了解釋中的一種現象學遞歸，因此使其不適用于一個強大的符號理論。

按照古德曼的說法，相似性無法為美學家的東西提供連貫的規范性理由。古德曼認為，相似性未能為美學上好的相似性需要什么提供連貫的規范性依據。他認為，相似性總是“作為”相似性，或者說是從某個具體的、通常不明確的有利位置上的相似性。

觀點：比特幣將是未來10年最出色的科技股:美國對沖基金公司天橋資本(SkyBridge Capital)合伙人兼首席運營官Brett Messing表示，比特幣可能會成為特斯拉、Facebook和谷歌在過去10年的樣子。他解釋道，就像這三支科技股是某種形式的網絡一樣，比特幣也是一種貨幣網絡。Messing本周在一個虛擬圓桌討論會上表示：“比特幣除了是數字黃金外，還將是未來10年最出色的科技股。”

據他稱，在不久的將來，比特幣有兩種潛在的結果：它可能仍然是一種利基資產，交易金額在5000美元至5萬美元之間，或者它可能成長為一種“真正的資產”，很容易達到50萬美元。但他表示，即使要達到四分之一的水平，“也需要機構資本，散戶無法做到。”Messing進一步表示：“比特幣現在是一個6000億美元的資產類別。我認為這已經超出了它可以被操縱的范圍，而且我認為隨著它的成熟，就越是如此。”（Business Insider）[2021/1/30 18:28:28]

事實上，這種概念上的模糊性是相似性在理論上的遺漏之罪。古德曼還指出，相似性是常規的和易變的。例如，文藝復興時期藝術視角的發明意味著人們對事物外觀的看法發生了根本性的改變，也改變了人們認為事物相互之間相似的方式。

因此，隨著時間的推移，“準確”或“良好”的相似性的概念有可能變得相互矛盾。所以，古德曼認為，相似性的理論為再現提供了糟糕的哲學基礎。古德曼建議，有效的表述和描述需要發明，而不僅僅是模仿。

這個世界，至少就我們所知，并不是不需要解釋的。古德曼強調了他的唯名主義觀點——“自然是藝術和話語的產物”。在不那么唯名主義的解釋中，我們可能會承認一定程度的本體論現實主義，并仍然承認社會和技術建設的作用。

觀點：比特幣正從針對個人的投機性投資轉向針對通脹的機構性對沖:今年8月，在日本bitFlyer交易平臺上通過比特幣支付獲得T-point積分(的月用戶數量達到了歷史新高。bitFlyer沒有具體說明這項服務的用戶數量，而比特幣在8月份首次以130萬日元（12,400美元）的價格交易.bitFlyer的市場分析師金光碧表示這反映了一個更大的趨勢，在新冠肺炎疫情和全球貨幣寬松政策的背景下，比特幣正從針對個人的投機性投資轉向針對通脹的機構性對沖。他還預計機構投資者將進入日本比特幣市場。（Coindesk）[2020/9/18]

二階數字

計算機是一個有趣的例子，在這個例子中，在毛球科技看來，似乎很清楚的是，相似性與計算機的工作方式關系不大。在這個意義上，計算機與舊有的媒體形式，如圖片、電視、廣播等，是非常不同的。

盡管如此，毛球科技也主張計算機是表征性的。為了發展一種對計算的解讀，使之對沒有相似性的表征有意義，我以“符號”的屬性為目標。

其他媒體可能會被評估，并以其看起來像其主體的能力為特征，而這對于計算機描繪其主題的方式很重要(我們很可能喜歡某個數字圖像，根據某種不斷變化的標準，它看起來更像其主體，而不是一些質量差的數字圖像)。

但是，總的來說，對于以記號為特征的媒體來說，至少對于它們的記號性用途來說，通過對相似性的分析，幾乎沒有什么可以獲得的洞察力。符號和相似性之間的這種緊張關系是對Monegraph平臺的案例研究的一個關鍵因素。

表述世界的方式在不同的主體之間是不同的。語境、時代、文化和個人偏好而有所不同；換句話說，表征是社會性的。對于符號來說，我們可以看到，有些表達方式已經非常適合所需的那種表征，而其他表達方式可能需要大量的預處理或改變。

觀點：隨著黃金需求上升供應受限，投資者將逐漸轉向比特幣:隨著世界走向數字化，黃金將在未來十年變得更像比特幣。Digix聯合創始人兼首席運營官Shaun Djie表示，由于疫情后的黃金供應將受到限制，需求不斷增加，投資者缺乏獲取和持有實物黃金的方法，因此他們將越來越傾向于數字黃金。Djie進一步補充稱，“由于像新冠疫情這樣的事件，數字貨幣的整體擴張速度正在加快。這樣的困難時期迫使人們以新的方式使用技術，無論是通訊還是購買食物。”（Bitcoinist）[2020/5/23]

抽象不是一個柏拉圖式的程序。相反，一個主題在準備記述時可能需要轉變的程度是針對具體環境的，是由隱含的個人和文化標準來判斷的。

例如，一幅看起來很逼真的“Trompel'?il”畫。雖然有可能以某種粗糙的數字符號格式，甚至是復雜的高質量數字格式來呈現這幅畫，但在這兩種情況下，除了其單純的物質性之外，這幅畫的數字代表似乎還缺少一些東西。數字圖像缺乏繪畫的一個重要維度，即使我們很難準確地指出這種缺乏可能是什么。

約翰·霍格蘭在他的分析中也提到了這個問題。數字和模擬設備的分析中也提到了這個問題。雖然霍格蘭不同意古德曼分析的幾個關鍵點，但他在本質上還是同意古德曼的觀點，即在大多數情況下，二階數字性是可能的。

換句話說，霍格蘭問道：“每個模擬設備都是二階數字嗎？”時，他得出結論：是的。但他不同意：在許多情況下，數字計算或模擬一個天然的“模擬”世界的表現將是“荒謬的”。

例如，以數字方式模擬單個分子將遠遠超過目前的能力。或者，用一個更廣泛的例子，當代密碼學的基本原理被認為是安全的，因為強行攻擊鑰匙所需的可能猜測很快就超出了任何當前或可能的傳統計算分析。

由于長密鑰的密碼分析中出現的“組合爆炸”，可能的猜測變得不切實際。

此外，霍格蘭認為，關于二階數字性的主張是關于“宏觀現象”的，或者說“照片、線性放大器和模擬計算機”可以或不可以被數字模擬。關于二階數字性的主張不是關于“基本物理學”。

然而，霍格蘭似乎錯過了這里的哲學要點，或者是只是不愿意接受“荒謬的”結論。他肯定對的是：某些數字模擬是相當荒謬的。比如，離散集成電路仿真器軟件。這個項目試圖通過模擬每一個電路的實際晶體管傳播延遲來模擬舊的視頻游戲。

其結果是對視頻游戲“真實性”的變革，但也是如此巨大的計算密集型的原因，導致只有最簡單的游戲可以用當代頂級的個人電腦來模擬。晶體管傳播延遲的微觀物理學是否會影響到玩這些老游戲的宏觀體驗，從而帶來更真實的體驗？也許是，也許不是，但這并不妨礙人們去嘗試。

“是”和“非”

完全荒謬的是，想象一下模擬喜劇演員LouisC.K.的整個已知宇宙的計算機，正如他向女兒解釋的那樣：“有些東西是，而有些東西不是。為什么？嗯，因為不是的東西不可能是。為什么呢？因為那樣的話就沒有東西了。你不可能又什么都不是，所有東西都是！為什么？為什么？因為如果什么都不是，就會有各種該死的東西，就像戴著高帽的大螞蟻在跳舞”。

這是相當簡單的，就像甚至是帕門尼德式的：有，也有，沒有。

在這個抽象的“是”和“非”里面，可以有各種各樣的東西。但是，在這個荒謬的二階數字水平上，問題不在于系統不能被模擬，也不在于它演變成了一個微觀物理學，問題在于沒有人會很重視只有一個單一二進制模式的模擬。對整個已知宇宙的數字模擬是荒謬的。

一般來說，那些我們認為更自然、更真實、更有創造力的對象是我們最難用符號化術語來抽象和接受的對象。我們通常說，這些對象的符號版本缺乏自然性和真實性，而且可能沒有正確的物質來源。另一方面，一個已經數字化的表征——也許是一個追蹤郵購包裹從配送中心到家庭的數據點——對大多數人來說可能是“有意義的”，并不顯得異常不自然、不真實或沒有正確的起源。

也就是說，當數字的、物流的表述只是數據庫中的一行，我們傾向于接受這種表述，不會認為有什么特別重要的東西被遺漏。

將物流追蹤提煉成一個單純的數據點，并不像一個美麗的“trompel'?il”畫的數字渲染那樣有缺失感。對大多數人來說，尤其是那些喜歡藝術的人，認為“傳統”藝術的技術表現似乎錯過了藝術本身的一些重要東西，所以NFT在最近興起。

這種缺失感可能會延伸到所有的數字化藝術，但正如我們將看到的，某些種類的藝術似乎并沒有產生如此強烈的缺失感。

當數字藝術保持數字狀態或轉化為另一種數字格式時，失去的東西更少。正如我們將看到的，數字真實性的這一維度以及我們對它的個人和文化感受提出了關于在區塊鏈上存儲藝術代表的嚴重問題。這種抽象是否被視為可以接受，取決于它們如何被使用以及人們對這種符號代表的看法。

“異體”和“自體”

這里的一個關鍵區別是，有關的藝術品是否具有適當的身份來源。檢驗標準是：一幅畫的來源是否與它的身份有關，如果有關，這幅特定的畫是否有適當的來源？如果我面前的這幅畫是倫勃朗的真跡，也就是倫勃朗多年前畫的，那么我們通常會重視其適當的來源。如果這幅畫是一個數字拷貝，那么它通常不能通過測試，我們通常會有一種缺失的感覺。

古德曼為這個關于身份起源的問題提供了一個更精確的分析性描述。首先，有一類表達是“不可偽造的”，或“異體”。其次，還有一類“可偽造的”表達方式，被稱為“自體”，它們在原件和贗品之間有顯著的區別。

古德曼想到了一個反駁，即這種區別實際上是表達方式是否是“一個階段”或“兩個階段”的問題。例如，音樂創作是兩個階段，因為通常是先創作，然后演奏。另一方面，繪畫是一個階段，因為顏料是直接涂在罐子上的。然而，這些反例都被古德曼打敗了。

對于文學，它是異體的，雖然只是一個階段。古德曼的結論是，自體藝術和異體藝術的區別不在于其生產階段的數量。相反，表意藝術要求兩個副本之間“拼寫的一致性”——任何“對應于正確副本”的標記序列都是表意的。在異體字藝術的情況下，古德曼指出，沒有什么比起這樣一個正確的副本，它更像是原始作品。

那么，“拼寫的同一性”標準的先決條件之一是，作品必須由“某些符號或特征”組成，也就是說，要有“明確的符號”。這種明確的符號必須是作品的“構成”。即使在兩階段藝術的情況下，比如音樂，表演也是異體的，因為“表演所要求的構成性”是在樂譜中規定的。音樂的非構成性屬性可能會從一個表演到另一個表演發生變化，但只要保持對樂譜的某種遵守，表演仍然是同構的。

為了繼續這個例子，必須對音樂進行測試，以便“將適當的聲音與樂譜中的可見標志聯系起來”，并確定是否符合順序和次序。這個測試很重要，因為樂譜——事實上，所有這樣的記號——都有一個主要功能，那就是權威性地識別一個作品從一個表演到另一個表演。例如，古典音樂對樂譜的遵守決定了兩部不同的交響樂。

同樣，對樂譜的遵從也是為什么巴赫《勃蘭登堡協奏曲》在高中的粗略朗誦會與格倫·古爾德的版本在形式上是一樣的。即使這兩個版本在演奏的“質量”上有很大的不同，但它們都是對同一部作品的表達。

然而，考慮到這種測試的性質，事實上可能會有一些時候難以確定對應關系。但是，關鍵的是，確定對應關系決不能是不可能的：測試在理論上必須是可能的。

這里霍格蘭提供了一個類似的說法。一個數字設備是：

i)一組類型。

ii)一套可行的程序，用于寫入和讀取這些類型的令牌；以及

iii)一套合適的操作條件規范；從而

iv)在這些條件下，寫-讀周期的程序是積極和可靠的。

然而，霍格蘭只關心確定一個表達式是否是數字所需的程序。這種對程序的關注是因為，與古德曼不同，他不認為“數字設備......必然是表征性的或象征性的”。

因此，對霍格蘭來說，數字設備的性能延伸到它的實際效用，但不是它的本質。

不過毛球科技不同意這種論證方式，認為，數字設備的表現性是指在其機制和意義之間的相互作用的意義上，因此它們的性能作為數字是至關重要的。

Tags：比特幣OINCBDBDC一個比特幣要挖多久視頻SHIRYOINUCBD幣bdc幣目前價格

BNB