iao:小米及MI logo商標在手機商品上認定馳名商標，并判決獲賠1500萬

2020年3月，深圳市中院對小米科技有限責任公司訴覃清蘭、深圳市云米生活電器有

限公司、佛山市小米電器有限公司商標侵權及不正當競爭兩案作出判決。法院判決三被告全面停止侵權行為，賠償小米公司經濟損失1500萬及合理支出33萬余元，并由被告方承擔全部訴訟費。

小米專利可對虛擬角色進行基因繁殖:7月22日，天眼查App顯示，近日，北京小米移動軟件有限公司申請的“可繁殖的虛擬角色的形象參數生成方法、裝置及存儲介質”專利獲授權。

摘要顯示，本公開可以根據不同的基因序列來生成不同形象的虛擬角色，生成的虛擬角色的形象是無法預期的，增加了生成虛擬角色的趣味性；還可以將虛擬角色生成方法與區塊鏈技術相結合，以區塊鏈技術存儲虛擬角色的信息，以利用區塊鏈技術的透明和去中心化的特點來保證虛擬角色是獨一無二、不可復制和銷毀的。

今日早間報道，小米元宇宙布局新進展，“磁吸式AR眼鏡”獲得授權。（金融界）[2022/7/22 2:31:40]

小米成為北京蔚領時代股東擬進軍元宇宙:金色財經報道，據東四十條資本公眾號披露，北京蔚領時代科技有限公司已于上月發生工商變更，新增小米科技有限公司、瀚星創業投資有限公司等股東，而瀚星創業投資有限公司100%持股人正是小米科技有限公司。據悉，小米曾在2021年4月和12月為蔚領時代注入數億融資，該公司最近披露了三個短期目標方向：1、虛擬世界專屬服務器的設計和首次量產；2、基于云端渲染的數字人開發平臺的設計和搭建；3、面向下一代軟件“方舟架構”的研發和設計。

蔚領時代CEO郭建君曾表示元宇宙實際是以泛娛樂行業為先鋒，元宇宙的要素是‘算力海’、‘傳輸網’、‘方舟架構’、‘入口載體’，蔚領時代選擇探索其中兩個要素，完成云端渲染和搭建算力之海。[2022/5/5 2:52:46]

鑒于兩案僅有涉案侵權產品不同，法院根據案件事實合并審理，并合并考慮案件事實作出判決。該判決主要內容摘要如下：

小米：接受加密數字貨幣支付系合作伙伴在葡萄牙當地自主經營行為:小米公司發言人在微博表示，今日我們關注到海外社交平臺上出現關于Mi Store Portugal接受加密數字貨幣支付的信息。經查，該信息系葡萄牙第三方小米專賣店授權合作伙伴Mi Store Portugal自行發布，該合作伙伴系在當地自主經營和小米公司運營并無關聯。[2021/8/6 1:38:51]

1、關于馳名商標認定

第8228211號“小米”注冊商標在被告覃清蘭申請“小米”商標的2013年12月12日之前，第8911270號

小米金融科技總經理姜永強：小米正在進行區塊鏈新基建應用的研究:金色財經現場報道，8月5日“2020Cointelegraph中文大灣區·國際區塊鏈周 ”在深圳舉行。小米金融科技總經理姜永強在“機遇·抉擇 新基建浪潮下，產業如何搭乘區塊鏈快車”圓桌論壇上表示，小米正在進行區塊鏈新基建應用的研究，也制定了比較好的方案策略，希望幫助實體經濟，包括銀行等機構解決目前中心化金融的問題和困局，基于小米的開放平臺，更多的賦能新基建、幫助區塊鏈產業發展應用。[2020/8/5]

圖形商標在2017年4月2日之前均屬于馳名商標。

2、關于商標侵權定性

被告方在生產銷售抽煙機、燃氣灶產品，在其產品等處以及在招商加盟和展會宣傳等活動中使用“小米”、“MI”標識的行為侵犯小米公司第8228211號“小米”和第8911270號“MI”圖形商標專用權。

被告佛山小米電器公司注冊、使用xiaomicw.com域名同時侵犯了小米公司：

第8228211號“小米”、第8911270號“MI”圖形、第8911272號“XIAOMI”商標、第8298568號“小米”商標、第10272735號“XIAOMI”商標專用權。

3、關于不正當競爭定性

被告佛山小米電器公司注冊、使用其企業名稱行為構成不正當競爭。

佛山小米電器公司在網站及宣傳手冊中使用諸如“小米，13億國人都熟悉的品牌”、“攜手小米、復制成功”、“找到有風口的地方，做一頭會借力的豬”的宣傳語構成不正當競爭。

4、關于責任承擔——三被告構成共同侵權

被告覃清蘭、被告云米生活公司、被告佛山小米電器公司構成商標共同侵權關系，并且，被告佛山小米電器公司所使用企業名稱、所注冊、使用www.xiaomicw.com域名以及其利用網站、“小米廚衛”微信公眾號所作營銷、引人誤解的虛假宣傳均是圍繞使用侵權商標的被控侵權產品進行。因此，無論商標侵權或不正當競爭，三被告均構成共同侵權。

5、關于賠償額

考慮到被告的宣傳獲利不能等同于實際獲利，且懲罰性賠償是在侵權人獲利查清的基礎上方可適用。故法院對本案適用法定賠償。

法院確定賠償額時，考慮到小米公司所舉證的如下因素：

原告商標、品牌知名度高、影響力大；

三被告相互配合共同實施了多種侵權行為，既包括商標侵權也包括不正當競爭。既包括擅自使用小米和MI圖形商標，也包括注冊使用xiaomicw.com域名；不正當競爭既包括將“小米”注冊商標、字號作為企業名稱注冊使用，也包括虛假宣傳行為。

三被告侵權的惡意非常明顯，包括覃清蘭自2011年至2019年圍繞原告商標的大肆惡意搶注，且即便在相關商標被裁定無效后，仍繼續許可他人使用，并對裁決提出行政訴訟、上訴，包括對本案提出管轄權異議并上訴，故意拖延訴訟；

三被告采用了網上大肆宣傳，加盟連鎖經營的侵權模式，致使侵權范圍廣，影響大，獲利多，后果及影響均極為嚴重。自2017年，原告5次實地、網上購得被控侵權產品；

三被告起訴后仍然大規模、持續實施被控侵權行為，直至2020年1月開庭，被告仍未全面停止所有侵權行為；

原告維權費用較多。

綜上，深圳中院判決三被告因商標侵權共同賠償原告經濟損失人民幣1000萬元，三被告因不正當競爭共同賠償原告經濟損失人民幣500萬元。同時，三被告還應承擔原告維權支出費用共計303990元。

案件資料來源：萬慧達知識產權

Tags：iaoOMIXIAOiao幣是什么幣OMI價格OMI幣XIAO幣XIAO價格

萊特幣最新價格