DAO:研究 | 交易成本和Gas如何影響選民參與鏈上協議

原標題：《DAOrayaki|Gas成本和選民參與》

協議治理機制的選擇對協議的成功和未來的發展路徑有很大的影響。在諸如Compound的GovernorBravo之類的鏈式治理框架上，允許對提案結果進行無信任執行，這提供了更大的去中心化，但需要用戶支付交易費用才能參與。另一方面，像Snapshot這樣的鏈下投票機制支持自由投票，但不能自動執行，并且涉及額外的信任假設。

協議必須權衡更多參與的好處與中心化風險。但在他們開始考慮這種權衡之前，他們需要更好地了解交易成本和Gas如何影響參與鏈上協議。客座貢獻者Raphael提供了一個數據驅動的分析，其中有一些關于去中心化協議的驚人發現。

投票成本會影響治理參與嗎？

動態 | 澳本聰將比特幣白皮書上傳至學術研究資料庫SSRN:據CCN消息，8月22日，自稱比特幣創造者的澳本聰（Craig Wright）將比特幣白皮書《比特幣：點對點的電子現金系統》上傳至學術研究資料庫SSRN。當被問及此舉做法的原因，澳本聰回應稱：“我已公開承認我是中本聰，是時候認證我的發明了。”[2019/8/23]

我們試圖通過數據優先的方法來回答這個問題。下面我們將分享我們的發現并量化交易成本與投票之間的相關性。

如果您對方法論不太感興趣，可以跳到下面的結果部分。

總結

交易成本會影響治理參與，但只有超過10美元才會顯著影響。

在我們包含110個提案和5000多張選票的整個數據集中，投票成本僅占差異的2%。換句話說，沒有相關性。

然而，過濾掉平均成本低于10美元的提案會使相關性增加到7%。進一步過濾掉低于20美元的提案，相關性進一步提高至18.5%。

動態 | 日本岐阜大學牙髓干細胞研究希望利用NEM區塊鏈提供溯源解決方案:日本岐阜大學副教授Kenichi Tezuka及同事希望利用NEM區塊鏈為牙髓干細胞（DPSC）研究的供應鏈提供一個可追溯的解決方案。據悉，這項名為ShizuiNet的溯源項目由日本岐阜市研究與發展基金會及日本文部科學省支持。[2019/8/16]

總之，成本確實會影響參與度，隨著成本的增加，參與度的影響會越來越大。然而，18.5%仍然客觀上較低，表明其他因素的影響更大。

了解更多分析過程，請看此部分。

實驗設計：弄清楚如何量化交易成本和治理參與之間的關系。

我們的研究涵蓋了五個DAO的提案。他們分別是：

lCompound

lIdle

lIndexed

lInverse

中國人民銀行數字貨幣研究所副所長：區塊鏈在數字票據上的應用效果顯著:近日，中國人民銀行數字貨幣研究所副所長狄剛在《中國金融家》上發文，介紹了區塊鏈技術在數字票據場景的創新應用。他表示，基于區塊鏈的新型數字票據平臺增強了業務透明度，提升了監管效率，在票據法和有關制度的允許范圍內可以支持業務試點創新。區塊鏈與其它技術類似，都需要在技術進步和發展中長期演進，也將隨應用的深化而逐步完善。隨著跨鏈技術的發展，有助于數字票據業務未來與其他區塊鏈平臺的互聯互通，構筑數字經濟的新的基礎設施。[2018/6/5]

lPoolTogether

我們在每個DAO中收集個人投票數據，并按提案對其進行分組。

為了量化投票參與和交易成本之間的相關性，我們首先需要定義這兩個變量。

定義提案參與

我們將給定提案的治理參與定義為：

金色財經現場報道 中國信息通信研究院云計算與大數據研究所所長：高喊著去中心的大多是自己想成為新的中心:金色財經現場報道，在2018區塊鏈技術及應用峰會上，中國信息通信研究院云計算與大數據研究所所長何寶宏表示，他并不相信關于區塊鏈的去中心化、防篡改、匿名性的特點，首先分布式不等于去中心，高喊著去中心的大多是自己想成為新的中心，如目前40%的比特幣集中在1000個人的手里。防篡改不等于不可以修改，保護隱私不等于匿名。就區塊鏈是否成熟的問題，何寶宏發表自己的看法：目前在代幣領域，已經成熟了；在泛金融領域，正在做嘗試；在娛樂領域，可能是風口，現在很多項目宣傳的場景，都不大可能是區塊鏈的Killer App。[2018/3/30]

投出的選票數量/對同一DAO中的單個提案投出的最大選票數量

這種簡單的方法有助于控制DAO在規模和參與度方面的自然差異。結果是一個簡單的百分比，用于捕獲給定提案的參與。

西南財經大學正在籌備中國區塊鏈研究中心:根據西南財經大學教授段江介紹，目前西南財經大學正在籌備中國區塊鏈研究中心，這將成為中西部地區的第一個區塊鏈相關技術領域的研究和實踐中心，屆時將在科技金融、新經濟領域開展研究和應用實踐。[2018/1/28]

定義交易成本

我們的下一步是定義交易成本。研究的所有DAO都在以太坊上，我們可以用Gwei計價交易成本。然而，考慮到以太坊的波動性和標準化指標的愿望，我們選擇以美元計價交易成本。

一個怪癖是我們無法收集交易中使用的確切Gas。

這使得我們聲明的交易成本高于選民實際花費的金額。然而，鑒于選民設定了限額，我們認為這代表了選民愿意支付的金額。

結果

有了我們的數據集，我們就可以進行分析了。我們首先查看所有數據點。

正如您所料，趨勢線顯示，隨著投票成本的增加，參與度下降。然而，當我們查看實際的相關性時，它揭示了一個不同的故事。

皮爾遜系數只有2%，這基本上意味著沒有相關性。

一種想法是，當名義投票成本很小時，變化不應該對參與產生影響。例如，我們是否應該期望5美分的差異會影響參與度？

包括這些低投票價格會給數據集帶來很多噪音，降低整體相關性。

在這里，我們刪除了平均投票成本低于10美元的所有提案。而且，我們實際上看到皮爾遜系數增加了三倍以上，達到7%。

按照同樣的思路，我們可以假設從10美元到10.50美元的變化不應該影響參與率。

下面，我們刪除了平均投票成本低于20美元的所有數據點。再次，我們看到Pearson系數，這次一直到18.5%。

那么，我們如何解釋這些不同的觀點呢？

無論我們是否按投票成本過濾參與數據，我們都會看到兩個一致的結果：

1.所有圖表都顯示負趨勢線，并且

2.所有圖表都顯示了相當低的R2值。

直覺上，低于某個閾值，交易成本的變化不會影響參與。因此，過濾掉低于某個數量的提案是合適的，指出對參與度下降的貢獻介于11%到18.5%之間。

盡管如此，這是一個相當低的皮爾遜平方值，并強調了存在許多混雜變量的現實。

可能的例子包括提案的重要性、協議的當前流行度、協議的大小和日期等。

自己探索數據

我們創建了一個交互式儀表板，您可以在其中自己處理數據。

您可以按DAO進行過濾，以查看協議的參與如何單獨關聯。具有諷刺意味的是，Inverse的參與實際上是負相關的。

此外，您可以通過平均投票成本來限制數據集中包含哪些提案。

下一步

為了加深我們對參與成本影響的理解，我們應該豐富我們的數據集。

一些想法包括：

1.按通過的票數分割地址

2.在無Gas/無成本環境中引入控件，例如Snapshot

3/引入措施來控制活動代表隨時間推移的漂移

構建數據庫，添加更多DAO、提案和價格點

最終，如果DAO想要最大限度地參與，他們應該承認交易成本的影響，并考慮在高交易成本環境中減輕影響的方法。但與此同時，重要的是不要夸大Gas成本的影響，因為可能有更重要的選民參與驅動因素。某些緩解措施，例如使用無Gasfee鏈下投票和用于提案執行的多重簽名，會損害安全性和去中心化。因此，對于DAO來說，重要的是要考慮收益是否大于風險。

DAOrayakiDAO研究獎金池：

資助地址:?0xCd7da526f5C943126fa9E6f63b7774fA89E88d71

投票進展：DAOCommittee4/7通過

賞金總量：70?USDC

研究種類：DAO,CostsandParticipation,Gascosts，

原文作者：Tally

貢獻者：Dewei,DAOctor@DAOrayaki

原文：GasCostsandVoterParticipation

Tags：DAO區塊鏈GAS比特幣Krypton DAO區塊鏈存證平臺GASP比特幣股價走勢圖

比特幣行情