BIT:觀點 | 交互式欺詐證明：Arbitrum 的秘密武器

ArbitrumOne已經在主網開放，我們計劃推出一系列的文章，講解Arbitrum的內部構件。本文摘自InsideArbitrum，該原文深入講解了Arbitrum的工作原理。

圍繞optimisticrollups，最主要的設計抉擇是，如何解決爭議。假設Alice斷言Rollup會的運行會產生某個結果，而Bob不同意，那協議該如何定奪，選擇誰提交的結果呢？

處理的方法基本可分兩類：交互式證明，或者重執行交易。Arbitrum選擇了交互式證明，我們認為這種辦法效率更高，也更靈活。Arbitrum的其它設計也基本上遵循這個原則。

從2014年以來，我們一直在開發交互式欺詐證明。基本的機制我們寫在了2018年出版的論文里，雖然現在我們又做了大量的升級。

觀點：加密市場沒有因基礎設施法案相關新聞而大幅下跌，原因在于其社區強大:Galaxy Digital首席執行官Mike Novogratz發推稱，加密市場沒有因為美國基礎設施法案相關新聞而出現太多拋售現象，原因有兩個：1. 美國政府意識到加密社區龐大、多樣化并且積極發聲。2. 他們證明了為什么人們首先想要去中心化的系統。[2021/8/9 1:43:42]

交互式證明

交互式證明的思路是讓Alice和Bob參與一個由L1合約引導的回合制協議，使用任何L1合約所需的最小開銷來解決他們之間的分歧。

Arbitrum的方法基于對爭議的剖析。如果Alice的斷言涉及了N個執行步驟，那就讓她曝光出兩個各涉及N/2個步驟的斷言，然后讓Bob選擇一個來挑戰。這樣一來，爭議的規模就縮小了一半。這個過程持續進行，每一回合都將爭議的規模縮小一半，直到爭議的范圍變成一個執行步驟。注意，直到此時為止，L1引導合約都不必考慮實際上執行了什么。僅當爭議被縮小到單個執行步驟時，L1引導合約才需要理解這一步要執行什么指令，以及Alice對該步的斷言是否為真，以此解決爭議。

觀點：金融機構1%投資比例或使比特幣價格超5萬美元:區塊鏈數據提供商Messari根據對沖基金經理Paul Tudor Jones將“低個位數百分比”投資于比特幣的例子，計算機構對比特幣價格的影響并得出結論，如果金融機構僅將其投資組合的1%配置到比特幣上，那么比特幣的市值就會升至1萬億美元以上，或每個BTC將超過50000美元。（Cointelegraph）[2020/6/24]

交互式證明背后的關鍵原理是，如果Alice和Bob有所爭議，Alice和Bob應盡可能做鏈下的工作來解決爭議，而不是讓L1合約承擔負擔。

重執行交易

另一個方案是，讓一個Rollup區塊在區塊內每一筆交易后附帶一個狀態哈希值斷言。然后，在爭議情形中，L1引導合約將模擬一整筆交易的執行，看結果是否與Alice的斷言一致。

觀點：加拿大將執行新反洗錢法規，前期做好準備的加密公司或受益匪淺:此前報道，加拿大金融交易與報告分析中心（FINTRAC）3月初發布的一份部門報告稱，6月1日FATF新規生效后，該中心將開始更加嚴格地監管虛擬貨幣公司、交易和活動。對此，加拿大加密貨幣交易所Bitbuy財務與合規主管Dean Skurka表示，“對虛擬貨幣交易商的最大影響之一將是其內部報告和外部報告要求。過去幾年一直在為這一制度做準備的公司將受益匪淺，因為其系統將在2020年6月1日截止日期前建立。那些沒有這樣做的人將不得不大幅增加投入，因為這是一項很大的努力，不應該掉以輕心。”Skurka表示，最終該法令將通過減輕與加密相關的一些洗錢風險來改善消費者的環境。盡管如此，Skurka在稱贊引入監管透明度的同時，推斷加密公司可能會面臨與傳統MSB相同的銀行業挑戰。執行轉移規則（travel rule）不僅僅是技術難題，對于那些有隱私意識的人來說是主要痛點。不過，據Skurka稱，只要轉移規則得到正確應用，并以保護用戶隱私的方式，它可能會迎來一個透明的新時代，因為“它將解決許多與現金、SWIFT電匯和執法部門無法追蹤犯罪分子有關的問題”。（Cointelegraph）[2020/3/30]

為什么說交互式證明更好？

觀點：證券代幣和區塊鏈結算是機構感興趣的領域:在麻省理工學院比特幣博覽會(MIT Bitcoin Expo)的機構研討會上，道富銀行(State Street)副總裁兼數字資產負責人Ada Kokoshi認為，金融服務提供商最關心的是為客戶提供價值，而加密貨幣只是實現這一目標的潛在途徑之一。專家表示，證券代幣和區塊鏈結算是機構感興趣的兩個利益領域。（The Block）[2020/3/11]

我們堅決認為，交互式證明是個更好的方法，理由如下。

在樂觀情形下，交互式證明效率更高。因為交互式證明可以解決大于一筆交易的爭議，因此，一個rollup區塊可以僅包含一個斷言，斷言整條鏈在這一個區塊的所有內容執行完之后的結果狀態。相反，重執行方法需要區塊內的每個交易后面都附帶一個狀態斷言。如果一個rollup區塊里面有成百上千筆交易，這兩種方法在對L1區塊的空間占用上將出現顯著的區別——而這種占用正是rollup成本的主要部分。

在悲觀情形下，交互式證明的效率也更高：如果出現了爭議，L1引導合約只需檢查Alice和Bob的操作“在往正確的方向走”，比如Alice確實把N步驟的斷言拆成了兩個針對一半步驟的斷言。只需要重新執行一個指令。相反，在重執行交易模式下，L1引導合約需要模擬一整筆交易的執行。

更高的交易級gaslimit：交互式證明可以擺脫以太坊對單筆交易GasLimit的限制；即使一筆交易gas消耗量太大、無法放進以太坊區塊內，也仍有可能可以放進Arbitrum的區塊內。Rollup的GasLimit當然也不可能是無限的，但仍可以做到比以太坊主鏈所容許的大得多。就以太坊而言，大gas容量的Arbitrum交易的唯一缺點是它可能需要運行更多的交互步驟。相反，重執行模式下的rollup交易，gaslimit必須小于以太坊的區塊GasLimit，否則就沒法在一筆以太坊交易內模擬執行完這筆交易了。

合約大小沒有限制：交互式證明無需為每一個L2合約創建一個以太坊合約，所以也不要求合約符合以太坊合約的限制。對于Arbitrum的爭議合約來說，在L2上部署一個合約的操作也是一系列計算過程的組合，與別的操作沒有區別。相反，重執行模式下，L2合約的大小比以太坊主鏈上所能容許的還要小，因為要模擬一個合約的執行需要能夠仿制這個合約，而仿制的代碼必須能夠放進一個以太坊合約內。

更大的實現彈性。交互式證明允許實現上的更大靈活性，舉個例子，加入EVM中還不存在的指令。必要的功能無非是能在以太坊上驗證一個單步執行的證據。而重執行模式就嚴格受限于EVM。

交互式證明方法是Arbitrum的設計核心

Arbitrum的大部分設計都是由交互式證明方法所開啟的機會驅動的。如果你在學習Arbitrum的特性時疑惑于為什么這種它們要存在，這里有兩個簡單的思考方向：“這個特性是用來支持交互式證明的嗎？”以及“這個功能是是如何利用交互式證明得以實現的”？大部分關于Arbitrum的“為什么”都跟交互式證明有關。

想了解更多？看看InsideArbitrum。

原文鏈接:

https://medium.com/offchainlabs/interactive-fraud-proofs-arbitrums-secret-sauce-debc3b019418

作者:OffchainLabs

翻譯:阿劍

Tags：BITARBArbitrumTRUBitCloud ProBarbecueSwaparbitrum幣價格Trust AI

幣贏