本體金:法院判決再次強調：任何虛擬貨幣投資交易無效，損失自擔！

虛擬貨幣是指非真實的貨幣。知名的虛擬貨幣如：百度幣、Q幣，點券，微幣等，數字貨幣有：比特幣、萊特幣、無限幣、夸克幣、便士幣等。此前不少人樂忠于炒作虛擬幣，一度也是非常火熱，但是隨著國內對于虛擬幣投資交易的定性更加明確，繼續投資的人已經越來越少，本文將通過一則2022年的最新案例表明國內司法機關對于虛擬幣投資交易的態度，歡迎讀者關注和留言。＃貨幣＃

彭博分析師：法院判決是對SEC所有現貨比特幣ETF拒絕令的徹底譴責:金色財經報道，彭博分析師James Seyffart在社交媒體發文稱：這次法院判決是對SEC所有現貨比特幣ETF拒絕令的徹底譴責，沒有回旋余地，基本上 SEC 的所有論點都在這里被駁回。但最終決定將返回SEC，SEC可以做什么？第一個選擇是，批準GBTC轉換和現貨ETF申請。

如果SEC想要阻止現貨比特幣ETF上市，他們有兩個主要選擇：第一，他們將不得不撤銷比特幣期貨 ETF 的上市。 華盛頓特區巡回法院的命令基本上表明，在允許比特幣期貨 ETF 的同時，你不能爭論市場操縱問題，我還是覺得這不太可能；第二個潛在途徑是否認之前/尚未使用的原因，我幾個月來一直在說這可能與比特幣托管或結算有關，這不是期貨ETF必須擔心的事情。我們已經通過員工會計公告 121 (SAB 121) 看到了 SEC 的激進程度。 如果SEC真的不想批準，那么如果他們靠與托管有關的理由來反駁，我不會感到驚訝。[2023/8/30 13:04:45]

這起“委托理財合同”的經過：2021年6月29日，許某為投資ONTC本體金獲利向朱某轉賬。為方便投資，許某要求朱某代為購買ONTC本體金后再轉至許某本體金客戶端賬戶。朱某代為將許某轉賬的本體金出售后，再將返利通過微信轉賬給許某。后因本體金客戶端不能打開使用，無法取得獲利，雙方產生糾紛。許某便向人民法院提起訴訟，要求返還投資款及利息。

成都一法院判定虛擬貨幣不能用于設立質權:6月1日消息，近日，高新法院審結全國首例要求行使對比特幣質權而引發的民間借貸糾紛案件，與常見的比特幣買賣、比特幣支付不同，該案借款人以其持有的比特幣質押給出借方，在借款合同到期后，借款人要求出借方行使質權，并將剩余的比特幣歸還，故訴至法院。

成都高新法院一審認為虛擬貨幣不能用于設立質權，當事人白某不服提出上訴，成都市中級人民法院認為中國人民銀行聯合各部委多次發文明確，虛擬貨幣不具有與法定貨幣等同的法律地位。比特幣、以太幣等虛擬貨幣不具有法償性，不應且不能作為貨幣在市場上流通使用。（封面新聞）[2022/6/1 3:55:50]

然而，訴訟的結果是，人民法院依法駁回原告許某的訴訟請求。具體理由如下：

四川樂山法院判決一起搶劫比特幣和以太坊案構成搶劫罪，一被告入刑十年:四川樂山一起搶劫虛擬財產案宣判，2020 年 10 月底，三名男子搶劫受害人 29 個比特幣和 1258 個以太坊，當時總價值近 600 萬元人民幣，法院審理認為三人以非法占有為目的，采取暴力、脅迫手段，劫取他人財物，數額巨大，其行為構成搶劫罪，分別判刑 7 年半至 10 年。（紅星新聞網）[2021/6/21 23:52:46]

韓國法院判定非法收益獲得的虛擬貨幣財產屬于沒收范圍:韓國水原市地方法院刑事申訴科（河盛元（???）副審判長）30日對被控涉嫌開設非法網站（違反兒童和青少年性保護法）33歲的安某進行了判決，沒收他非法收益得到的191個比特幣并被罰款7億韓元。[2018/1/30]

法院經審查認為，非法債務不受法律保護。中國人民銀行等部門于2017年9月4日發布《關于防范代幣發行融資風險的公告》載明：代幣發行融資是指融資主體通過代幣的違規發售、流通，向投資者籌集比特幣、以太幣等所謂“虛擬貨幣”，本質上是一種未經批準非法公開融資的行為，涉嫌非法發售代幣票券、非法發行證券以及非法集資、金融詐騙、傳銷等違法犯罪活動。代幣發行融資中使用的代幣或“虛擬貨幣”不由貨幣當局發行，不具有法償性和強制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能也不應作為貨幣在市場上流通使用。任何組織和個人不得非法從事代幣發行融資活動。任何所謂的代幣融資交易平臺不得從事法定貨幣與代幣、“虛擬貨幣”相互之間的兌換業務，不得買賣或作為中央對手方買賣代幣或“虛擬貨幣”。

本案所涉ONTC本體金是一種網絡虛擬貨幣，根據前述公告，虛擬貨幣不是貨幣當局發行的法定貨幣，不具有法償性和強制性等貨幣屬性，并不是真正意義上的貨幣，不具有與貨幣等同的法律地位不能且不應作為貨幣在市場上流通使用，公民投資和交易ONTC。本體金這種不合法物的行為雖系個人自由，但不能受到法律的保護。本案中，雖然許某系通過多次與朱悅語通過轉賬進行投資與獲取返利，但許某自行掌控ONTC本體金客戶端及賬戶，根據許某多次向朱某發送ONTC本體金轉賬記錄來看，許某已經獲取了相應的本體金及返利，僅是委托朱某進行本體金的買入與賣出，投資人為許某本人，許某娣該投資行為不受我國法律保護，其行為造成的后果以及風險自行承擔，故許某的主張無法律依據，不予支持。

而中國人民銀行等多部門于2021年9月15日聯合發布《關于進一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》對虛擬貨幣交易炒作活動進一步進行了規范，其中明確規定“參與虛擬貨幣投資交易活動存在法律風險。任何法人、非法人組織和自然人投資虛擬貨幣及相關衍生品，違背公序良俗的，相關民事法律行為無效，由此引發的損失由其自行承擔；涉嫌破壞金融秩序、危害金融安全的，由相關部門依法查處。”故許某無論是委托朱某購買本體金還是從朱某處直接購買本體金，本質都是以現金換取本體金、目的是為了獲利，不改變其投資行為的性質，其投資損失應由許某自行承擔。

所以，消費者一定要提高風險防范意識，謹防財產和權益損失哦。

關于嫖娼行為的認識，你知道多少？

“庭外”劇中，涉及到的死刑復核程序是什么？辯護人的意義在哪？

因房屋交易中約定“加車位一個”，引發的一場官司

Tags：本體金ONTONTC本體金幣是什么幣ONT幣是什么幣ONTC價格ONTC幣

萊特幣最新價格