虛擬幣:法律意見分享丨關于辦理虛擬貨幣客戶銀行卡解凍案件

「案件介紹」

張三是一名資深泰達幣玩家，2022年3月11日，張三將其持有的泰達幣在“交易所”出售，“交易所”為其匹配到一個買家。張三在交易所APP上點擊轉幣給買家后，買家通過“劉某”的銀行賬戶向張三的浦發銀行轉賬4.1萬元，用于支付交易款項，張三收到買家的支付款項后，又將該款項全額轉轉至其本人名下的招商銀行卡中，2022年3月11日，張三招商銀行卡被某分局凍結。

2022年3月22日，京師深圳律師接受張三的委托，為其代理銀行卡賬戶解凍業務。

Compound總法律顧問：DAO的令人興奮之處在于它與傳統商業形式的不同:Compound總法律顧問Jake Chervinsky發推稱，DAO的令人興奮之處在于它與傳統商業形式的不同。許多DAO是完全獨特的，但有些DAO為了提高效率而采用標準的公司結構。注意：DAO越像一個公司，就越有可能被這樣對待。[2021/8/27 22:41:45]

張三交易虛擬幣的記錄

張三銀行賬戶被凍結狀態

伊朗總統呼吁建立加密貨幣交易法律框架:伊朗總統呼吁建立加密貨幣交易法律框架。 在周二舉行的內閣經濟協調委員會會議上，伊朗總統Hassan Rouhani強調有必要使加密貨幣活動合法化，以維護和保護國家利益。Hassan Rouhani稱，該國必須注意有關加密和數字貨幣的法律和技術要求。（Cointelegraph）[2021/6/9 23:24:39]

某地分局凍結張三銀行賬戶的案號和聯系方式

律師介入后，張三的銀行賬戶由“賬戶凍結”變更為“銀行賬戶資金限額凍結”

一、律師向機關提交的法律意見摘要

澳本聰：法律即將適用于比特幣:金色財經報道，自稱中本聰的澳本聰（Craig Wright）表示，2020年是法律適用于比特幣的一年。澳本聰在其個人博客上發表了一篇關于比特幣未來的看法，其觀點對于比特幣的閃電網絡運營商或礦工而言并不好。比特幣最大的吸引力之一是其所謂的未經許可、抗權威性。但是根據澳本聰所說，這些都是幻想。澳本聰聲稱，購買的任何數量的比特幣實際上都沒有達到合法的CDD（客戶盡職調查）和KYC（了解您的客戶）要求。根據澳本聰的說法，這給接收到這種“被盜”比特幣的閃電網絡運營商帶來了麻煩。澳本聰稱，閃電網絡是關于在余額之上創建一個系統，而不是在代幣之上創建，這是因為在法律上對他們的待遇差別很大。但是如果沒有BTC代幣作為初始種子庫，閃電網絡將無法工作。這就是系統的最大缺陷。[2020/3/31]

第一、“虛擬貨幣是一種虛擬商品，不由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，不是真正的貨幣，不應且不能作為貨幣在市場上流通使用。”

聲音 | 牛津大學副研究員：加密行業可以檢驗世界各國監管機構的法律界限:據Bitcoinexchangeguide消息，麻省理工學院的講師和牛津大學副研究員David Shrier認為，加密行業有望可以檢驗美國和世界各國監管機構設立的法律界限。他引用優步作為一家公司探索一個相對較新的行業的例子，偶爾會違反現有法律并具有合理的否定性。對于加密貨幣社區，Shrier認為，加密行業可能會盡力繞過政府法規，試圖在可能的情況下實現更好的創新并實現利潤最大化。[2018/9/12]

第二、法律、行政法規未禁止持有虛擬貨幣，監管政策也未對虛擬貨幣的財產屬性予以否定。監管政策認可虛擬貨幣在性質上是一種特定的虛擬商品。

第三、禁止從事的與虛擬貨幣相關的行為，由于虛擬貨幣不是法定貨幣，因此，任何組織和個人不得從事代幣發行融資活動。

動態 | 韓國立法者競相提交加密貨幣相關法律草案:據韓國日報，一些韓國議員公布了他們將在7月13日至26日舉行的國民議會特別會議期間提交的法案草案。朝鮮民主黨眾議員樸永瑾等三人均計劃提交有關加密貨幣法律地位和加密交易所要求等的法案。目前尚不清楚這些法案是否會在會議期間成為法律，因為各方意見仍然存在分歧，而且會上還將討論更緊迫的政經問題。LPK眾議員Song Hee-kyung將于19日主持關于加密貨幣交易所的政策辯論。[2018/7/11]

第四、對于特定主體，還不得從事相應禁止行為：一是金融機構和支付機構不得開展涉及虛擬貨幣的兌換業務、作為中央對手方買賣虛擬貨幣、為虛擬貨幣交易提供信息中介和定價服務、代幣發行融資及虛擬貨幣衍生品交易，不得承保與虛擬貨幣相關的保險業務或將虛擬貨幣納入保險責任范圍，不得直接或間接為客戶提供其他與虛擬貨幣相關的服務；二是代幣融資交易平臺不得開展法定貨幣與代幣、“虛擬貨幣”相互之間的兌換業務，不得買賣或作為中央對手方買賣代幣或“虛擬貨幣”，不得為代幣或“虛擬貨幣”提供定價、信息中介等服務。

二、關于張三轉讓USDT給“XXX”的法律意見

張三轉讓USDT給“XXX”的行為未涉嫌破壞金融秩序也未危害金融安全。張三是個人，不是金融機構和互聯網企業。也沒有從事中國人民銀行、中央網信辦、最高人民法院等《關于進一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》的規定的禁止行為。

張三持有USDT虛擬幣，不違反法律、行政法法規的規定。

U

SDT虛擬幣屬于虛擬商品，張三持有USDT虛擬幣，不違反法律、行政法法規的規定。張三將USDT虛擬幣以41511元的價格轉讓給“XXX”的行為是雙方真實意思表示，價格真實，不具有

欺騙性，不存在炒作區塊鏈概念行非法集資、傳銷、詐騙、洗錢等行為，也未從事法定貨幣與虛擬貨幣兌換業務、虛擬貨幣之間的兌換業務、作為中央對手方買賣虛擬貨幣、為虛擬貨幣交易提供信息中介和定價服務、代幣發行融資以及虛擬貨幣衍生品交易等虛擬貨幣相關業務活動涉嫌非法發售代幣票券、擅自公開發行證券、非法經營期貨業務、非法集資等非法金融活動。也未破壞金融秩序、危害金融安全的。

張三轉讓USDT虛擬幣的行為，張三所代表的不是金融機構，也不是互聯網企業。根據中國人民銀行、中央網信辦、最高人民法院等《關于進一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》的規定，該規定禁止的是：金融機構不得為虛擬貨幣相關業務活動提供服務和從事虛擬幣業務，互聯網企業不得為虛擬貨幣相關業務活動提供網絡經營場所、商業展示、營銷宣傳、付費導流等服務。該規定第一條：參與虛擬貨幣投資交易活動存在法律風險。任何法人、非法人組織和自然人投資虛擬貨幣及相關衍生品，違背公序良俗的，相關民事法律行為無效，由此引發的損失由其自行承擔；涉嫌破壞金融秩序、危害金融安全的，由相關部門依法查處。張三交易USDT虛擬幣的也未涉嫌破壞金融秩序、危害金融安全。并不違反刑法的規定，不能認定為犯罪行為。

律師介入后當事人銀行卡賬戶完全解除凍結。

三、律師辦案思路

律師在辦理銀行賬戶凍結業務時，通過向辦案機關提交客戶不構成辦案機關指控的所謂從事“網絡賭博、電信詐騙”犯罪證據，并提供客戶銀行流水注明每一筆錢款的來源，證明涉案款項來源合法，只是收款的路徑不合法。再向辦案機關出具專業的法律意見，與辦案人員深入溝通，轉變辦案人員認為交易虛擬幣屬于犯罪的有罪思維，助力客戶銀行卡賬戶解凍。

作者簡介

王蒙磊律師

北京市京師律師事務所律師

深圳市律師協會刑民交叉委員會干事

執業領域：刑民交叉案件、銀行賬戶資金解凍業務

作者簡介

趙飛律師

北京市京師律師事務所律師

北京市京師律師事務所工會委員

執業領域：涉港案件、銀行賬戶資金解凍業務

文章聲明

本公眾號所發表的文章僅代表作者本人觀點，不代表京師深圳律所的法律意見或建議。我們聲明，不對任何依據此文章的任何內容而采取或不采取行動所導致的后果承擔責任。如需轉載或引用此文章的任何內容，請通過公眾號與我們聯系，轉發時需注明出處。

Tags：虛擬幣SDTUSDT虛擬幣排行玩虛擬幣會被警察找嗎虛擬幣交易是不是犯法的SDT幣SDT價格USDT幣USDT價格

萊特幣