加密貨幣:國際清算銀行研究報告摘要：如何實施加密領域監管？

作者|?RodrigoCoelho,JonathanFishmanandDeniseGarciaOcampo

編譯|陳一鳴

來源：鏈新

在全球范圍內，對加密資產服務供應商(CSPs)的監管仍處于萌芽階段。盡管反洗錢/反恐融資國際標準已經到位，但多數司法管轄區才剛剛開始實施和執行這些標準。在接受調研的國家中，這些標準的發展經歷了一系列階段，一些國家仍在完善其監管規定，少數國家進行了更積極的監督，如進行檢查和采取執法行動。但是，在大多數情況下，有效的執行工作仍在孕育之中。因此，監督狀態最多可以被描述為在進行中，這份研究報告相當于在這個階段的一個快照。

國際清算銀行將銀行的加密貨幣儲備上限設置為2%:12月19日消息，國際清算銀行（BIS）上周五發布的一份官方聲明規定，銀行的加密貨幣儲備上限為2%，將于2025年1月1日開始實施。報告稱，總體而言，銀行的加密貨幣敞口不應超過1%。

國際清算銀行表示，這些規則是由該行巴塞爾委員會的監督機構制定的，支持“銀行對加密資產風險敞口的全球審慎標準”。BIS中央銀行行長表示：“該標準標志著在制定全球監管基準以減輕加密資產對銀行造成的風險方面的一個重要里程碑。重要的是繼續監測加密資產市場中與銀行相關的發展。我們隨時準備在必要時采取進一步行動。”（pymnts）[2022/12/19 21:53:29]

隨著各個司法管轄區最終確定監管規范，關鍵問題仍然是誰、以及哪些活動應該被納入監管范圍。

國際清算銀行報告：中間或混合CBDC架構可滿足需求:國際清算銀行(BIS)的一份工作報告發現，中間或混合央行數字貨幣(CBDC)顯示出了希望。然而，基于目前流行的加密貨幣系統的開發并不符合需求。Raphael Auer和Rainer B?hme于6月8日發表了《中央銀行數字貨幣：對微創技術的追求》。這份20頁的文件探討了多種潛在的CBDC架構，以及如何改進現有的支付系統。它還討論了這些架構在未來可以為中央銀行做什么。作者觀察到，近50家央行已經推出了CBDC的設計或原型。考慮到這一點，他們在論文中提出了“微創”CBDC設計的要求。要求包括“升級貨幣以滿足當前需求，同時又不破壞已被證實的貨幣體系的兩層架構”的能力。此外，設計必須同時涉及公共和私人部門。最終，他們發現“受流行加密貨幣系統啟發、基于匿名性和缺乏中央權威的技術發展”不符合他們的指定要求。然而，他們繼續透露，在中間或混合CBDC架構上運行的數字貨幣顯示出了特別的前景。作者指出，盡管有許多方法可以推進CBDC，但都需要中央銀行發展實質性的技術專業知識。（Beincrypto）[2021/6/9 23:25:26]

加密資產服務供應商的監管處理，取決于這些供應商所提供的加密資產類型和公司參與的活動所構成的風險。各國當局選擇了不同的標準來分類不同的加密資產，并對屬于監管范圍的相關活動進行了不同的定義。盡管存在這種異質性，但有關部門在應用“同樣的業務、同樣的風險、同樣的規則”這一基本原則上基本上是一致的。

國際清算銀行研究人員：明確的監管政策會刺激加密市場上漲:國際清算銀行(Bank for International Settlements)的研究人員認為，各國的監管政策對加密價格有直接影響。實際上，盡管當政府發布禁令時，加密價格會下降，但加密貨幣市場對監管的明確規定反應良好，當監管政策清晰明確時，加密市場就會大幅上漲。而對于為什么有關國家監管的新聞事件會對加密資產會產生重大影響，國際清算銀行對此解釋稱，加密貨幣會依賴于受監管的機構將普通法幣轉換成加密貨幣。（Cointelegraph）[2020/4/20]

問題取決于各國當局的評估，即加密資產和相關活動帶來的哪些風險應由監管機構來應對，這些風險是否應由現有監管機構應對，或是否存在需要解決的監管缺口。對于“反洗錢”/“反恐怖融資”監管方面的空白，目前實施的國際標準，特別是金融行動特別工作組(FATF)發布的標準，可以為“反洗錢”/“反恐怖融資”的合規和指導提供堅實的基礎。另一項挑戰，涉及確定金融服務提供者所提供的金融服務的基本經濟功能，特別是在新的工具和經營模式不符合現有定義的情況下。

聲音 | 國際清算銀行：比特幣必須脫離PoW:據cointelegraph報道，根據國際結算銀行（BIS）1月21日發布的研究報告，比特幣（BTC）的問題只能通過脫離工作量證明（PoW）系統來解決。根據該報告，當未來比特幣的區塊獎勵降至零，鑒于只能挖掘出有限數量的新比特幣，僅有交易費用將無法維持挖礦費用，國際清算銀行暗示比特幣網絡將變得很慢以至于幾乎無法使用。該研究進一步指出，雖然像閃電網這樣的第二層解決方案可以提供幫助，但“唯一的根本補救措施是脫離PoW”。根據該報告，這種偏離“可能需要某種形式的社會協調或制度化”。[2019/1/22]

總體而言，大部分監管機構都與私營機構進行公開對話，并為服務提供者提供“入門階段”的服務。監管機構和私營部門在定義哪些自然人或法人應受加密資產監管的主要困難是，與傳統金融服務中存在的情況相比，加密行業的私營部門對“反洗錢/反恐怖融資”監管要求的知識水平普遍理解有限，雖然加密資產供應商最終要對這些監管規則承擔義務。

盡管在實施方面仍有很多工作要做，但大多數司法管轄區已經或正在進行“反洗錢/反恐融資”國家層面的風險評估。這些評估得出的主要結論是，與加密資產相關的風險相對較高或在過去幾年中有所增長，此類評估應為校準監管和監督提供強有力的基礎。然而，有些評估可以使用更深入的方法，而另一些則沒有公開。如果各個司法管轄區不公布其評估的關鍵結論，他們就失去了教育公眾的機會，尤其是在這樣一個新興和不斷發展的領域。此外，缺乏公開的風險評估可能會使“反洗錢”/“反恐融資”風險決策(如客戶風險評分)對監管者和私營部門來說更加困難。

執法行動的數量仍然有限，而且只有極少數司法管轄區采取了行動，因此還有改進空間。這在一定程度上是因為大多數司法管轄區的監管規則都是在近期才采取的。在采取此類行動的司法管轄區，被制裁的行為往往含有未經登記的活動或欺詐成分。鑒于公開和透明的執法行動的重要性，以及這些行動在幫助“反洗錢”/反恐融資”體系走向成熟方面的作用，這一領域需要進一步關注。

旅行規則是金融行動特別工作組的一項具有約束力的義務，但大多數司法管轄區并未有效執行。許多司法管轄區質疑，它們能否合理地將旅行規則強加于加密資產供應商們，直到有技術性的解決方案可以使合規變得不那么繁重，就像SWIFT對代理銀行所做的那樣。一些接受調研的當局還表示擔心，如果這些技術解決方案不被普遍接受或不能相互操作，遵守旅行規則將仍然是一種負擔。然而，其他司法管轄區現在正在實施這項規定，因為它目前是可行的，盡管困難重重。那些已經實施了這個規則的司法管轄區，可以為那些還沒有實現的地方提供一些范例。

點對點交易（P2P)帶來了挑戰，但對其規模的看法不一。一些司法管轄區認為這些交易相當于現金交換，并認為它們造成的風險在金融行動特別工作組(FATF)標準和國家監管的風險容忍范圍內。這在當局希望點對點交易數量有限的情況下尤其如此，因為這些資產中的大多數在可以使用之前都要經過加密資產供應商。追蹤這些資產的分類賬本分析工具的可用性，也部分緩和了一些當局對P2P交易的擔憂，因為它表明透明度是可以實現的。然而，也有一些人認為將其與現金進行比較并不十分恰當，他們擔心P2P交易可能代表的脫媒現象。此外，P2P交易的明顯風險是規模將迅速增長，特別是隨著加密資產被更廣泛地接受。P2P交易帶來的潛在風險似乎表明，可能需要采取額外的風險緩解措施。無論如何，許多司法管轄區都需要對風險進行更清晰的評估，以指導未來決策。

也有機會采用新的方法，來充分利用加密資產行業固有的數據豐富特性。當局致力于支持負責任的金融創新，同時確保充分的監管。新的監管方法和技術應用可以幫助實現這種平衡，并使資源最大化。這將使他們能夠更密集地使用數據和技術工具，如區塊鏈分析，以提高監管框架的有效性。

通過國際合作來達到有效監督，是這個行業的關鍵。加密資產固有的跨境性質，以及該領域國際標準的全球執行不均衡，使得國際合作成為有效監管的關鍵組成部分。考慮到這是一個全新的行業，這一點尤其必要。各國監督者擁有必要的法律權力和國際合作渠道，但實際使用這些權力和渠道是另一個需要改進的領域。

來源：

https://www.bis.org/fsi/publ/insights31.pdf

Tags：加密貨幣BDCCBDBIS加密貨幣走勢圖BDCC幣CBD價格ubisoft幣怎么獲得

中幣交易所