數字貨幣:幣的來源或有瑕疵 做錢包業務法律風險驟增

在前期的推送中，我們了解了虛擬幣的法律邊界。而業內有一種傳說，虛擬幣錢包在中國大陸是合法的，可以任性發揮，然而，事情沒有您想的那么簡單，由于幣的來源有瑕疵，導致錢包本身的法律風險驟增。錢包或區塊鏈技術提供商，也有可能成為不法人員的共犯。

為防止好心好意辦瞎事，我們撰寫今天的文章與您分享如下要點： 

假使數字資產的來源或者上游的業務存在瑕疵，區塊鏈數字錢包為上游業務提供幫助到底是無害的中性幫助行為還是應當予以處罰的幫助犯呢？首先，來看一下這兩個概念。

中性幫助行為，顧名思義就是不偏不倚，中性的行為卻起了幫助的作用。學術上根據周光權教授的觀點中性幫助行為指的是不具有刑事違法外觀，但實際上對犯罪活動產生幫助的日常行為，這類行為是為了滿足社會生活的一般需要而做出的，具有日常性、可替代性、匿名性、幫助性等特征。

Shapeshift創始人：DeFi已經解決了山寨幣的監管清晰度問題:金色財經報道，Shapeshift創始人兼比特幣長期倡導者Erik Voorhees認為，DeFi已經解決了監管明確性問題，禁止人們擁有或交易大多數加密貨幣。Voorhees表示，DeFi本質上是“無需許可”的，這意味著如果人們想要交易和擁有未在中心化交易所上市的山寨幣，他們可以轉向去中心化協議。DeFi協議不需要明確的監管或運營許可，除了將DeFi相關交易定為非法之外，政府幾乎無能為力進行干預。[2023/7/2 22:13:12]

由于中性幫助行為的日常性特征，其所產生的風險一般是法規范所允許的，因而不能被評價為犯罪行為。而與之對立的幫助犯指的是對犯罪行為的實施提供物質或精神支持等幫助的行為，這種幫助行為具備法益侵害性，應當被評價為犯罪。

V神預測2023年加密貨幣的3個“巨大”機會：包括加密錢包的普及等:12月20日消息，以太坊創始人Vitalik Buterin在接受Bankless共同所有者David Hoffman的采訪時，分享了2023年加密行業的展望，預測加密領域尚未實現的三個“巨大”機會，包括加密錢包的普及、抗通脹穩定幣和以太坊支持的網站登錄。同時回應了關于“去中心化應用程序的‘采用浪潮’現在已經結束，開發人員進入并構建新的去中心化應用程序的機會更少’”。

首先，V神建議，在加密貨幣錢包基礎設施上進行更多的開發，以使其更易于日常使用，并確保它能夠登陸數十億用戶。

其次，V神表示，開發一種能夠抵御所有類型條件（包括鏈上和更廣泛的宏觀經濟）的抗惡性通貨膨脹和全球可訪問的穩定幣將是該行業的一場革命。

最后，V神表示，任何有助于以太坊從Facebook、谷歌、推特和其他中心化壟斷企業手中奪走登錄權的技術發展，最終都會使以太坊在基于互聯網的應用程序上獲得更多的市場主導地位。

此外，V神還表示，由于競爭加劇和市場成熟，填補市場空白的機會變得不那么明顯。（Cointelegraph）[2022/12/20 21:55:50]

從客觀歸責論的角度來看，單純提供技術支持的中性幫助行為，很有可能沒有強化和促進法所不容許的風險，不能僅憑借行為人具有故意的主觀心態就認定其成立幫助犯。在這一理論之下，只有當行為人對正犯行為具備特殊認知，且超越了業務活動的最大自由邊界時才可能被歸責。

首都在線：云計算是數字貨幣的基礎設施:11月12日消息，首都在線在回答投資者提問時稱，云計算是數字貨幣的基礎設施，未來區塊鏈技術也會應用于基礎設施，公司會對區塊鏈技術保持關注和積累。公司是國內少數同時提供IDC和云服務的互聯網數據中心服務提供商，是中立云服務商的領先企業，是較早將云服務拓展至海外的服務商，為中國企業出海提供全球云網一體化服務，具備一定的海外先發優勢。隨著公司品牌的建立和產品需求的增加，公司收入快速增長，2018-2020年營業收入復合增長率達到29.31%，2021年前三季度營業收入達到9.09億元（未經審計），同比上年同期增長23.26%，未來公司將繼續加大產品研發和市場拓展，進一步鞏固和提高公司的行業地位及市場份額。（新浪財經）[2021/11/12 21:46:42]

然而，當前實務中對中性的業務行為與幫助犯的區分仍主要采取主觀說，也即只要中性幫助行為人具備故意心態，對正犯行為有所認知，并且積極幫助或者放任不法行為的發生，這一行為就已經突破了中性的界限，構成幫助犯。

黃奇帆：未來各國央行將成為數字貨幣的主導者:復旦大學特聘教授、中國國際經濟交流中心副理事長黃奇帆表示，貨幣要成為被普遍接受的交易媒介，至少要包含三個要素：第一要有政府主權背書；第二幣值大體上要維持穩定，除非發生嚴重危機；第三不能偽造或不容易偽造。貨幣發展到數字貨幣階段，也需要滿足這三個要素，數字貨幣必須由國家發行，由國家信用進行擔保。任何私人發行的數字貨幣只能作為投資的證券，不能作為流通中使用的貨幣。貨幣的價格必須保持穩定。市場商品價格是通過貨幣來衡量的，而各類商品價格是市場經濟環境下資源分配的指示器，因此清晰、穩定、可靠的貨幣是市場經濟繁榮發展的基石。數字貨幣還需要通過各種加密算法保證不可篡改、不能偽造。從短期來看，私營企業發行的數字貨幣很難構成對現有貨幣體系的挑戰。未來各國央行將成為數字貨幣的主導者。央行大力探索CBDC，主要有五個方面的動因。第一，替代紙幣，進一步降低貨幣發行和流通成本。第二，促進普惠金融，提升支付多樣性、便利性。第三，助力人民幣國際化。第四，應對私人數字貨幣的挑戰。第五，提升監管效能，抑制洗錢、恐怖融資等犯罪。（獵云網）[2020/7/15]

區塊鏈錢包業務的主要目的是幫助虛擬幣的其他業務更好地經營運作，一般情況下是一種中性的業務行為。相關技術人員是中性業務行為的從業者，只要這些從業者是按照技術規程做事，未對上游瑕疵行為產生認知和幫助，即使產生風險，也具有社會相當性，應當為法規范所允許。

但是，一旦技術人員對上游正犯行為進行幫助時是故意的心態，區塊鏈錢包的技術支撐行為就不再是中性業務行為，應當成立幫助犯。

例如，在毛杰、肖某某集資詐騙案（(2017)皖0104刑初577號）中，肖某某明知毛杰實施非法集資行為，仍然為其搭建平臺、提供場所，這一行為已經不能被認定為中性的業務行為，應當被認定構成犯罪。

明知自己的行為會發生危害社會的結果，并且希望或者放任這種結果發生，因而構成犯罪的，是故意犯罪。故意由兩個因素構成：認識因素和意志因素。認識因素要求行為人明知自己的行為會發生危害社會的結果，意志因素是指在認識因素成立的基礎上仍然希望或者放任危害結果的發生。

故意分為直接故意和間接故意兩種，二者的區別主要在于意志因素的不同。直接故意對于危害結果的發生是積極追求的心態，間接故意對危害結果的發生是一種放任的態度。

實踐中，從業者往往忽略間接故意，以為只要沒有“直接有意為之”或者“出于公心”就沒有問題，其實，只要放任了危害結果的發生就有可能因為間接故意而被追責。

據此，如果區塊鏈錢包業務的從業者認識到數字資產的來源存在問題或者他人進行的上游業務是法所不容許的，仍然為其提供技術支持，幫助其進行數字資產的存儲、交易等活動，技術從業者所提供的技術就失去了中立性。若他人構成犯罪，技術從業者成立對應犯罪的幫助犯。

司法實踐中，間接故意和過于自信的過失的界限非常容易混淆。過于自信的過失又稱為“有認識的過失”，是指行為人預見到自己的行為可能發生危害社會的結果，但輕信能夠避免以致發生這種結果的責任形式。

過于自信的過失與間接故意的主要區別在于對危害社會結果發生的態度，過于自信的過失對危害社會結果的發生的態度是一種消極的不保護，行為人認為結果不會發生；而間接故意的態度則為積極的放任，行為人認為結果是否發生無所謂。

二者之所以容易混淆，主要是因為在這兩種責任要素下都預見或者認識到了危害社會結果的發生。因此，從行為來判斷對危害結果的態度、進而區分這兩種不同的責任要素在操作上并不具有可行性。

筆者認為，應當從認識可能性的角度來區分間接故意和過于自信的過失。如果預見到危害發生的可能性較小，則為過于自信的過失；如果認識到危害發生的可能性較大，則應當認定為間接故意。當然，危害結果發生的可能性大小應當以社會一般人的標準來判斷。

在錢包業務中也是如此，如果已經采取了當下中等技術水平的網絡技術，主觀上認為危害結果不會發生，那么，司法實踐中將按照過于自信的過失進行處理；如果沒有采取相應技術防范，或者雖有技術防范但危害結果發生也不違背行為人的意思，那么，司法實踐中將按照間接故意進行處理，換句話說，會按照犯罪處理。

寫在最后

通常情況下，支撐錢包的技術是一種中性的業務行為。但技術不總是中立的，有時候中性的業務行為與幫助犯僅一線之隔，稍不留神就會站到法律的對立面。

因此，我們建議大陸的冷熱錢包技術供應商，除卻對增值業務的欲望要壓制之外，也要做好反洗錢等工作，防止被當成共同犯罪進行處理。

Tags：數字貨幣區塊鏈EFIDEFI數字貨幣騙局區塊鏈專業好不好就業DragonsGameFiDefiDollar DAO

DOT