ETH:首發 | DeFi平臺Opyn智能合約漏洞詳解 攻擊者空手套白狼

北京時間2020年08月05日，DeFi 期權平臺 Opyn 的看跌期權（Opyn ETH Put）智能合約遭到黑客攻擊，損失約37萬美元。

Opyn 是一個通用期權協議，于今年2月份轉型為保險平臺，通過 oTokens 為 DeFi 平臺提供可交易的 ETH 看跌期權，以此錨定 ETH 市場價格，為高波動性的 DeFi 市場提供相對的穩定性。

PeckShield 安全團隊獲悉 Opyn 平臺遭受攻擊后，迅速定位到問題關鍵點在于：

攻擊者發現?Opyn 智能合約行權（exercise）接口對接收到的 ETH 存在某些處理缺陷，其合約并沒有對交易者的實時交易額進行檢驗，使得攻擊者可以在一筆對自己發起真實的交易之后，再插入一筆偽裝交易騙得賣方所抵押的數字資產，進而實現空手套白狼。

首發 | 歐科云鏈推出“天眼方案”推動鏈上安全系統再升級:8月28日，區塊鏈產業集團歐科云鏈宣布推出區塊鏈“天眼方案”，主要通過鏈上數據追蹤系統研發、對外技術支持、凝聚企業眾力等途徑，全面助力區塊鏈安全提升和產業平穩健康發展。

據了解，在“天眼方案”下，歐科云鏈集團將打造鏈上數據追蹤系統，通過溯源數字資產、監控非法交易等手段，全力遏制洗錢等非法行為；協助執法機關辦案，并為打造法務等區塊鏈系統提供技術支持；為聯盟鏈和基于各類業務的鏈上數據提供區塊鏈+大數據的解決方案。[2020/8/28]

簡單來說，由于 Opyn ETH Put 智能合約中的行權函數 exercise() 沒有對交易者的ETH 進行實時校驗。根據 Opyn 平臺的業務邏輯，看跌期權的買方給賣方轉移相應價值的 ETH，即可獲得賣方抵押的數字資產。狡猾的攻擊者，先向自己發起偽裝的交易，利用這筆 ETH 可以重復使用的特性，再次向賣方用戶發起轉賬，進而騙取賣方已經抵押的數字資產。

首發 | 此前18000枚BTC轉賬是交易所Bithumb內部整理:北京鏈安鏈上監測系統發現，北京時間10月24日，17:07分發生了一筆18000枚BTC的轉賬，經分析，這實際上是交易所Bithumb的內部整理工作，將大量100到200枚BTC為單位的UTXO打包成了18筆1000枚BTC的UTXO后轉入其內部地址。通常，對各種“面值”的UTXO進行整數級別的整理，屬于交易所的規律性操作。[2019/10/24]

下面為您詳細分析漏洞原因及攻擊過程。

漏洞詳細過程分析

先來說說，Opyn 平臺的業務邏輯：當用戶使用 Opyn 合約行權即買賣期貨（exercise）時，需要買方向賣方轉入相應數量的 ETH 或者 ERC20 Token，然后合約將銷毀買方對應的 oToken，而后買方將獲得賣方已經抵押的資產。

首發 | 螞蟻礦機S17性能曝光 采用全新散熱技術及全局優化定制方案:金色財經訊，日前，比特大陸即將發布的螞蟻礦機S17性能曝光。據螞蟻礦機S17產品經理朋友圈稱，新品將采用新一代散熱技術及全局優化定制方案。據了解，該散熱技術可能是指芯片的封裝技術，也有可能是機器的散熱結構設計。至于S17產品“全局優化定制”方案未有細節透露。有聲音評價，這或許是為決戰豐水期做出的準備。[2019/3/22]

例如：小王認為行情進入了下跌趨勢，看到 Opyn 上掛著一個小李對 ETH 330美元的看跌期權，于是進入交易系統，向小李轉賬一個 ETH，獲得小李抵押的等額數字資產。若此刻行情已經跌至了300美元，小王便可獲得其中的差價。

IMEOS首發 EOS Go公布新增兩條復選條件 :據金色財經合作伙伴IMEOS報道：今日，EOS Go在 steemit上公布新增的兩條復選條件為：

1. 保證安全的計劃：候選節點是否在steemit上發布文章介紹該節點的安全方法和計劃，“安全方法”標準是向EOS選民展示安全最佳實踐知識和組織實施計劃的機會；

2. 立場：描述該節點分享通脹獎勵和/或向EOS代幣持有人派發股息的立場（候選節點在steemit發布）。主要闡述以下兩個問題：

該組織是否會出于任何原因向EOS令牌選民提供支付，包括BP選舉和社區建議？

該組織是否有書面的無票付款政策？如果是這樣，請提供一個鏈接。[2018/4/27]

圖1. exercise() 函數中循環執行傳入的 vaults 地址列表

如上面的合約代碼片段所示，行權函數 exercise() 的內部是一個循環，依據參數中傳遞的 vaultsToExerciseFrom 中的地址數量依次調用真正的行權邏輯 _exercise() 函數。

圖2. 重用傳入合約的 ETH 來獲得抵押資產

函數處理 ERC20 Token 時，和大部分的 DeFi 項目做法一樣，使用 transferFrom()，如代碼 1882 行所示，從 msg.sender 轉賬到 address(this)。

但是當函數處理的資產為 ETH 時，處理的方式就完全不一樣了。因為在 Solidity 中，msg.value 的意思是合約調用者在調用具有 payable 接口時所轉給該合約的 ETH 數量，僅是一個量值，所以在合約代碼的 1879 行中，檢查 msg.value == amtUnderlyingToPay 僅能確保合約確實收到了 amtUnderlyingToPay 數量的 ETH，并不會對 msg.value 的值造成任何影響。

但是正如上面講到的在 exercise() 中會循環調用 _exercise() 函數，這導致盡管合約實際只收到一次ETH，然而在循環過程中卻可以重復使用。

攻擊點就在這里，由于合約少了一步對 ETH 實時數量的檢驗，使得攻擊者可以先偽造一筆指向自己的交易，然后再把已經花掉的本金再次利用，和平臺其他用戶完成一筆正常交易。

圖3. 攻擊交易分析

在圖3中，我們通過 Bloxy 瀏覽器顯示的調用過程來展示攻擊的過程。由于攻擊者吃掉了很多筆訂單，我們以其中一筆交易為例，向大家展示其攻擊邏輯：

1、攻擊者先從 Uniswap 購入了 75 oETH 為進一步調用函數行權做好籌備；2、攻擊者創建了一個 Vault 地址，作為看空期權賣方，并且抵押24,750 USDC 鑄造出75 oETH，但并未賣出這些期權，等于自己同時買入了以 330 的價格賣出75 ETH 的權利；3、攻擊者在 Opyn 合約中調用了 exercise()，在持有 150 oETH 看空期權的情況下，先向自己的 Vault 地址轉入了75個 ETH，獲得自己事先抵押的 24,750 個 USDC，再重利用了這75個 ETH，成功吃掉了另一個用戶的 24,750 個 USDC，進而實現非法獲利。

修復建議

PeckShield 安全團隊建議，在 Solidity 中，合約可使用一個局部變量 msgValue 來保存所收到 ETH（即 msg.value 的值）。這樣，在后續的步驟中通過操作 msgValue ，就能準確的標記有多少 ETH 已經被花費，進而避免資產被重復利用。此外，我們還可以使用 address(this).balance 來檢查合約余額來規避 msg.value 被重復使用的風險。

Tags：ETHOPYPYNOpynFyeth.financeCOPYCATPYN幣Opyn Squeeth

XRP