DAO:DAO 的“人治困境”：內訌撕逼不斷 利益分配不均

作者：雨中狂睡

AragonDAO的最新近況再度引發了加密行業對于DAO的熱烈關注。

事情經過簡而言之便是Aragon官方領導層和社區對如何處置國庫資金產生了分歧，社區通過代幣投票希望能夠使用國庫資金回購$ANT，或者持有人平分國庫債券，而Aragon官方領導層為了阻止這一行為，力圖單方面轉移國庫資金。

可以說，AragonDAO作為一個為了構建更多DAOs的DAO，正在以一種非常不“DAO”的形式來掠奪國庫資金。

其實這樣的事情已有先例：

HV Bancorp參與MakerDAO Protocol和穩定幣DAI的首筆商業貸款:8月20日消息，納斯達克上市公司HV Bancorp（HVB）宣布與MakerDAO Protocol和穩定幣DAI之間進行了其首筆商業貸款業務，有效將數字貨幣轉換為現實世界資產，為MakerDAO的穩定幣DAI產生穩定的收益，同時也讓HVB有機會提供商業貸款資金。通過這項交易，作為美國受監管經紀交易服務提供商的HV Bancorp將會把DAI轉換為美元并存入特拉華州信托賬戶（DTA），MakerDAO將使用從DAI穩定幣轉換而來的1億美元預先為DTA提供資金，并將這些資金的余額提供給HVB貸方，旨在讓DAI得到來自美國監管金融機構的收益性商業資產支持。（FinTech Futures）[2022/8/20 12:37:37]

Arbitrum基金會未經DAO提案通過就先移動了DAO金庫中的部分代幣，并出售了1000萬枚$ARB；

LunchDao將參與巴菲特最后一屆午餐競拍:據官方消息，巴菲特最后一屆午餐為將于今年6月12日正式開啟拍賣，LunchDao將作為加密行業唯一代表參與競拍。

據悉，LunchDao是以拍賣2022年度巴菲特午餐的社區組織，致力于通過拍賣巴菲特午餐將全球的流量和目光聚焦加密世界。LunchDao募捐截止時間為5月28日8:00。[2022/5/26 3:43:45]

BuilderDAO兩位創始成員因為是否挪用資金購買加密貨幣產生了分歧，并產生了口舌之爭；

Paraspace團隊內訌，創始人和團隊互相指責，最終團隊將創始人踢出了協議多簽人員之列。

Lido總鎖倉量超過 MakerDAO 位居第二:金色財經報道，據DefiLlama數據顯示，當前全網DeFi總鎖倉量為2262.9億美元，其中排名前5的協議為：Curve (CRV)鎖倉量為205.5億美元、Lido (LDO)鎖倉量為185.2億美元、MakerDAO (MKR)鎖倉量為173.7億美元、Anchor (ANC)鎖倉量為151.2億美元、AAVE (AAVE)鎖倉量為137.9億美元。[2022/3/29 14:24:51]

歸根結底，大多爭吵都來源于對利益分配的分歧。

MakerDAO社區嘗試自動化給員工發工資:9月15日消息，MakerDAO社區核心單位Maker Growth Core Unit，開始使用Superfluid向團隊成員發放工資。

Superfluid是一種新的代幣標準，能夠按照時間自動轉移資金。比如，DAO組織根據預先的設置，每月向成員賬戶持續發送 1,000 Dai，那么在此期間每一秒都會有少量 Dai 在兩個錢包之間流動。這種方式的好處是，員工的工作成果可以立即轉化成金錢，不必等到月底結算。這將帶來一種新的金融模式，比如DAO向成員自動支付獎勵，自動化執行DeFi策略等，自動完成不同貨幣之間的兌換等。[2021/9/15 23:26:01]

當我們在談論DAO時，我們在談論什么？

區塊鏈技術為我們帶來了去中心化和去中介化，DAO通過可信代碼和智能合約約束，創造了一種全新的組織體制。隨之而來的，是公開透明和民主化決策的實現。

簡單理解，DAO成員的組成是一幫志同道合的人所匯集的互聯網社區，通過購買DAO代幣或者注資的形式為實現目標提供資金支持，且不受單個個體的影響。最終DAO的決策由社區投票決定，社區也可以通過構建小組、創建任務來細化決策的執行和資金的用途。

在這其中，最關鍵的兩點便是「去中介化」和「信任代碼」。

但如今DAO的治理困境就在于本質上還是由人驅動的。每個人的利益取向不同，即使因志同道合聚集而來的成員，也只是因為個人利益取向結成了一個短暫同盟。這也意味著，只要出現利益分歧，內部戰爭就會出現。

AragonDAO此次事件就是一個很好的例子。社區期望能夠通過回購代幣或者獲得國庫債券的形式獲得更多的利益，因為社區都是其治理代幣$ANT的持有者。而AragonDAO的核心領導層則希望將國庫價值控制在自身手中，因此發生了分歧。

就像英國十九世紀家LordPalmerston所說的，「沒有永恒的朋友，也沒有永恒的敵人，只有永恒的利益。」

DAO如今的困境來源于不同DAO成員因不同利益取向而分化成為了不同的利益同盟，利益同盟們將因不同的利益取向而發動治理戰爭。

一個不同利益同戰爭的例子是Uniswap在跨鏈橋上的選擇。涉及此次治理戰爭的利益同盟分別是a16z和JumpTrading，他們分別支持LayerZero和Wormhole。最終，Wormhole憑借著更多的UNI代幣投票，在投票中勝出，最終成為BNBChain上Uniswap用戶參與基于以太坊UniswapDAO治理的媒介。

a16z和JumpTrading的此次對決更像是公平對決，比拼的是自己手中選票數量。而AragonDAO的爭議在于協議團隊與社區對于協議未來“規劃”的分歧。AragonDAO更像是一種套了DAO的外殼的公司組織，協議團隊希望能夠控制公司資金，而協議社區則認為公司資金屬于參與社區的所有人。

似乎，由人驅動的DAO，表面披著民主外衣，仍然需要將DAO的發展寄托于一個有能力的開明創始人，一個有能力推動事件進展的團隊。就像是一個去中心化的國家百姓無法通過民主的手段參與國家治理，只能寄希望于君主是開明的實干家，這又與「去中介化」和「信任代碼」背道而馳。

在DAO相關法規不斷推進的當下，DAO本身的治理困境卻又一次為我們敲響了警鐘，如果DAO成員的利益取向產生了分歧，我們該怎么辦？

或許，我們需要在法律的層面明確每個DAO成員的行為準則，將所有DAO成員身份和能力進行法律規范，以減輕不同利益同盟的分歧，最終推動DAO體制的廣泛采用。

Tags：DAOARAMakerMAKEsdao幣歷史最高價MARA價格makerdao官網appmaker幣

加密貨幣