加密貨幣:對話Signature Bank董事會成員、前美國眾議員Barney Frank

原文作者：JenWieczner

編譯：Odaily星球日報，Katie辜

就在周日奧斯卡頒獎典禮前夕，紐約監管機構宣布，他們已經關閉并“接管”了?SignatureBank，這是一家曼哈頓的機構，主要客戶涉及一些大型的加密貨幣公司，包括紐約房地產市場的參與者等客戶。

這一消息幾乎讓所有人都措手不及，包括前國會議員、具有里程碑意義的多德-弗蘭克銀行系統監管條例的設計者?BarneyFrank，他也恰好是?Signature?的董事會成員。在最近的銀行危機中，這位曾經讓金融監管機構盯上銀行的人，如今卻淌入了銀行倒閉的渾水中，這實在是太具有諷刺意味了。

媒體暗指?BarneyFrank?也在經歷“雷曼時刻”。BarneyFrank?很快發言暗指?Signature?是攻擊的受害者，他周一告訴?CNBC：“監管機構想要發出一個非常強烈的反加密信號。”而紐約金融服務管理局周二反駁了這一說法，并告訴彭博社：“它對銀行領導層存在信任危機”。但在《紐約時報》的一次新采訪中，BarneyFrank?反駁了該觀點，并在圣約翰發表講話，解釋了他為什么指責監管機構不合理地讓?SignatureBank?停業，以及他對加密貨幣銀行的真實看法，并為自己辯護，反對那些指責他改變立場的批評者。

SBF：FTX很高興與 FSCA 合作，雙方已開始對話:金色財經報道，2月2日，據FTX創始人SBF在推特上透露：“FTX很高興與南非金融部門行為監管局（FSCA）合作，并感謝他們讓我們注意到這一點。我們不知道 FSCA 有任何外展活動，但很高興與 FSCA 合作以遵守監管要求，目前已經聯系開始對話。”據此前金十報道稱，南非加密貨幣交易者警告稱不要使用交易平臺FTX和BYBIT，另外去年九月南非金融部門行為監管局曾發布警告要求公眾在與 BINANCE GROUP 打交道時保持謹慎和警惕，因為根據 2002 年《金融咨詢和中介服務法》（FAIS 法），BINANCE GROUP沒有獲得在該國提供金融服務的許可無權在南非提供金融建議或中介服務。[2022/2/3 9:28:35]

以下是對?BarneyFrank?的專訪內容。

硅谷銀行的倒閉該怪誰？

我只能從?Signature?的角度告訴你，硅谷銀行非理性地引發了?SignatureBank?的存款擠兌。因為無論硅谷銀行在高科技和加密貨幣方面具備的條件，我們都不具有。我們不是一家大型高科技貸款機構。我們是紐約市的一個大型住房貸款機構，涉及的更多是商業地產。我們并沒有把加密貨幣作為我們自己的資產。我們只是允許我們的兩家客戶彼此使用加密貨幣進行交易，我們只是交易“撮合者”的角色。

BlockFi：正與多個監管機構積極對話:加密資產借貸平臺BlockFi發推稱，BlockFi正與多個監管機構積極對話，此前新澤西州證券局要求在該州停止運營的命令的生效日期已被推遲至9月2日生效。在此期間居住在新澤西州的居民不得創建新的BlockFi利息賬戶（BIA），但該命令不影響目前已有的的BIA客戶和任何其他產品。此前報道，此前新澤西州證券局要求BlockFi利息賬戶(BIA)從2021年7月22日起停止接受居住在新澤西州的新BIA客戶，后續該命令又被推遲至7月29日生效。[2021/7/29 1:22:14]

但我們擁有遠遠超過?25?萬美元大額存款的大儲戶。這是因為我們的客戶群是由主要的房地產所有者組成的。多年前，當我們制定最初的多德-弗蘭克法案時，我希望將存款擔保擴大到那些手頭必須有大量現金的企業。由于各種各樣的原因，我沒能做到。所以你也看到了硅谷正在經歷“滑鐵盧”。有些人認為我們是一家加密銀行；其次，我們有大量未投保的存款。所以他們驚慌失措，開始撤資。這就是周五下午發生的事情。

金色微訪談 | 對話FDEX的創始人何志：誰是繼DeFi之后最好的押寶機會？:2020年7月24日20:00，FDEX的創始人何志將做客金色微訪談，闡述他為何押注去中心化交易的原因。

何志，FDEX的創始人，擁有8年的技術研發經驗。從2013年開始創業，開發出九幽 Windows 開發者服務平臺，曾是微軟全球最大的開發者服務平臺；2014年所在團隊入選微軟全球戰略合作伙伴。2015年，由前Cisco全球副總裁領隊，成功開發Fogpod企業智能云路由；2015年開始關注區塊鏈技術，致力于打造全球頂尖區塊鏈項目。[2020/7/24]

如果聯邦存款保險公司和美聯儲提前采取措施，我們就不會有任何麻煩了。其次，如果他們允許我們在周一開業，我們的現狀會很好，我們本來可以繼續運作。SignatureBank?的關閉讓很多人感到驚訝，因為它最初似乎沒有受到今年早些時候?Silvergate?銀行擠兌的影響。Silvergate?是一家總部位于加州的銀行，主要服務于加密貨幣行業。

區塊鏈行業協會正嘗試與SEC對話 討論STaaS市場監管問題:5月14日消息，區塊鏈行業協會POSA（The Proof of Stake Alliance）正與美國證券委員會（SEC）對話，以討論Staking-as-a-Service（STaaS）市場監管問題。POSA預向SEC證明，采用股權證明(PoS)協議是有效和具有可擴展性的；并向SEC討論其監管問題，包括要求STaaS供應商避免提供投資建議，避免提及金融行業術語（如“利益”,“紅利”或“收益率”），并關注網絡安全等。此前2019年8月，POSA協會是由多家區塊鏈項目組成的行業協會，成員包括Interchain Foundation、Blockfolio等，協會致力于為美國立法者和監管機構提供關于區塊鏈技術的教育。（Cointelegraph）[2020/5/14]

我得知負責交割的紐約金融服務管理局并沒有說我們破產了。他們只是說“他們遇到了一個問題，因為他們無法獲得足夠的數據”。當他們關閉?SignatureBank?時，我很失望，他們并沒有說我們破產了。如果紐約金融服務管理局這兩項聲明能向市場發出積極的信號，那我們仍將是一家持續經營的銀行。

歐洲央行（ECB）開展第三次青年對話，主題涉及數字貨幣:歐洲央行（ECB）官網公告，德拉吉(歐洲央行行長)將在Twitter和Facebook上展開第三次青年對話，數字貨幣和區塊鏈列為主題之一。如果你在16歲-35歲之間，對該話題感興趣，可于1月23日12：00之前回復歐洲央行的twitter或Facebook相關鏈接即可提問。德拉吉將在下月視頻中統一回答。[2018/1/20]

市場為什么對監管方所說的“我們無法提供足夠的數據”做出如此激烈的反應？

我認為這可能是為了傳遞這樣一個信息，即盡管我們兢兢業業從事加密業務，但監管不希望銀行從事加密業務。他們在聲明中否認了這一點。我認為他們對他們所看到的數據問題反應過度了，數據問題可能是存在的，但數據正在改善。我認為，草率的數據不能成為關閉一家尚未被認定為資不償債的銀行的理由，他們也從未說過我們資不償債。

政府直接接管任何一家銀行的行為是合法的嗎？

這個問題確實令人擔憂。我不想就這個問題發表個人評論，因為作為一名董事，我可能會卷入任何人提起的任何訴訟。我想知道我們是第一家不破產但完全關閉的銀行嗎？如果是，這是為什么？我認為紐約金融服務管理局、紐約州的人民應該回答這個問題。

這就是為什么我推測，政府把我們拿來“殺雞儆猴”，想向市場發出一個強烈的“遠離加密貨幣”的信號。

是否有任何警告信號表明政府計劃對?SignatureBank?采取行動？因為據報道，上周紐約金融服務管理局就考慮在銀行擠兌之前關閉它。

并沒有任何提前“預警信號”。2?月中旬，我參加了一次與監管機構的會議。沒有任何跡象表明我們有被關閉的危險。當時沒有跡象表明這一點。很難想象一周內發生了什么。

你認為這可能是政府對加密貨幣行業“更大規模鎮壓”的開始嗎？

我認為他們沒有必要這樣做。但我認為銀行已經開始退出加密貨幣行業。監管“殺雞儆猴”可能已經奏效了。

你說過監管機構正在向銀行發出強烈的“反加密”信號。你認為這種態度是錯誤的嗎？

我認為說銀行不可能從事加密貨幣業務的說法是錯誤的。我們用了一種合理的方法，我們也沒有依賴加密貨幣的價值，只是為其他客戶的交易提供了便利。我一直都對加密貨幣總體上持懷疑態度。我認為需要對加密貨幣進行更嚴格的監管，但不是由銀行來監管，應該由美國證券交易委員會和美聯儲來監管。

很多人都在談論?2018?年多德-弗蘭克法案的影響力大不如前，美參議員?ElizabethWarren?將?SVB?等銀行最近的倒閉歸咎于此。你同意嗎？

國會提高了接受嚴格審查的金額，但我不認為會有“漏網之魚”，他們仍然會受到監管。在法案生效前后，我都是?Signature?董事會的成員。我可以向你保證，監管力度沒有減弱。事實上，是紐約州介入了，他們沒有受到?2018?年法案的影響。他們在?2019?年擁有了?2013?年擁有的所有權力。

從我個人的角度來看，我在?2012?年得出的結論是?500?億美元太低，而且是武斷的。所以我在?2013?年美聯儲在芝加哥舉行的一次會議上發表了演講，說了兩件事。

我們必須保護小銀行，讓它們不受沃爾克法則的約束，我們確實做到了；

我們必須籌集?500?億美元。其他人可能認為我現在才想這樣做是為了幫助?Signature?擺脫目前困境。但在我聽說?Signature?的兩年前，我就公開宣布要籌集?500?億美元了。

現在人們認為我們需要更多的銀行監管，尤其是對中型銀行的監管。目前對銀行的監管不足嗎？

我認為監管一直都存在。人們可能希望監管機構采取更多行動。在特朗普執政期間，監管可能沒有那么強硬。我確實認為，如果需要更嚴格的監管，他們有權這樣做。他們在?2018?年的措施并沒有削弱銀行業監管機構的權力。他們取消了對中型銀行“格外關注”的要求，但如果發現任何問題存在，他們仍然有權采取行動。除了提高FDIC的存款擔保水平，沒有人向我指出對銀行監管進行更高要求的立法改革。

你覺得?25?萬美元的?FDIC?保險限額已經滿足不了目前市場的需求了嗎？

以前是?10?萬美元。2008?年，為了應對金融危機，FDIC暫時取消了對企業的補貼，因此當銀行倒閉時，它們就不會撤資。事實上，如果你沒有保險，你可以去最大的銀行取款。這對摩根大通和美國銀行有利，但對其他人都不利。

當我們制定法案時，我想延續以前的規定。我沒有確切的數字，但我確實希望有現金的企業，包括有薪酬需求的企業，能夠有足夠的保障，這樣他們就不必在恐慌期間提款，但我失敗了。最大的銀行及其影響力人士希望將保險限額保持在較低水平。擔保越低，他們就越認為自己更具有競爭力。而我想要改變它。

我希望今后人們能理解我們的論點。我希望我的同事，包括前同事們，現在能開始立法。我注意到，即使是美參議員?ElizabethWarren，雖然我與她有一些分歧，但我們都同意“改變保險限額”這一觀點。我們不針對個人情況而言，我們談論的是一家需要現金流來經營業務的企業。我認為至少在兩個月內，這些深陷倒閉風波中的銀行應該被允許獲得擔保，讓他們有機會理性地處理目前的問題。

Tags：加密貨幣TURNATIGN加密貨幣總市值最高多少Adventure GoldwANATHASIGN價格

Pol幣