加密貨幣:SVB是如何走到今天的

作者：何不笑

HowdidSVBGetHere？

1、這家銀行的盈利模式

SVB與很多傳統的儲蓄銀行類似，也是吸收存款，并以較高的利率放出貸款賺取利差。但它并不面向C端客戶，只做B端客戶業務。

存貸息差收入通常叫做NII。NII是SVB最大利潤來源。如下圖所示，最近3年占比從55%上升至約73%：

2、怎么就虧損了呢？

SVB的NII主要來自2個業務領域：1）對硅谷大量的初創企業貸款；2）固投收益，主要是國債、MBS。因此，發生以下兩種情況，SVB就將面臨虧損：

GSR：對Signature存在少量風險敞口，沒有對SVB和Silvergate的直接風險敞口:金色財經報道，加密貨幣做市商GSR向其客戶和社區表示，由于采取積極主動的風險管理方法，GSR對Signature的剩余風險敞口很小，并且沒有對硅谷銀行和Silvergate的直接風險敞口。[2023/3/14 13:03:26]

1)硅谷的初創企業們債務違約，還不上貸款或拖欠債務，和/或2)美聯儲基準利率中途上升。此時，SVB必須賣出自己持有的可出售資產來彌補初創企業違約造成的虧空。此外，利率上升同時也導致SVB在客戶儲蓄端資金成本增加，而其貸款的利息收入卻是保持固定的，因為SVB大量投資于固定利率的美國國債等持有到期債券。所以，被迫出售AFS導致其盈利能力下降，即NIM降低，如下圖所示。下下圖是SVB的資產構成情況，在資產端，其AFS+HTM投資總額占92%，其中僅房地產抵押債券的投資占比55%，企業債和投資組合僅占8%。這一FI結構導致美聯儲持續提高利率的情況下，其投資收益能力大幅下降，因為占比確實太高。

億萬富翁Bill Ackman：除非政府干預否則SVB內爆是一個很快就無法挽回的錯誤:金色財經報道，億萬富翁投資者Bill Ackman認為，美國銀行業監管機構搞砸了，應該在硅谷銀行倒閉之前更密切地關注它。Ackman警告說，如果政府不在周末介入，為破產銀行的存款提供擔保，可能會產生廣泛而深遠的后果。[2023/3/12 12:57:35]

3.擠兌是怎么發生的？

英國央行將SVB UK納入銀行破產程序:金色財經報道，英國央行打算向法院申請將硅谷銀行英國附屬公司(SVB UK)納入銀行破產程序。英國央行在一份電子郵件聲明中表示，納入銀行破產程序意味著英國金融服務補償計劃FSCS將盡快向符合條件的儲戶支付受保存款，最高限額8.5萬英鎊（聯合賬戶的最高限額為17萬英鎊）。SVB UK的其他資產和負債將在破產時由銀行清算人管理，回收資金將分配給其債權人。SVB UK在英國的業務有限，不存在支持金融體系的關鍵職能。在此期間，該公司將停止付款或接受存款。[2023/3/11 12:55:46]

那SVB出售了多少固投資產呢？根據公開信息，到3月8日，SVB宣布將幾乎全部約160億美元的AFS固投組合賣出，這導致其資產減記18億美元。18億美元什么概念呢，它相當于SVB一年的凈收入數——2022年掙的錢全賠進去了，而且還不夠。為了填補這一虧空，它需要在最短時間內籌集到17.5億美元或等值可交易資產。但SVB的聲明引發了客戶恐慌。根據加州金融監管當局的報告，截至3月9日營業結束，SVB客戶總共取走420億刀現金，SVB現金余額迅速轉為-9.58億刀，但他們卻未能從其他來源籌集到所需的17.5億缺口。3月10日，隨著股價暴跌，SVB最終也放棄了拋售股票套現這條路，這意味著資產出售的努力也宣告失敗。

Novogratz：對美聯儲將讓儲戶在SVB事件上遭到資金損失感到震驚:金色財經報道，加密貨幣投資公司Galaxy?Digital創始人Novogratz：對美聯儲將讓儲戶在SVB事件上遭到資金損失感到震驚。Galaxy?Digital沒有與SVB銀行有業務往來。[2023/3/11 12:55:35]

可見，在SVB宣布出售了約160億美元的AFS導致賬面損失18億美元后，由于：

a)市場的回聲室效應；b)預期的自我實現效應；c)流動性問題。

這些因素共同讓市場認為，-18億不會是終點。于是大家都跑去取錢。

4.市場為啥認為-18億不是終點呢？

問題還在SVB的AFS和HTM二者的結構問題。

實際上，截至2022年第四季度，SVB持有的AFS和HTM總額僅950億美元，但在近兩年硅谷加密貨幣以及近期chatGPT科技風潮的推動下，這家銀行自2019年第四季度至今，其存款擴張了3倍多，大多數硅谷初創企業都在SVB開設賬戶，巨量資金涌入了這家銀行的負債端。所以，它的投資規模也必須跟著水漲船高。這本身沒什么問題，問題出在結構配置：與隨時可出售的AFS不同，HTM債券收益是以到期后的收益進行估值的，在債券沒到期之前，這些預期損益并不計入SVB的當期年報，有助于平穩它的名義波動，穩住投資者信心。但問題是，現在Fed連續加息且力度已接近5%的水平，而SVB的主要投資卻只能以遠低于5%的收益率記賬，客戶更愿意把錢取出來去投資貨幣基金或其他機構債，而SVB卻把這些錢大都投向了HTM，出現了期限錯配。另外，除了出售的AFS，它還同時在負債端要以4%~5%的儲蓄利率攬儲融資。

5.?SVB凍結后，其余的客戶資產還安全不？

美聯儲對銀行有流動性監管要求，要求銀行保持足夠的“流動性儲備”，也就是要有足夠多的高流動資產足以支付30天的支付預期，而SVB目前的LCR約為250%，2個多月的量。因此，理論上，只要不是所有客戶都跑來擠兌，SVB仍可保持其資產架構的大致穩定。

如前所述，SVB有90%的資產是各類FI和對企業貸款形成的債權，且已收回了：FI的80%和80%的貸款，總計約1500億，這一數額對應于?1730億美元的總存款，所以看起來問題不大。另外，按監管要求，每個賬戶都有總值25萬刀的存款保險，這些保險雖然并不完全都適用于SVB的受影響部分，但它仍是可供后續協調使用的現有資產。

6.個人推測

在我看來，這次擠兌的成形，前段時間FTX的暴雷起到了重要的推動作用，那些因為FTX四眼宅不負責任的行為所引發的債務都幻化成一枚枚加密貨幣，構成了最初的大洞，這是道德風險憑空制造出的一個深坑，而不是流動性問題。當然，你也可以繼續往前追溯，說FTX暴雷是因為Fed加息導致的資金離開了加密貨幣投資，而Fed加息則可以繼續追溯到covid期間被迫進行的過量的貨幣寬松。不過，整體來看，它與2008年有性質上的不同，因為并非大規模房貸違約導致，兌付剛性較弱。

Tags：加密貨幣HTMFTXMAN加密貨幣是不是騙局3023HTMLMEEB Vault (NFTX)Manga Token

pepe最新價格