USD:SEC 對 Paxos 和 Kraken 的執法行動對于加密行業意味著什么？

知名加密數據公司Kaiko的研究總監ClaraMedalie做客彭博科技的晚間節目，與主持人一起討論了近期監管機構對Paxos和Kraken的執法行動及其對加密行業的意義。白澤研究院編譯。

監管機構打擊Paxos，你認為這將對穩定幣產生了什么影響？

我認為BUSD案例的一個有趣之處在于，Paxos是BUSD的發行者，如今BUSD主要被用于幣安和由其運營的區塊鏈BNBSmartChain，BUSD在其他加密貨幣交易平臺并沒有太大用處，所以這就是為什么這一監管行動似乎非常針對幣安，而不一定是整個穩定幣。然而，我并不認為其他穩定幣發行商一定安全，特別是USDC和USDT，監管Tether的困難很大，因為它實際上并不在美國注冊。

福布斯：美國SEC對ICO的監管仍模糊不清:福布斯今日刊文稱，盡管ICO已不像2017至2018年那樣為主流，但美國證券交易委員會(SEC)仍對未經許可的證券發行行為保持警惕，最近針對BitConnect的行動就是證明。 然而，盡管SEC的意圖是好的，但其發出的信息仍然模糊不清。這給那些希望以合規方式通過代幣銷售籌集資金的公司帶來了麻煩。對于希望參與ICO的投資者來說，了解這種新穎的融資方式所帶來的持續風險是很重要的。[2021/6/3 23:06:46]

隨著幣安將BUSD定位為Tether的強大競爭對手，它們的市場份額在過去幾年中發生了相應的變化。現在，二者在穩定幣市場中處于何種地位？

外媒：SEC律師間接表明交易所列出XRP不違反證券法:密切關注Ripple案的律師Jeremy Hogan透露，美國證券交易委員會（SEC）的律師已間接表示，通過允許XRP在其平臺上交易，加密貨幣交易所沒有違反任何指導原則。在Hogan出席的一場法庭聽證會上，地方法官Sarah Netburn對SEC律師說，根據他的理論，所有出售XRP的人最終都是在出售非法證券。然而，Hogan稱，SEC律師指出：“只有Ripple及其附屬公司非法出售了XRP。這表明兩個月前將XRP退市的交易所并未違反證券法，即使將XRP重新掛牌并出售也不會違反證券法。”（Cryptoslate）[2021/3/22 19:05:57]

總的來說，SEC針對Paxos的行動將對行業產生兩大連鎖反應。

動態 | 數字證券合規平臺Securitize宣布推出其第10個鏈上數字資產:據CoinDesk 7月30日消息，數字證券合規平臺Securitize推出其平臺上第10個鏈上數字資產。該數字資產為金融出版分析公司Curzio Research通訊業務的股權代幣Curzio Equity Owners 's (CEO) 。[2019/7/31]

首先是對BUSD的影響，我們發現幣安總交易量的35%實際上是以BUSD計價的。這比2022年初的20%有所上升。我認為幣安已經成功地進行了潛移默化的營銷推廣以吸引更多BUSD用戶，而且他們似乎非常不期待這種監管執法行動。幣安需要擁有自己的穩定幣，因為穩定幣在DeFi生態系統中非常有用，這包括在BNBSmartChain和屬于幣安生態系統的任何去中心化協議。現在，他們的“增長杠桿”沒有了。隨著交易者將資產從BUSD轉移到其他穩定幣，阻止發行新的BUSD可能會造成價格變動。

動態 | 美國SEC在ICO和各類加密資產交易平臺問題上的核心立場:天風證券區塊鏈研究中心整理了美國SEC下屬的公司金融部、投資管理部以及交易和市場部在ICO和各類加密資產交易平臺問題上的核心立場，具體如下：

1. 以投資合約發行和銷售的數字資產，無論在交易過程中被冠以何種名稱或使用何種技術，均屬于證券；

2.對于未注冊并違規發行數字資產，不僅需要支付罰金。同時需要按照證券交易法進行證券注冊。在注冊過程中，如果投資數字資產的投資者要求賠償，數字證券發行方必須滿足其要求；

3. 持有數字資產證券或提供相關投資咨詢服務的投資機構，必須依法注冊，并且承擔受監管和受托人責任；

4. 除申請豁免之外，任何提供數字資產證券交易的平臺必須向 SEC 進行注冊，任何為證券提供買賣雙方撮合交易的平臺，無論使用何種技術，必須確定是否屬于聯邦法律所認定的交易所，然后進行相應注冊；

5.除申請豁免之外，任何參與影響其他人賬戶交易或為他人交易買賣證券的主體均定義為經紀商或經銷商。其判斷以整個業務過程中主體所承擔的行為為標準。一旦滿足經紀商或經銷商的要求，主體必須根據法律進行注冊。[2018/11/18]

第二個是對加密市場更廣泛的影響。穩定幣是許多投資者進入加密領域的門戶。如果穩定幣陷入過多的不確定性，投資者感到恐慌，整個行業又需要更加努力尋找吸引投資者和資本的方法。

如今USDT占加密貨幣所有交易活動的絕大部分，因此BUSD實際上是對Tether影響力的一個很好的平衡。正如我們在2022年加密行業中看到的所有破產事件那樣，將所有風險都集中在一個中心化實體中從來都不是一件好事。

Tether在美國不受監管，因為它不在美國注冊。而BUSD的發行商是在美國受監管的Paxos。那么BUSD能否在多個國家擁有不同的發行商，以確保BUSD仍然存在，但不受美國法律監管？

理論上是的。我認為這是對此類執法行動的最大批評：執法沒有觸及問題的根源。你說的方式實際上是一種監管套利，這就是我們在所有總部不在美國的交易平臺中看到的情況。他們只是在尋找可以開展業務并“為所欲為”的司法管轄區。

在不久的將來會不會有一個整體的全球監管方式？

歐洲采取了更廣泛的監管方法，采取了發布指導而非執法行動的方式。我們已經可以看到地區與地區之間的加密監管存在很大差異。我認為目前很難采用全球監管的方法，因為總會有試圖吸引業務的司法管轄區，并且總是伴隨著尋找最友好司法管轄區的加密公司。

你對Kraken的情況有何看法，SEC基本上是在打擊未經許可的證券產品？

Kraken擁有最大的集中式質押服務之一，但它與我們在Coinbase上看到得非常不同，在每一個操作細節上都有關鍵的區別。我認為這就是吸引SEC首先追查Kraken的原因。這并不意味著Coinbase可以免受SEC針對他們的質押服務的監管行動。

我還認為Coinbase很可能會反抗，因為如果被追查的話，Coinbase的損失要大得多，因為在過去的一年里，他們實際上已經成功地實現了質押業務收入的多元化。我想強調的是，質押不是像Celsius這樣的中心化借貸平臺所獲得的資產回報。這是非常不同的。Staking是區塊鏈技術的基礎，特別是以太坊區塊鏈。它實際上使大多數質押的人受益。

加密公司喜歡目前看到的這種監管嗎？

這是執法監管，我認為沒有人會真正喜歡。但這并不意味著加密行業不需要監管。事實上，在FTX之后，每個人都期待監管，這對任何中心化服務提供商來說都是非常需要的。Celsius/FTX崩潰后，很明顯，如果沒有一定程度的監管或透明度，你就無法值得信賴，沒法做大做強。這次的執法行動，更多的是讓整個行業措手不及。無論如何，無論哪種監管方式，都將是那些非常熟悉“護欄”的人幫助塑造加密行業的未來道路，而不是海盜。規則將磨練創新，并為我們所有人提供一個安全的港灣。

Tags：USDSECBUSD穩定幣UUSD價格Securabyte Protocolbusd幣今日行情人民幣穩定幣

波場