DAO:通過匿名和聲譽解決 DAO 中的群體思維和偏見

貢獻者：DAOctor@DAOrayaki

審核者：shaun@DAOrayaki

原文：HowAnonymityCanSolveGroup-ThinkandBiasinDAOs

一、DAO中的影響力攻擊

討論是DAO的關鍵要素之一。

?協調成員之間的任務

?提出和討論想法及提案

由于提案有效地指導了DAO的決策和財務支出，以至于在審議階段DAO很容易受到影響力的攻擊。

這是一個經典問題，游說者使用不同的策略來影響提案的決策。例如：交換條件、賄賂、脅迫、勒索等。

我們相信，在提案的創建、審議和投票過程中，真正的匿名性可以解決大多數的影響力攻擊。

歐洲銀管局主席：11月MiCA監管法案通過后將加強歐盟成員國的加密政策協調:10月25日消息，據外媒報道，歐洲銀行業管理局（EBA）主席 Campa 表示，歐盟金融監管機構之間的協調將隨著加密資產市場（MiCA）監管法案的落地而得到加強，在 11 月 MiCA 通過之后，歐洲金融監管機構將在未來幾個月內在歐盟成員國實施新的加密規則方面發揮關鍵作用。

此前報道，最終版 MiCA 監管立法文本預計于 2024 年生效。（The Block）[2022/10/25 16:37:37]

二、鏈上治理系統中的人格偏見問題

研究發現DAO在創建和審議提案時面臨的三個挑戰。

1）DAO成員的技術和知識不對稱

由于DAO由具有不同知識水平的參與者組成，因此：

許多成員無法準確評估復雜的提案

即使簡單的提案，用戶也無法判斷某些動作的二階和三階效應

Nym通過Coinlist完成超3000萬美元代幣銷售:2月25日消息，Coinlist發布博客表示，Nym代幣銷售活動為Nym社區和網絡增加了5.1萬名新的代幣持有者，在整個銷售過程中購買了超過3000萬美元的NYM代幣。該活動在CoinList上吸引了創紀錄的需求，在5天的注冊期內擁有119萬唯一注冊人。

據悉，Nym是下一代隱私基礎設施，旨在防止現有互聯網協議的數據泄露，主要通過在網絡和應用層保護每個包的元數據來做到這一點。[2022/2/25 10:14:20]

成員們缺乏動力去花時間熟悉提案以做出更明智的決策

進一步導致在評估期間缺乏參與，并且對提案的批評不太有效。

2）過度依賴身份來評估提案

沒有時間或專業知識研究提案，時間或知識儲備不足的用戶依賴于來自高地位成員的社交啟發來判斷提案是“好”還是“壞”。

3）評論中的身份和偏見問題

Krause House通過出售NFT籌集174萬美元以購買NBA球隊:11月23日消息，去中心化自治組織（DAO）Krause House通過在Mirror出售NFT已籌集423枚ETH（約174萬美元），該組織旨在購買一只NBA球隊的特許經營權。Krause House的NFT在銷售開啟15分鐘內，實現了200ETH（約84萬美元）的初始目標，現籌集目標為1000ETH或直到NFT售罄。Krause House旨在購買NBA球隊的特許經營權，根據其路線圖將分為三個階段實現，特許經營權將允許成員參與影響運營程序的決策，包括但不限于票務、銷售、合作伙伴關系和一般管理。[2021/11/23 7:05:41]

這導致DAO決策根據身份而不是提案優點來評估和接受。

有意識和無意識的偏見是學術界公認的問題，并且已被廣泛研究。例如，與雙盲審稿人相比，非盲審稿人更有可能接受著名作者或頂級機構的論文。

Indexed Finance：將NCH、LRC和SUSHI添加至CC10和DeFi5候選池的提案已通過:Indexed Finance在推特上表示，有關將INCH、LRC和SUSHI添加到CC10和DeFi5候選池提案的投票已達到法定人數。這意味著，一旦這些代幣完全稀釋的市值超過指標（indice）中當前任何代幣的市值，它們就有資格進入這些指標。這個過程（稱為重新索引）將在滿足所有條件后每個月在鏈上自動進行一次。注：Indexed Finance是專注于以太坊被動投資組合管理的去中心化協議。[2021/2/10 19:24:42]

三、通過匿名技術解決偏見

幾十年來，學術界一直在與這種偏見作斗爭，并已開始使用信息技術消除其審查系統中的偏見。

動態 | 沙特銀行將通過分布式賬本技術遏制卡被盜:據btcmanager報道，沙特銀行開發了一種結合了生物識別和分布式賬本技術（DLT）的身份管理解決方案，旨在使欺詐者無法使用被盜卡在自動柜員機（ATM）取款。[2019/6/26]

然而，由于工具不足，DAOs并沒有解決這個問題。我們認為，可以首先概述DAO中參與者的動態來解決偏見。換句話說，DAO既有明顯的偏見—“超級明星”故意劫持提案，也有隱性的偏見，即提案不是僅根據優點來判斷的。

1）專家：在特定領域具有高技能、知識或貢獻的人。

由于提案者的歷史工作和可靠性，專家的提案更容易“信任”。

專家和非專家的意見和討論質量存在差異

非專家缺乏時間或技能來正確閱讀和理解提案。

TLDR：DAO的專業知識具有內在優勢，可用于幫助非專家

2）地位：相對的社會或職業地位；

無論專業水平如何，地位高的成員絕對值得信。

用戶融合了地位、專業知識和信任。例如，節點操作員可能具有較高的地位，但專業知識和信任度較低。

地位高的人自私地行事并得到承認

地位低的人為DAO的利益行事，但會被忽略

3）高地位成員的提案帶有內在的積極偏見

4）低地位成員的提案帶有固有的負面偏見。

TLDR：DAO中的地位有固有的缺點，會降低討論的價值

四、引入匿名，將會發生么？

然而匿名性缺乏突出的、個性化的或不尋常的特征。

匿名從話語中剝奪了地位和專業知識的信號。

每個人的審查都會增加

增加了治理疲勞，所有職位都受到平等審查。

增加了垃圾郵件的風險。

在線信譽系統在減少疲勞和垃圾郵件方面有著成功的歷史。具體來說，StackOverflow已被證明在Crowd文檔和討論方面非常成功。一般來說，專家在StackOverflow上的行為和有效性也得到了研究和記錄。

當Anonymity和Reputation結合時，一個具有理想屬性的Robust討論系統就出現了。即：

隨著時間的推移積累的專業知識數量：

只有專家才能發提案

較少的專家可以TLDR，贊成/反對提案和話題

專家可以調節垃圾郵件

專家可以示意性地直接討論

專家可以獲得更多的專業點數

沒有技能的用戶現在可以依賴有貢獻歷史的專家，而不會被依賴純粹身份的非專家所左右。

參考文獻：

Reviewerbiasinsingle-versusdouble-blindpeerreview

AndrewTomkins,MinZhang,andWilliamD.Heavlin

Nobelandnovice:Authorprominenceaffectspeerreview?

JürgenHuber,SabiouInoua,RudolfKerschbamerandVernonL.Smith

Understandingandsupportinganonymitypoliciesinpeerreview

SyavashNobaranyandKelloggS.Booth

Crowddocumentation:ExploringthecoverageandthedynamicsofAPIdiscussionsonStackOverflow

GeorgiaTechnicalReport

TowardsDynamicInteraction-BasedReputationModels

A.Melnikov,J.Lee,V.Rivera,M.MazzaraandL.Longo

TheImportanceofReputationfortheEvolutionofDecentralization

CraigCalcaterra,WulfA.Kaal

Tags：DAOANDUSEIONNDAO價格TmoLandKRAUSECoin Lion

火必下載