虛擬幣:虛擬貨幣交易哪種模式涉非法經營罪？

Author：

Time：1900/1/1 0:00:00

近期虛擬幣圈里的朋友，從海內外發來私信詢問：在中國，哪些虛擬幣交易的模式會被當做非法經營罪處理？就這個問題，颯姐做簡要回復，請大家務必注意法律紅線，不要以身試法。

合法模式不多，但有。

從現有法律法規+司法實踐角度，對比特幣的“特定的虛擬商品”法律定性并沒有改變，颯姐認為民法典也是允許中國人持有比特幣的。這是虛擬幣在中國還能夠有生存空間的前提條件。

目前，有兩種涉虛擬幣的業務模式是合法的。一是虛擬幣錢包業務，即維護虛擬幣的安全，提供阻擊黑客攻擊的解決方案等；二是OTC，以幣交換幣。由于這兩種模式是合法的，因此，為這兩種模式提供信息中介服務或其他技術服務在法律上是容忍的。

中國工商銀行：任何機構和個人不得利用我行賬戶、產品、服務、渠道進行代幣發行融資和“虛擬貨幣”交易:中國工商銀行：任何機構和個人不得利用我行賬戶、產品、服務、渠道進行代幣發行融資和“虛擬貨幣”交易。[2021/6/21 23:54:00]

但是，對于錢包提供增值服務，也就是“定期利息”等，是不被我國法律允許的。理由是9.4公告將虛擬幣的金融屬性否定了，因此凡涉及虛擬幣的金融服務，一般而言都涉嫌違法，只是程度不同。

動態 | 江西檢查報道馮某某等非法吸收公眾存款案發行虛擬貨幣構成非法吸收公眾存款罪:據江西檢查微信公眾號8月9日消息，2017年3月至5月，馮某某等人承諾發行的數字貨幣會在一定期限內不斷上漲、保證定期回購，并以超募的方式先后發行“云聯幣”“香檀幣”“游艇幣”“恒生幣”四種虛擬貨幣，吸引公眾進行投資。于同年6月4日又發行了第五種虛擬貨幣“云聯股”，承諾購買該幣種可享受平臺所得利潤分紅，從而吸收了大量的資金。之后，一些投資人發現“云聯股”的中簽率反常且網站限制了每日交易額度，于2017年6月13日向機關報案。關于發行虛擬貨幣是否構成犯罪。辯護人提出，目前法律未對發行虛擬貨幣行為進行禁止，故不應認定為犯罪。檢察機關認為，本案打著互聯網金融、股權眾籌等幌子，未經國家有關部門批準，通過發行虛擬貨幣非法吸收社會公眾資金，本質上是行為人利用網絡平臺發布虛假信息，以高額利潤為誘餌，向不特定公眾非法募集資金、建立資金池的行為，構成非法吸收公眾存款罪。[2019/8/10]

USDT\USDC有可能會被認定為“法幣”

聲音 | 人民銀行辦公廳主任周學東：不論法定貨幣還是虛擬貨幣均需接受監管:據金十消息，對于臉書（Facebook）發行貨幣項目Libra，人民銀行辦公廳主任周學東指出，人民銀行對此也比較關注。不管是法定貨幣，還是近年來出現的虛擬貨幣，有一點是形成共識的，即一定要接受監管，比如反洗錢、反恐怖融資、信息保護等方面的監管。在我國，法定貨幣是人民幣，只有人民幣具有法償性。[2019/7/12]

颯姐跟幾位檢察官、法官朋友聊天，有一個共識就是“外國的錢也是法幣”，這是有法律依據的，咱們不贅述。現在我們關注USDT等穩定幣到底算不算法幣，從嚴格意義的行政法角度，當然不能將一個錨定美金的虛擬幣當成法幣，但是，從實質角度，一對一錨定美金，具有流動性和支付結算功能，在刑法領域大概率會把USDT當做法幣看待。

因此，凡是用穩定幣進行對敲的業務（違反《外匯管理條例》），都有可能會被認定為違反中國刑法第225條非法經營罪的行為。

數字貨幣放貸問題

2019年7月最高法、最高檢、部、司法部聯合發布《關于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》，總結一下：違反國家規定，未經監管部門批準，以營利為目的，2年內向不特定多人出借資金10次，利息超過年化36%的行為（近期法規修改，現為年化15.4%），是非法高利放貸，涉嫌非法經營罪。

由于比特幣等虛擬幣的法律定性不同，比特幣等主流幣為“特定的虛擬商品”；而ICO的原生代幣為“數據”。兩者均沒有“資金”的法律地位。但是，由于穩定幣等與法幣直接掛鉤，而比特幣等主流幣也有發育較為成熟的市場，因此，實踐中，還是有較大概率將數字貨幣真的當做“貨幣”來看，發放各類虛擬幣也會被當做非法放貸處理。但是對于草臺班子ICO的各種原生代幣，不會按照貨幣看待，很有可能會按照詐騙罪處理。