區塊鏈:別騙人了 由NFT推動的游戲哪里來的互操作性?

作者：Idenisaganea

來源：hackernoon

翻譯：老雅痞公號

本文是對NFT互操作的解讀文章。

在Web3的生態系統中，擁有一個相互功能、相互連接、相互操作的網絡的想法已經被標榜了很多。這種流行的言論開始入侵互聯網，宣傳諸如“價值在生態系統之外的可轉移性”，在一個生態系統中購買資產的能力，以后可以在另一個生態系統中使用，并推動社區賦權等概念。

事實上，許多人已經得出結論，如果我們在未來想要達到任何接近一些人聲稱的技術今天可以做的事情，我們可能不得不“將我們所有的互聯網基礎設施轉移到區塊鏈上”并“從頭開始重建一切”。

除了上面列舉的事情和擺脫第三方和中心化系統，更不用說大科技擁有我們的數據，事實證明，大多數Web3對這些問題的“解決方案”是相當不連貫的。

而在NFT的幫助下，數據和資產的互操作性......是清單上的事情之一。

MakerDAO將于6月19將DSR從1%提高至3.49%:6月16日消息，MakerDAO發推稱，將于北京時間6月19日22:00將DAI儲蓄率（DSR）從1%提高到3.49%。DSR的年度收益率是通過執行投票，由Maker治理參與者決定的，未來可能會進行調整。[2023/6/17 21:42:59]

一位在“Web3”工作的專業人士同時也是一名游戲玩家的LinkedIn帖子截圖

但即便如此，使用“Web3”邏輯，這篇文章將批判性地探討為什么區塊鏈不能解決任何互操作性問題，以及NFT在這個意義上是如何失去任何價值的。

讓我們從基礎知識開始。如果你已經知道這些，請隨意跳過接下來的3個部分。

基礎知識對于理解誤解的出現是很重要的。

NFT是存儲在區塊鏈上的所有權記錄，與它所代表的資產相關聯。這些資產通常存儲在IPFS或任何在線或離線的地方。

對于這些代幣來說，最流行的區塊鏈是以太坊。你可能已經知道，以太坊成為了最受歡迎的網絡，因為它是可編程的，它允許智能合約部署，所以開發者可以在上面創建自己的去中心化應用程序。

鑒于目前有如此多的應用程序充斥著這個區塊鏈，以太坊基金會設立了一系列強制性的“標準”，在其上部署的代幣必須滿足這些標準。這意味著他們的智能合約遵循一些一致的規則，并涵蓋相同的功能。關于元數據或代幣的目的，沒有任何標準。

美國SEC與Ripple訴訟案的關鍵Hinman文檔即將公布:6月13日消息，推特用戶詢問Ripple首席執行官Brad Garlinghouse在“Hinman文件”發布之前有什么想法，Garlinghouse表示，我希望我現在就能深入了解，但我們已經等了這么久(18個多月)，我不想越界，相信Stuart Alderoty（Ripple總法律顧問）和我相信這些文件值得等待。

據悉，美國SEC公司財務部前主任William Hinman系美國SEC與Ripple Labs訴訟案的關鍵因素。Hinman在2018年的演講中解釋了為什么他不認為加密貨幣比特幣和以太坊是證券。

此前消息，美SEC與Ripple等聯合要求法院延期一周至6月13日提交簡易判決交叉動議的編輯版本，這其中包括美國證券交易委員會前財務部主任William Hinman的材料。[2023/6/13 21:33:44]

我們都喜歡一致性和全行業的標準，不是嗎？

有一些其他的區塊鏈允許NFT的交易，并且已經創建了自己的標準，但這個話題不在本文的范圍內。我們將只專注于以太坊作為一個案例研究。

快速回顧生態系統

有這么多的區塊鏈，跨鏈通信本身就成了“Web3”運動中令人頭痛的問題。

該領域混亂的發展導致了“層”的產生，就像區塊鏈的一個扭曲網絡。

外媒：Bithumb、Coinone和Gopax上曾共出現6億美元規模的Luna交叉交易:5月17日消息，造成崩盤的“Luna和Terra”相關8000億韓元（約合6億美元）規模的交叉交易是在韓國加密交易所Bithumb、Coinone、Gopax上進行的。其中在Bithumb上進行的交叉交易規模達3000億韓元，Coinone上的交叉交易為4000億韓元，Gopax上的交叉交易為1000億韓元。據悉，交叉交易（crosstrading）是一種在不記錄交易所交易的情況下抵消同一資產的買賣訂單的做法。檢方確認的交叉交易截止到2022年2月末，當時市場和學術界對虛擬資產提出許多立法請求，并提交了大部分虛擬資產法制定案和相關法律修訂案，但關注點未放在交叉交易上。報道稱，除非法庭承認Luna為證券，否則要懲罰8000億韓元的Luna交易并非易事。根據《資本市場法》，交叉交易只有被認定為有價證券的代幣才能作為市場操縱行為予以處罰。[2023/5/17 15:08:43]

快速回顧一下其中的一些：

第0層的例子是PolkaDot。

第1層是經典的OG，如Ethereum、Solana、Cardano和

第2層，如Polygon、CradanoHydra。

談到以太坊的第2層，它們與以太坊虛擬機兼容，能夠與這個網絡進行通信，以緩解流量。然而，似乎沒有人在談論這些區塊鏈究竟能兼容到什么程度。

安全團隊：WEEB遭受閃電貸攻擊，黑客獲利約16ETH:金色財經報道，據區塊鏈安全審計公司Beosin旗下Beosin EagleEye安全風險監控、預警與阻斷平臺監測顯示，WEEB項目遭受價格操控攻擊(0xcb58fb952914896b35d909136b9f719b71fc8bc60b59853459fc2476d4369c3a),黑客利用WEEB代幣中的performUpkeep函數，將pair中大量WEEB代幣的余額燒毀，從而提高WEEB價格，獲利16ETH。目前資金仍在黑客地址中(0xe9ba23db4cab47621d72b7a51ef166992a025b16),Beosin Trace將持續對資金流向進行監控。[2023/5/10 14:53:59]

這里有一些例子：

Moonbeam，這是一個PolkaDotparachain，可以執行Ethereum虛擬機合約，它支持ERC721、ERC1155&ERC20標準。Moonriver是Kusama的一個parachain，據說也是完全兼容EM的。然而，PolkaDot和Kusama區塊鏈，本身并不支持ERC代幣，他們有自己的標準。

Milkomeda，Cardano的一個EVM側鏈，支持ERC20，但不兼容ERC721&1155。

Polygon不兼容ERC20。

以太坊市值占比為18.0%，以太坊網絡Gas費22gwei:金色財經報道，據CoinGecko數據顯示，當前加密貨幣市值為10357.66億美元，24小時交易量為1060.27億美元，當前比特幣市值占比為38.3%，以太坊市值占比為18.0%，以太坊網絡Gas費22 gwei。[2022/10/27 11:45:57]

總的來說，非常可愛，簡單易懂，用戶友好，對嗎？

現在讓我們忽略我們所討論的內容，讓我們想象所有的區塊鏈都是互連的，互聯網是在區塊鏈上運行的，我們所使用的所有應用程序都是去中心化的，這樣我們就可以回到討論我們的NFT。

為什么認為NFT為可互操作的資產提供了動力？

互操作性被看作是一種使不同的軟件能夠不受限制地交換信息的屬性。

因此，如果允許這些數據傳輸的網絡是相互連接和兼容的，或者如果多個環境是建立在同一網絡之上的，這應該意味著這些資產可以在多個dApps中以同樣的方式使用，對嗎？

而且，耐克等品牌的消費者，將能夠在一個數字世界中獲得一件物品，并在另一個元宇宙中出售——使品牌更容易銷售。對嗎？

錯了!

耐克運動鞋賣了太多錢

為什么NFT實際上不做這些事情？

簡單地說：這不是關于代幣或其區塊鏈的問題，而是關于代幣所鏈接的資產問題。

你聽到NFT的互操作性的最常見的“使用案例”是與游戲。

這不是游戲的未來！

行業中使用的游戲引擎和迭代有很多類型，這意味著大多數游戲有不同的開發環境，需要并使用不同的工具、專門的元素和定制的軟件組件。

資產的設計是為了適應特定的敘述和目的

諸如一個資產是否符合另一個游戲的新景觀以及更復雜的問題，如這個資產在另一個游戲中能有多大用處，如何利用它，它與其他資產如何互動等等，都需要回答。而在一個由幾十個區塊鏈游戲組成的生態系統中，這將是極其極其難以實現的。這是在你確實關心用戶體驗的情況下。

這樣想吧：如果你想在海灘上給自己拍照，你不會只是把你的照片粘貼到另一張海灘的照片上。你必須使用更高級的編輯來創造一個真實的視覺效果，并確保所有的元素都能充分融合。另一種看問題的方式是：

其他游戲中的NFT游艇在《極品飛車》中是否有任何意義？

除此之外，根據游戲的復雜程度，我們可以談論構成一個資產的數千個或數萬個文件——包括視覺、聲音、動畫和效果以及各種功能代碼，提供由上述資產創造的整個游戲體驗。這是由于所有的東西都必須在特定的游戲中進行優化以獲得最佳體驗。

現在你可能會猜到，這些都是有數千兆字節數據的大胖文件。所有這些信息將被儲存在哪里？在緩慢的IPFS上？

不是那么有趣的事實。

星際文件系統只是一個分布式賬本，不是區塊鏈。這里的數據不是不可改變的。指向各自文件位置的地址仍然是永久的，但文件本身實際上可能會丟失，因為它們在分布式哈希表上傳遞。

此外，存儲在“鏈外”的資產絕對可以被刪除、丟失或銷毀，所以祝你好運。事實上，沒有什么是永久的，因為總而言之，數據必須存儲在某人的硬件上。如果它被損壞了，那么就和你的“永久”NFT說再見吧。

目前的去中心化游戲

如果“互操作性”是如此簡單，我們的那些“元宇宙”們應該已經掌握了它。

但他們沒有。

如果他們沒有，但游戲中的資產互操作性是由NFT和區塊鏈解決的問題，人們只能想知道是什么阻止了Web3民工去做他們所宣揚的事情......

讓我們稍微深入了解一下市場上最受歡迎的兩個區塊鏈游戲，即Decentraland和Sandbox。他們甚至不允許相同的文件類型用于3D資產部署。

Decentraland的要求

Decentraland網站截圖

Sandbox，使用VoxEdit創建NFT

Sandbox網站截圖

為了解決所有這些“問題”，市場很可能需要一個監督機構/政府對所有的開發者實施相同的規則，并同時全面執行這些標準。但這有悖于去中心化的理念。

那么，如果游戲行業的標準是自愿和一致創建的，再加上一個有效的軟件架構，市場實際上不需要區塊鏈或NFT來支持這個。

區塊鏈和用戶體驗的對立面

回過頭來看本文開頭LinkedIn截圖中的例子，NFT和區塊鏈不會從本質上解決個人列舉的任何問題，也不會改善他的游戲體驗。因為沒有人可以對游戲開發者，或負責商業運營的董事會發號施令，要求他們繼續支持哪些資產，停止哪些資產，以及促使用戶購買哪些新東西，無論它們是否以NFT的形式出現。包裝是不相關的。

然后，如果開發者決定在新的游戲迭代中允許他的舊資產，他們可以很容易地在沒有NFT的情況下這樣做。在這個等式中，區塊鏈的“所謂”附加值是0。事實上，它將為建立錢包、管理密鑰、轉移資金以支付gas費等增加一些額外的障礙。

結論是什么？

不要相信你讀到的所有東西，停頓一下，想一想。它將給現有的系統和做事方式帶來什么額外的價值？最終誰將從中受益最大？

從這篇很長的文章中得到的關鍵啟示是：

圍繞“代幣標準”和區塊鏈層的敘述可能會誤導一些人相信，由于NFT對應這些標準

數字資產必須很容易在以太坊區塊鏈上建立的游戲中轉移

NFT本身不是資產，它只是區塊鏈上與上述資產相關的記錄

你的實際資產的安全性取決于它們的存儲地點和方式

游戲行業中的互操作性問題來自于每個游戲環境的獨特性和資產的特殊性，該資產是為了在特定的環境中執行某種功能而建立的。

盡管Web3運動圍繞著這些想法展開，但目前現有的Web3游戲沒有一個接近于實現他們所宣揚的東西。

NFT和區塊鏈根本沒有給這個領域帶來任何技術改進

Tags：區塊鏈NFT以太坊WEB區塊鏈可以看作是Milady Vault (NFTX)以太坊銀行Web3Camp

Bitcoin