DYDX:金色觀察｜dYdX 正在逃離：Appchain 和 Rollup 之間的戰爭

文章要點：

dYdX離開StarkWare的主要原因：Stark技術開發周期長，L2解決方案sequencer/prover網絡去中心化還需要時間，為了可組合性，CosmosSDK提供了相當可靠的開發工具。

除了交易速度和成本，appchain的想象力還體現在代幣賦能上。

與那些通用的公鏈相比，應用鏈在快速迭代方面具有更好的靈活性。

多鏈敘事發生了變化：優質應用對底層鏈的依賴性較弱，而底層鏈對它們的依賴性較強。

過去，應用會考慮如何做用戶留存，現在輪到公鏈考慮“應用留存”了。

前言

6月22日，dYdX宣布其v4版本將作為基于CosmosSDK和Tendermint的Layer1區塊鏈推出，具有完全去中心化的鏈下訂單簿和匹配引擎，能夠將吞吐量提高幾個數量級。此外，$dYdX被提議作為dYdXv4的原生代幣。該團隊計劃在2022年底之前開源dYdXv4。

為了更容易理解，我們先打個比方：以太坊Rollup就像市中心的一座老建筑，優點是靠近商場和交通設施，缺點是裝修破舊，不允許所有者改造。

dYdX是這棟樓的大租戶，平時沒有社交生活，所以他決定搬到郊區建別墅。他碰巧遇到了一個很好的改造團隊，該團隊在郊區有一個大制作，所以他一拍即合，把Rollup拋在了后面。

背后的原因

去中心化衍生品市場在交易量方面遇到瓶頸。

以最大的中心化交易所幣安為例，其衍生品交易量遠超現貨交易量。

幣安現貨市場交易量

幣安衍生品市場交易量

去中心化市場的情況有所不同。然而，對比現貨和衍生品交易量，以太坊上最大的長尾資產現貨交易市場UniswapV3超過了主流衍生品交易協議，例如dYdX/Perpetual協議。

金色相對論 | 相里朋：幣改鏈改都需要為實體經濟賦能:本期金色相對論中，在關于“ 鏈改，為什么？改什么？”這一問題上，工信部電子五所高級工程師相里朋表示：“不管是幣改鏈改還是區塊鏈+，本質都是為實體經濟賦能，如果做不到這點。那就是空中樓閣。做區塊鏈行業有個通病，絕大多數企業提幣改鏈改，鮮有真正從客戶需求，真實痛點出發。對方業務是什么樣都不清楚，就敢提出一大堆邏輯來。客戶原有業務有哪些流程，上下游如何，有哪些可以用技術解決，優化調整，痛點在哪里，如何解決。這些都是關鍵問題，每一個細分行業都不一樣，不是簡單上個鏈，發個幣就能解決的。”

相里朋還表示：“我認為鏈改對社會意義遠大于經濟效益。當然經濟溢出也很重要。我在推進的兩個事，一個是將個人 企業現實實體映射到虛擬實體，用于構建新型誠信體系。另一個是溯源提升制造企業產品質量，促進制造業高質量發展。幣改，現階段還太早，金錢永遠都是把雙刃劍，不靠譜的是我們自己的人性。在沒辦法控制前，小范圍探索是可以嘗試的，大規模實踐，只會讓行業更加混亂。就像現在幣圈跑路潮，亂象才剛剛開始。”[2018/8/10]

這意味著鏈上去中心化衍生品仍有很多未開發的潛力。目前去中心化衍生品交易的最大障礙，也是專業交易者更喜歡使用中心化交易所的原因，仍然主要是因為鏈上基礎設施無法支持衍生品交易所需的吞吐量。這也是dYdX首先選擇StarkWare的原因——從協議的角度來看，鏈下零知識證明生成+鏈上證明機制保證了衍生協議所需的高頻交易，而從用戶角度來看，Rollup提供與以太坊L1相比，費用要低得多。

StarkWare做到了。利用其有效性Rollup，實現了預測機更新的實時報告，并通過分離邏輯/執行大大提升了dYdX的交易模式優勢。與L1相比，L2版本在杠桿方面實現了從10X到25X的巨大飛躍。—這就是我們長期看好Rollup的原因。

StarkWare為dYdX帶來了很多性能優勢，但究竟是什么原因導致它離開StarkWare？

金色財經現場報道 Patrik Baron：今后會有更多公司選擇ICO而非IPO:Ambisafe的CEO：Patrik Baron在2018 Global Token Galaxy演講中提到，今后會有更多公司選擇ICO而不是IPO的融資方式。他提到，并不是所有公司都需要發幣，比如像可口可樂，這些公司的股份或許在未來會在分布式賬本上被跟蹤及交易，每一股都會被一枚代幣所代表。但更多創業公司會關注到ICO這種創新性的融資方式，并將ICO用于質量更高的項目融資上。他相信，現在還不是ICO最頂峰的時候，ICO將會在不遠的將來爆發，但質量會更高。[2018/5/27]

有4個原因：

1.Stark技術的開發周期需要時間

2.L2的sequencer/prover網絡完全去中心化需要一些時間

3.dYdX對未來可組合性的探索

4.CosmosSDK提供了開發者友好的土壤

1、Stark技術的開發周期太長

零知識證明一直是密碼學中最難的課題，不僅僅是密碼學。零知識證明的最大問題之一是零知識證明的生成——如何通過簡潔透明的電路將計算完整性轉換為對驗證者友好的證明，一直是學術界努力實現的目標。Stark被認為是零知識證明的最終游戲，但它自然也是最耗時和最昂貴的開發實踐水平。

在實踐中似乎也是如此——dYdX創始人認為Rollup的節點性能不足以支持他們需要的TPS。

有趣的是，博客中引用的原句是鏈下和去中心化的，但同時實現鏈下和去中心化的唯一方法是通過ZK技術。那么dYdX將來會完全離開StarkWare嗎？甚至dYdX是否會返回屬于同一個ZK派系的ZkSync也是一個問號。或者dYdX嘗試在Cosmos上構建ZK鏈，但這不太符合邏輯。

2.完全去中心化的節點運營商還需要時間

目前，Rollup網絡存在NodeOperator/Sequencer不夠去中心化的問題，Vitalik針對這個問題提出了一些解決方案，如sequencer拍賣、PoS集合中隨機選擇、DPoS投票等。

金色財經現場報道 EOS fish代表劉力允：EOS fish致力于打造全球化和充滿活力的社區:金色財經現場報道，在火幣EOS全球超級節點SHOW上，EOS fish代表劉力允進行現場演講，劉力允指出：在社區的支持下，我們可以面向EOS社區的粉絲、DApp的開發者，以曼谷作為基地，輻射整個東南亞地區，并會以首爾為基地，輻射整個東亞地區。eos.fish將高端硬件與下一代技術緊密結合，致力于打造一個全球化和充滿活力的社區，與EOS愛好者共建我們的未來。[2018/5/14]

這也是StarkWare網絡中的一個問題，sequencer的數量非常少，并且是由StarkWareLabs自己部署的，雖然這是Rollups中常見的現狀，但參考之前的Arbitrumsequencer宕機事件，dYdX團隊對這種非常集中的定序器設置并不滿意，因為它對交易者和協議都構成了巨大的風險。交易者以盈利為導向，如果出現任何安全問題，平臺的留存率將面臨不小的挑戰。當然，從長遠來看，zkRollup+EthereumL1帶來的安全性要比Cosmos高得多。但是安全性雖然有保障，但完全依賴于StarkWare。

今年年初，dYdX在其年初的路線圖展望中表現出了想要去中心化的決心和信心。這就解釋了為什么dYdX不會采用另一個目前也相對集中的Rollup解決方案。

3.?dYdX對未來可組合性的探索

目前dYdX建立在StarkEx之上，不支持dapp之間的可組合性。另一方面，StarkNet是一個通用虛擬機，不僅允許生態系統內的dapp可組合，還允許與以太坊L1上的智能合約交互，但dYdX尚未遷移到StarkNet。

此外，隨著DeFi的發展，一系列基于去中心化衍生品交易市場的可組合產品如結構化產品等是未來的新方向。dYdX自然不想因為StarkWare目前的技術限制而錯過這樣的機會。

4、Tendermint被認為是一套非常完整的L1開發工具，極大的幫助開發者降低了開發公鏈的門檻。在此基礎上開發了一些優秀的Layer1，無論是cosmos生態內相對獨立的Terra還是EVMOS。此外，IBC為異構鏈之間的通信搭建了橋梁，為dYdX未來在Cosmos鏈上使用BTC作為抵押品奠定了基礎。

金色財經獨家分析 區塊鏈可以讓小企業獲利:在 “區塊鏈+供應鏈金融創新”專題講座上表示，國內供應鏈金融與區塊鏈金融專家、中歐特聘導師、中信銀行總行級培訓師陳盛東表示推動區塊鏈技術更好地在供應鏈金融領域服務，真正實現為各行業提供高效率和成本節約。金色財經獨家分析，區塊鏈對于單純的數字處理，在金融上具有天然的應用場景。其“去信任化”的特點，可以剔除金融中介機構，將各個中介環節的價值節省下來，提高企業受益，區塊鏈的應用可以解決小企業融資難的問題。但目前，技術的應用還屬于實驗階段，陳盛東也指出了這一點。小企業融資還比較困難，金融資源依然被大機構掌控，區塊鏈改變金融供應鏈，仍需時間。[2018/4/11]

最重要的是，dYdX可以保證自治的專業性，即公鏈本身擁有的節點，由Tendemint提供。與StarkWare自有節點相比，dYdX可以確保這些節點具有一定的專業性，而不是StarkWare的那種泛化，因為prover節點不僅要處理一個項目的鏈下證明需求，還需要處理其他項目的鏈下證明需求。項目也是如此，目前沒有強有力的證據表明StarkWare打算為dYdX的需求提供技術支持——訂單匹配。

此外，在代幣價值捕獲方面，L1代幣的價值定位遠超dapp，同時節點可以捕獲大量MEV價值，這些MEV價值是由StarkWare的原生節點在L2的經濟模型中捕獲的。并且對dYdX代幣沒有任何價值。

另一個可能的原因：對StarkWare生態系統沒有強烈的歸屬感。

Cairo和Solidity是兩種完全不同的編程語言。邏輯上沒有互操作性：一種主要是寫zk電路，一種是寫智能合約。為了吸引更多的開發者，StarkWare聘請了第三方編譯器，幫助完成了從Solidity到cairo的編譯。當時，基本上是StarkWareLabs幫助dYdX完成了整個Cairo代碼的編寫。因此，從項目的角度來看，對語言乃至生態系統沒有太多的歸屬感。

dYdX的外流對以太坊和Layer2會有什么影響？

金色財經現場報道，火幣研究院院長袁煜明：區塊鏈體系設計應當從供給出發:金色財經現場報道，火幣研究院院長袁煜明在GoldenBlock 共識·鏈上未來論壇上表示，區塊鏈體系設計，應當從供給出發，一切應當以促進生產力為關鍵。[2018/4/10]

以太坊的強大吸引力在于它的可組合性和網絡外部性，以及它的先發優勢。

可組合性是處理組件相互關系的系統設計原則。高度可組合的系統提供了可以選擇并以各種組合方式組裝的組件，以滿足特定的用戶要求。

與傳統Web2寡頭們建造的圍墻花園不同，可組合性是DeFi的核心創新。例如，像Yearn這樣的收益聚合器依靠復雜的可組合性來制定優化資本效率的策略。想象一下，如果這些協議分布在不同的鏈上，策略的復雜性和風險將成倍增長。

dYdX的主要產品是永久協議，而對外部各方的依賴僅限于預言機的價格反饋。dYdX的可組合性用例可能是那些基于現有衍生品DEX構建結構化產品的衍生品聚合器，例如，使用dYdX的訂單簿推出新產品，就像PerpetualProtocol以Uniswap的交易信息為參考一樣。但是，與Yearn等協議或借貸協議和DEX等更基本的協議相比，可組合性對于dYdX來說并不是必不可少的。

網絡外部性是指每個用戶從使用產品中獲得的效用與用戶總數正相關。用戶數量越多，每個用戶獲得的效用就越高。網絡外部性在以太坊上尤為明顯，堅實的用戶基礎使以太坊成為長期應用程序開發的選擇。

同樣，考慮到交易深度和滑點，dYdX本身具有網絡外部性，因為更多的用戶會帶來好的深度和低滑點；但它并不太依賴于以太坊的網絡外部性。作為頂級永續協議，dYdX已經積累了一定的用戶群，交易者是一個相對固定的群體，可以保持良好的用戶留存。因此，推測遷移到Cosmos后，隨著交易速度和成本的進一步優化，dYdX可能會在原有用戶遷移的基礎上逐漸吸引更多用戶。

此外，以太坊的龐大使其步伐緩慢，開發進度往往未知。在Vitalik提出“以Rollup為中心的以太坊路線圖”和“Endgame”之后，以太坊路線圖已經轉向專注于優化基礎層以服務Rollup，并提出了新的分片解決方案Danksharding個月）和一個中間解決方案，Proto-Danksharding。在加密世界中，時間就是金錢。這顯然太長了，發展過程還伴隨著很多不確定性。

由于廣義的公鏈涉及的東西很多，升級和優化的步驟不可能太大太快，這對于需要快速更新迭代的項目來說是一個制約因素。應用鏈更靈活，開發者可以更自由地優化他們的DApp，而不是依賴底層鏈。

按照同樣的邏輯，游戲是不依賴于可組合性的其他類型的應用程序。游戲有自己的自運行生態系統，而對外部各方的要求往往只是與加入和離開生態系統有關。而且，用戶體驗是游戲的重中之重，如果底層鏈不能滿足性能要求，游戲本身就有很強的退出動機。

至于Layer2，讓我們回顧一下它的敘述邏輯：以太坊本身并沒有足夠的吞吐量來支撐大規模的應用，而且高昂的交易成本和低速傷害了用戶體驗。但在利空行情下，Gas費和交易速度仍保持在相對合理的范圍內，這在一定程度上削弱了用戶對Layer2的需求。

另外，dYdX原本是以太坊的頂級原生項目，作為一個很早就采用Layer2的應用，其構建應用鏈的做法會影響到其他項目。為什么我們可以在沒有以太坊的情況下使用Layer2？考慮到這一點，如果許多頂級應用程序遵循dYdX并構建自己的應用鏈，我們可能不得不降低對Layer2估值的預期。

未來應用鏈將走向何方？

在dYdX之前，一些項目已經在探索應用鏈的方向。

早在2020年6月，AxieInfinity就在Medium上提出了Ronin鏈的想法，并于去年2月正式推出Ronin，此后的TVL峰值接近15億美元。然而，今年4月，浪人橋被黑客入侵，竊取了價值6.25億美元的資產。

今年3月，DeFiKingdoms推出了基于Avalanche的DFKChain，經過Avalanche的子網驗證，兼容EVM。

除了交易速度和成本，appchain的想象力還體現在代幣賦能上。

Nascent聯合創始人DanElitzer在推特上談到了UNIChain的想法：目前Uniswap用戶的成本主要是交易費、gas費和潛在的MEV支出，后兩者支付給以太坊礦工。如果UNIChain啟動，這兩項費用是否可以授權給$UNI，盡管Uniswap的TVL超過5億美元并且在DEX中處于絕對領先地位，但它一直表現不佳？通過應用鏈實現$UNI的價值捕獲確實是一個好主意。

當然，Uniswap作為DEX還是對以太坊有很強的依賴，畢竟大多數代幣還是基于ERC-20標準，除非跨鏈設施足夠完善，否則UNIChain可能只停留在構想階段。

但是這個愿景可以擴展到其他協議。我們上面提到的DeFiKingdoms已經領先一步，將$JEWEL的用例從治理代幣進一步擴展到DFK鏈上的gas費用支付。在這種情況下，作為gas費收取的$JEWEL的25%將獎勵給驗證者，50%將被燒毀，剩余的25%將給予社區。正如我們所看到的，應用鏈的采用為項目的原生代幣提供了更廣泛的范圍。

此外，安全性也是應用鏈必須考慮的問題。例如，Aave的TVL是其代幣市值的近7倍；如果Aave脫離了以太坊的安全保障，將會給鏈上的資產帶來很大的風險。

因此，對于安全需求較強的應用，加入Polkadot或Cosmos的多鏈生態是一個不錯的選擇。同時，相對于自己建鏈帶來的潛在安全風險，Polkadot和Cosmos也提供了一體化的安全保障。

開發者可以基于Substrate開發區塊鏈，如果想加入Polkadot生態，需要質押DOT參與平行鏈拍賣或租用平行線程，才能享受中繼鏈提供的共享安全。

在Cosmos上，開發者可以基于CosmosSDK構建應用鏈，并通過IBC接入Cosmos生態。在安全性方面，Cosmos提供InterchainSecurity，生態系統中的多個鏈可以共享相同的驗證者集，允許較弱的新網絡租用成熟網絡的安全性。

應用留存問題：優質應用對底層平臺的依賴較弱

簡單說一下公鏈的敘事邏輯：早在2017年和2018年，我們就想做一個通用的、大型的公鏈，提出要做“以太坊殺手”，做到“百萬TPS”，但那些曾經的殺手最終都消失了，甚至成為幫手；然后從2020年的DeFi夏天開始，以太坊的可擴展性成為一個非常迫切的需求，因此當時出現了可擴展性和多鏈敘事。時隔兩年的今天，我們發現這些估值怪獸要么推遲，要么崩盤，似乎不太靠譜——最終應用開始自建鏈。

從上圖中，不包括游戲，以太坊上仍然很少有應用程序能夠捕獲超過1000個DAU。對于應用來說，在上鏈之前先有一定的體量和用戶積累比較合適。對于小規模的應用，目前很多公鏈都可以滿足其對吞吐量的需求。對于新的應用，大型公鏈的支持可以提供一定的曝光度和便利性。在有一定規模之前就選擇應用鏈也會帶來不必要的成本。

如果以太坊上的原生應用出來搭建應用鏈，需要考慮遷移成本——應用遷移時用戶是否愿意遷移？原鏈上產品的可替換性如何？如果未來更多的應用鏈開始出現，整個生態系統就會變得碎片化，需要一個好的跨鏈基礎設施。

進一步，如果我們在以太坊和dYdX之外看底層鏈與應用程序的關系，最好的情況是應用程序享受強大的底層鏈提供的可組合性，而優質的應用程序將養活底層鏈并帶來用戶增長給它。

但是，我們認為優質應用對底層鏈的依賴較弱，而底層鏈對它們的依賴度較高。

首先，在當前的多鏈生態中，如果應用足夠好，不難找到落地點；其次，底層鏈與用戶的交互主要體現在應用層，除此之外，用戶對底層鏈的感知只體現在速度和成本上。如果只有良好的基礎設施而缺乏優質的應用，底層鏈的價值無法充分體現。

過去，應用會考慮如何做用戶留存，現在輪到公鏈考慮“應用留存”了。

文章源自：IOSG《dYdXIsRunningAway:TheBattleBetweenAppchainandRollup》

Tags：DYDXSTARARKSTARKUNI幣和DYDX幣哪個好STARSARKS幣Stark Chain

NEAR