ETH:潛在危機：以太坊轉向POS后是否會被認定為證券？兩種不同觀點

隨著以太坊合并日期的逐漸明確逼近，轉為PoS機制的ETH是否可定性為證券又再次成為話題中心。

近期，華盛頓特區喬治城大學法律中心的法學教授AdamLevitin表示，運行PoS機制的區塊鏈網絡系統都可以歸為證券，理由如下：

“證券”包括“投資合同”。“投資合同”由美國聯邦最高法院在Howey案中定義為K，用于對聯合投資企業的投資，利潤預期“完全來自于第三方的努力”。

Howey說的是"錢"的投資，但這一直被解釋為只是指有價值的投資。質押很容易滿足這一要素。

聯合投資企業的要素也很容易用質押來滿足：整個驗證系統需要多方參與。這就是集資。

外媒：加密友好銀行Ziglu正與潛在買家談判，計劃籌集246萬美元在被收購前繼續運營:金色財經報道，據 Sky News 援引消息人士報道，英國加密友好銀行 Ziglu 在與 Robinhood 的收購交易破裂后，正在與有興趣以較低價格收購它的買家進行談判，并正在聘請投資銀行家來監督此次出售。此外，該公司還希望以 1230 萬美元的估值籌集約 200 萬英鎊（246 萬美元），以使其能夠在達成銷售協議之前繼續運營。

此前報道，Robinhood 于 2022 年 4 月同意以 1.7 億美元的價格收購 Ziglu，但于 8 月將收購報價削減至 7250 萬美元，隨后交易破裂[2023/3/23 13:22:39]

對利潤的預期也非常明確，質押者獲得質押獎勵。

美媒：摩根大通和PNC是SVB金融集團的潛在收購者之一:金色財經報道，消息人士透露，摩根大通和PNC是正在商談收購SVB金融集團的潛在收購者之一，該交易將排除目前由美國政府接管的部分。消息人士稱，阿波羅管理公司和摩根士丹利也在就收購進行討論，阿波羅對交易融資或收購部分業務感興趣。值得注意的是。該公司2022年的10K報告顯示，這三個實體，即SVB Private、SVB Capital和SVB Securities，比現在由美國聯邦存款保險公司控制的SVB Bank實體小得多。（AXIOS）[2023/3/13 13:00:21]

這就引出了最后一個要素：預計利潤將“完全來自”他人的努力。在Howey，美國最高法院說了幾次“完全”。如果這是衡量標準，那么質押者就不符合測試，因為質押者也是參與者。

Bitfinex宣布推出衍生資產CSTs，以應對以太坊合并的所有潛在可能:8月23日消息，加密貨幣交易所Bitfinex官方宣布，將針對以太坊潛在的分叉可能性推出一種衍生資產——拆分代幣（CSTs），CSTs分為ETHW（PoW）和ETHS（PoS），兩種代幣將在衍生品市場上成對交易。Bitfinex首席技術官Paolo Ardoino表示，推出CSTs是為了就以太坊合并的所有可能性做好準備。

具體來說，Bitfinex假定了三種潛在的場景：

1. 如果以太坊共識未能切換為PoS，ETHS將在CSTs到期日（12月31日）歸零，每個ETHW將均可兌換一個ETH。

2. 如果以太坊共識成功切換為PoS，ETHW將在CSTs到期日歸零，每個ETHS將均可兌換一個ETH。

3. 如果以太坊共識成功切換為PoS，但分叉的PoW鏈也能夠成功繼續運行，用戶將同時獲得各自鏈上的ETHS和ETHW代幣。[2022/8/23 12:43:38]

但下級法院基本上已經從Howey案中解讀出"完全"的定義，至少對于像多級分銷金字塔這種，參與者確實必須努力招募更多下線。

德國金融監管局主席Felix Hufeld：Dapps具有潛在的革命性:據trustnodes消息，德國金融監管局（BaFin）主席Felix Hufeld今天在演講中將區塊鏈技術和互聯網技術進行對比，并認為Dapps（去中心化應用）具有潛在的革命性。他表示，這些應用程序不僅能避免個人電腦或供應商的故障造成的影響，而且還能促進“區塊鏈經濟”的發展。[2018/6/12]

基本上，上訴法院將"完全"理解為更可能是"主要"或"著重"。美國聯邦最高法院對此沒有異議。它在1975年的一份意見書中討論了這個問題，但沒有表明立場。

考慮到任何一個單獨的質押者相對于企業中的努力的總和所做的貢獻可能是相當有限的，我懷疑"完全來自他人的努力"這一要素是符合的。

但是，這些都無法回答更棘手的問題：當你處理一個去中心化的系統時，誰是"發行者"。但這是更寬泛的問題的一部分，即如何將去中心化的系統納入以人為本的法律體系。

而風投合伙人AdamCochran則認為合并后的ETH不屬于證券，理由如下：

首先，Howey測試三要素：金錢投資、聯合投資企業、從他人的努力中獲得利潤的期望。

對于“金錢投資”這一點，ETH符合也無礙，畢竟幾乎所有風險資產、商品服務甚至比特幣等，都滿足這一點。爭議較多的是后兩點，不同法院有不同衡量標準，其中許多從未被美國最高法院采用。

對于“聯合投資企業”這一點的界定，爭議較多，而且思想流派也較為繁雜，如橫向共同性、廣泛的縱向共同性、嚴格的縱向共同性。其中橫向共同性，法院尋找按比例分配利潤的特征，或通過資金的匯集將投資者的資產捆綁在一起。具體應用在ETH2.0中，你質押的ETH是獨立的，跟節點綁定的，與其他質押資金無關，也是根據自己節點的表現情況獲得賞罰，也不影響其他節點，因此并不具備橫向共同性。而縱向共同性更加強調投資者和發行者/推廣者之間的關系，例如投資者和發行者/推廣者在ETH上不一定是同賺同虧。不過第一個挑戰是，以太坊網絡作為一個去中心化開源項目，發行者和推廣者是誰？更重要的是，最開始為以太坊編寫代碼的人，并不是當前運行網絡的人。

對于“從他人的努力中獲得利潤的期望”這一點，有些案例顯示其核心是"對從他人的創業或管理努力中獲得利潤的合理期望"；有些案例顯示利潤不能來自自己的努力或者服務；這是一個細微而重要的區別，對于質押來說，它再次嚴重依賴對聯合投資企業的證明。這一塊的重要問題是：你因為什么而受到獎勵？質押時，為何能夠得到獎勵？其實終極論據有兩方面，一是向用戶出售區塊空間而得到獎勵；這種觀點可以被視為聯合投資企業，不過不是來自推動者或發行人，因為區塊空間是與驗證者合作形成的，而且驗證者實際上出售的是驗證這種行為。那么問題來了，驗證者這種驗證行為是否屬于“自食其力”，其實在以前的案例中，SEC已經間接給出了答案，即驗證者參與網絡驗證是一種實質性的努力，并因此獲得獎勵。

綜上所述，對于Howey測試的三要素，目前ETH存在爭議的是后兩點，雖然“買幣質押賺幣”這個模式看起來很像證券，但是如果深入了解，質押驗證的資金不與他人混合，獎賞獨立，不符合第二點；而且驗證者是通過自己的在線驗證努力獲得獎勵，也不符合第三點。但是，即使如果SEC要將ETH認定為證券，那么其實也跟以太坊轉換為PoS這個過渡無關。

原文鏈接：

https://twitter.com/AdamLevitin/status/1550990967670554624

https://twitter.com/adamscochran/status/1551278224218488832

Tags：ETH以太坊POSSTS男生用ethereal當網名什么寓意以太坊交易付費的成本是Impossible FinanceDASTS

火必