EFI:“公平啟動”對開發者并不公平 賺快錢的分叉正扼殺DeFi創新

如果社區用戶過于渴望抓住每一個收益耕作機會，最終可能會導致 DeFi 從輝煌走向衰落。

內容概述：

SushiSwap 項目在加密社區普及「公平啟動」概念，結果卻引發許多人效仿，對一些重要 DeFi 協議進行分叉；

「公平啟動」是一個有缺陷的概念，有可能嚴重削弱 DeFi 和加密技術發展的動力；

相比于花費數年時間精力來創新，分叉一個項目只需要短短幾周時間，這種做法顯然會帶來不公平的回報和風險。

如果 DeFi 投資者都開始尋求短期機會而忽略了長期增長，那么該領域可能會陷入困境。

「公平啟動」現在已經成為 DeFi 行業里最熱門的趨勢之一，但是如果給予不恰當的激勵措施，可能會給整個行業創新帶來負面影響。

孫宇晨：當前的“公鏈之爭“是選美，未來的“公鏈之爭“是稱重:據最新消息，波場TRON創始人兼BitTorrent CEO孫宇晨在直播中表示：“整個公鏈的格局變化非常快，未來的公鏈競爭格局會白熱化，是全方位的競爭。可以說，當前的“公鏈之爭“是選美，未來的“公鏈之爭“是稱重。波場團隊能做的只有深耕技術，堅持一步一個腳印走好自己的路，并持續創新，勇于突破，不斷完善和擴張波場的生態戰略布局。技術一直是我們自身的核心競爭力，目前波場TRON團隊集結了國內外區塊鏈、密碼學、大數據等領域資歷最深、研發能力最強的一批高精尖技術人進行開發，以保障現有波場公鏈的穩定運行和今后主網升級的完美展開。正是波場底層區塊鏈技術的高吞吐量、可擴展性和高可靠性，才有了波場今天豐富的生態，也才會有TRON 4.0技術升級。”[2020/7/17]

你或許很難相信一個 DeFi 項目只需不到一個月時間就能推出，但「壽司」SushiSwap 就做到了——這個從 Uniswap 分叉出來的項目一路曲折，充滿爭議性和戲劇性。「壽司」項目上線速度之快令人咂舌，但同時從巔峰到低谷的時間也十分短暫。（鏈聞注：本文撰寫時「壽司」鎖倉量已經從 15.8 億美元高點跌至月 4.8 億美元，短短三周時間縮水近七成。）

依靠支付寶區塊鏈等技術，消費券可實現“公平可追溯”:據不完全統計，3月份以來已有超過10個省市推出了消費券等鼓勵性政策。而各家支付機構正在積極配合，為其提供技術支持和應用渠道。支付寶方面表示，依靠支付寶的實名認證、區塊鏈、風控等技術，消費券可實現“一城一策、按需定制”、“靈活可調整”、“公平可追溯”等特點。（證券日報）[2020/3/26]

不過，「壽司」給整個 DeFi 行業帶來的最大影響其實是普及了「公平啟動」的概念。Uniswap 曾從多家頂級風險投資基金那里募集到 1100 萬美元資金，此行為一度在加密社區中引發巨大爭議，許多人覺得他們違背了 DeFi 去中心化精神，并指出所有 DeFi 協議都應該遵守代幣公開發行原則。

加密社區成員之所以會被「壽司」吸引，是因為該項目將 90% 的代幣供應量分配給流動性提供者（LP），相比之下 Uniswap 此前的行為令社區感到非常不滿，因為他們在募集完資金之后宣布推遲代幣發行，社區給出不滿的理由其實也很簡單：Uniswap 因為貪婪才選擇不發幣。

聲音 | 蘇州日報：用區塊鏈賦能“公益守護聯盟”:蘇州日報發文表示，在剛結束的蘇州兩會上，多位人大代表和政協委員提交了加快發展區塊鏈應用的議案和提案。8位人大代表還聯名提出建議，要迅速運用區塊鏈技術化解小區自治中的難題。代表和委員們關注到蘇州在全國首創運用輿論監督聯手檢察監督的“公益守護聯盟”，聚焦種種尖銳的社會焦點和矛盾，在共同維護公共利益方面頻頻發力。代表們深入調研后認為，在“公益守護聯盟”中引入區塊鏈應用是蘇州的創舉，特別為有效破解小區自治中存在的矛盾和難點提供了解決方案。借助“公益守護區塊鏈”虛擬平臺的概念，可以有效凝聚各方力量，打通社會治理“最后一公里”，實現包括業主、業委會、物業在內的共建、共治、共享社區治理新格局。[2020/1/16]

的確，發行代幣可以讓社區成員共享 DeFi 協議發展優勢。不過，也有人認為「認定 Uniswap 因為貪婪選擇拒絕發幣」這件事本身也有些自私，因為要求團隊從零開始構建 Uniswap 并將其發展成為潛在「Coinbase 殺手」，最后卻要求他們放棄自己應得的份額并不公平。

動態 | 礦工不同意摩根大通估計比特幣的“公允價值”為2400美元:據bitcoinist消息，在摩根大通的報告中稱中國低成本礦業公司的平均現金成本約為每比特幣2400美元之后，加密貨幣礦工提出了反對意見。有礦工稱這項評估僅僅來自生產比特幣的邊際成本，礦工們認為，比特幣的設計意味著平均“邊際成本”的概念本身是有缺陷的。礦業硬件開發商LuTech的聯合創始人本?加格農(Ben Gagnon)解釋說，不可能存在“平均成本”或“盈虧平衡點”。[2019/2/21]

而最后發生的事情，想必讓那些在加密社區里鼓吹「公平啟動」的人倍顯尷尬：

「壽司」的所謂開發者基金最終成為匿名創始人 Nomi 大廚的「個人退休基金」，如果不是因為他自私地套現了 SUSHI 代幣引發眾怒，這位「大廚」現在手里已經擁有了 1400 萬美元。好在「Nomi 大廚」后來良心發現返還了大約 3.8 萬枚 ETH，社區隨后決定回購市場上的 SUSHI 代幣，但這種措施依然未能阻擋代幣價格不斷下跌，社區對該項目的信心似乎已損失殆盡。

動態 | 英國金融監管局發布聲明 警告投資者避免金融“克隆“公司:據Cointelegraph消息，英國金融監管局(FCA)在近日發布的一份聲明中警告投資者說，投資公司Fair Oaks Capital Ltd.有一家所謂的“克隆”公司Fair Oaks Crypto。Fair Oaks Crypto聲稱自己是Fair Oaks Capital的代表，以此來欺騙潛在的詐騙受害者。所謂克隆公司是在FCA注冊的公司的幌子下進行商業活動的公司。在英國，幾乎所有涉及金融服務的法律實體都必須得到FCA的授權或注冊。 FCA提供了這家克隆公司的聯系方式，以便潛在的投資者或客戶知道如何避免它。英國監管機構還建議，投資者在與一家公司進行交易前，應先查看金融服務登記表，以確保其合法運營。[2018/8/8]

那么，此前被社區詬病的 Uniswap 又發生了什么呢？Uniswap 最終確實發行了治理代幣 UNI，而且分配方案比絕大多數「藍籌」DeFi 協議更加公平。隨著社區對 UNI 代幣支持度不斷上升，Uniswap 協議鎖倉量已經飆升到 21.8 億美元，本文撰寫時位列 DeFi 協議鎖倉量排名第一位。

你會發現，如果按照現在對「公平啟動」的定義，似乎會將 DeFi 項目引入到一條萬劫不復的死亡之路上。

如果有人可以通過分叉在短短一個禮拜時間里就賺到 1400 萬美元，還會有開發人員含辛茹苦設計項目、推動 DeFi 行業創新嗎？

當然，我們也不是說所有「公平啟動」的 DeFi 項目都有問題，比如 Cream Finance 就是一個例外。該項目是 Compound 協議的分叉，但卻另辟蹊徑引入不少獨特的新功能，因此在一定程度上使之更快、更好地確立了自己的 DeFi 市場地位。

得益于實施全新利率模型、并將協議賺取的費用返還給用戶（Compound 沒有這么做），Cream Finance 迅速吸引了大量 DeFi 社區用戶，目前其借貸資產規模已經超過 Compound——事實上，這種分叉項目才是真正有意義的，盡管 Cream 利用了 Compound 源代碼，但卻在此基礎上添加新功能，分叉項目也變得更強大。

可問題是，去中心化金融行業里絕大多數所謂「公平啟動」的分叉項目無法做到像 Cream 一樣，他們分叉的目標似乎只有一個：從貪婪的投資者中賺更多錢。不可否認，如今加密貨幣市場正處于牛市之中，也讓不少用戶更關注如何賺取巨額利潤，而不是沉下心考慮該如何實現真正的創新。

更可怕的是，「公平啟動」最黑暗的一面其實是對開發人員的影響。

讓我們來舉一個例子：

有一個更先進的全新 DeFi 協議創始人，他 / 她花了整整兩年時間，在產品中注入了心血、汗水和眼淚，最終決定以去中心化和透明的名義將所有代碼開源。在代幣分配方面，這位創始人希望通過流動性挖礦獎勵向社區發行 60% 的代幣總供應量，同時將 20% 的代幣出售給一批投資人，來為員工支付薪水并承擔項目開發、測試、審計、營銷和運營所產生的成本費用，然后將最后剩余的代幣（20% 的代幣總供應量）分配給創始人與核心開發團隊。

該項目主網上線一個月后，運營操作都非常平穩。但此時互聯網上忽然冒出了一個匿名人士，他 / 她宣布將分叉此項目，因為這個匿名人士認為只給社區 60% 的代幣供應量是不公平的。取而代之的是，他們的分叉項目會向社區分配 95% 的代幣供應量，然后再將 3% 放在庫存中，自己只留 2%。

我們可以想象得到社區會有什么反應：大家肯定都在極力稱贊那位「匿名人士」實現了真正的去中心化，并且抱怨原生協議創始人太貪婪了。

那么，你可能會問：就算分叉項目是一場營銷游戲，但分叉項目方自己只留下了 2% 的代幣總供應量，而那些花了很長時間投入到開創性項目的原生協議創始人自己卻能拿到高達 20% 的代幣總供應量，兩者到底有何不同呢？

假設例子中的這個項目市值有 5000 萬美元，意味著分叉該項目的那位「匿名人士」只花了短短一周時間就賺到 100 萬美元（50002%），而原生協議創始人耗費數年時間只得到 1000 萬美元（500020%），更不用說這 1000 萬美元里還有啟動和運行項目所產生的各種成本費用，而「匿名人士」在啟動分叉項目時幾乎是零成本的——現在，你們覺得哪個更「劃算」呢？

「公平啟動」給 DeFi 項目 / 協議創始人傳遞了這樣一種概念，即：不要從投資實體（比如機構和投資人）那里募集資金，而是應該自籌資金來運營項目，因為如果不這么做，那么出于某種原因這是不公平的。

分叉一個 DeFi 協議并在其中注入全新設計本身沒有錯，至少這種做法有助于在市場測試同一協議的新版本是否奏效，還能評估相關服務是否擁有足夠的市場需求。但是，假如一個分叉項目只是為了讓社區獲得更大份額的代幣供應量，同時該分叉項目本身并沒有對原生協議進行任何優化改進，那么可以說，這個分叉項目只是為了讓少數用戶變得更富裕而沒有任何實質意義。

如果 DeFi 社區用戶為了賺快錢紛紛轉向所謂的「公平啟動」分叉項目，最終結果就會導致開發人員在去中心化金融生態系統中大量流失，此時 DeFi 行業將會面臨一個最大問題：沒有 BUILDer！

撰文：Ashwath Balakrishnan，原文鏈接：cryptobriefing.com

翻譯：盧江飛

Tags：EFIDEFIDEFUNIDeFi11Paradise DefiGemUni

屎幣