NFT:「跨鏈NFT」的價值邏輯夠硬嗎？

最近，以Gh0stlyGh0sts、tinydinos為首的「跨鏈NFT」的上漲引人矚目。

作為FreeMint的項目，如此的漲幅可謂驚人。

這些「跨鏈NFT」并不需要持有者使用跨鏈橋工具以實現轉移，只需要通過調用合約中的traverseChains函數即可，TofuNFT等平臺也很快跟進將合約函數調用進行了更為傻瓜式的封裝，幫助持有者實現一鍵轉移。NFT像FT一樣在各鏈間自由穿梭是如此容易，而FT們從單鏈應用到多鏈應用快速成長的過程，也讓NFT玩家們對「跨鏈NFT」充滿了期待。

不少NFT玩家對「跨鏈NFT」有著良好的「第一印象」，主要來自這三個方面——「可通用的」社交價值、「可最大化的」收益和「更有趣的」游戲拓展，但這些良好的「第一印象」似乎并沒有想象中那么美麗。短期的FOMO逐漸歸于平靜后，讓我們重新思考，「跨鏈NFT」是否有著足夠堅實的價值邏輯？

深究「第一印象」

「可通用的」社交價值

1億枚USDC從孫宇晨錢包地址轉賬至幣安:金色財經報道，據Whale Alert數據顯示，1億枚USDC從孫宇晨（Justin Sun）錢包地址轉賬至幣安。[2023/3/4 12:42:28]

社交價值是PFP類NFT的核心價值之一。簡單粗暴地來說，就是炫耀的「炫」。無法跨鏈流通的PFP在社交屬性上有「不可通用」的局限性——假設在非ETH主網的某其他鏈生態上出現了一款爆火的應用，在ETH主網上大手筆買入的CryptoPunks、BAYC、Azuki等等要怎么「炫」？

有個朋友正向我表達了這樣的擔憂，「就拿Solana生態上的StepN來說，如果以后更新了一些具有強社交屬性的功能，比如可以加入運動小組在世界地圖上顯示自己的運動軌跡，又比如可以向其他用戶約跑，那么我在ETH主網上的PFP要怎么在Solana生態的應用上做頭像呢？」

Gh0stlyGh0sts與tinydinos確實能夠解決他這樣的擔憂。二者都使用了LayerZero協議，該協議實現跨鏈的流程簡單來說就是在當前網絡上銷毀所轉移的NFT并在目標鏈上鑄造新的NFT，這確實能夠解決上面提到的問題，但兩個新問題也隨之而生：

?「拆東墻補西墻」：跨鏈轉移會銷毀原所在鏈上的對應資產。假設今天我將某PFP從ETH主網上轉移至其他鏈，確實是可以滿足我在其他鏈上的dApp的社交需求，但代價是ETH主網上的dApp無法使用該PFP作為頭像。

ZKP硬件初創公司Ulvetanna完成1500萬美元融資:金色財經報道，零知識證明 (ZKP) 硬件公司Ulvetanna以5500萬美元估值完成1500萬美元種子輪融資，Bain Capital Crypto和Paradigm領投，Jump Crypto參投。該輪股權融資于去年6月結束。

據悉，Ulvetanna正在構建旨在加速生成 ZKP 過程的硬件，ZKP 是一種加密的身份驗證方法，可在不泄露所述信息內容的情況下證明特定信息。在加密領域，這項技術歷來被用于區塊鏈網絡的擴展解決方案，尤其是以太坊。[2023/1/19 11:21:07]

?「交通費用」：以tinydinos為例，當Gwei處于25~30這一區間時，從其他鏈跨至ETH主網大約需要消耗價值50~60美元的Gas費用。頻繁的操作也許可以忍受，那么頻繁的Gas費用呢？

Gh0stlyGh0sts、tinydinos為首的「跨鏈NFT」是一個答案，但似乎并不是一個好答案。更值得我們思考的是，如果只是簡單地將PFP作為頭像使用，需要如此大費周章嗎？

將PFP作為頭像使用的實現流程很簡單。首先是「確權」，用戶使用錢包簽名后使應用能夠確定該用戶的確持有對應的NFT資產，其次是「取圖」，根據對應NFT元數據中指向的URL加載出對應的圖片。在「跨鏈NFT」以外，已經有其他答案出現過：

芬蘭央行行長：CBDC不會受私人加密貨幣價格波動影響:金色財經報道，芬蘭銀行行長OlliRehn表示，私人加密貨幣的價格波動“受到對貨幣經濟學甚至陰謀論的普遍誤解的煽動”，央行數字貨幣不會受到私人加密貨幣價格波動的影響。世界各地的中央銀行都在探索CBDC的好處，中國和尼日利亞等一些國家已經成功推出了CBDC。歐洲中央銀行目前仍處于數字歐元試驗階段，計劃于2023年10月結束。迄今為止，該銀行就數字歐元進行了公開溝通包括抨擊加密貨幣感知的危險和風險，同時贊揚歐洲央行發行的數字歐元的優點。（coindesk）[2022/8/24 12:45:20]

?「一個賬號，多個錢包」：以線上NFT展廊應用OnCyber為例，用戶可以添加包括ETH、SOL、Tezos等多個鏈的多個錢包，每一個地址對應一個獨立的展廊。經過簽名「確權」之后，使用不同的API獲取各地址下NFT資產的圖片，使用戶可以在一個展廊內展示不同鏈上不同地址內的NFT。

?「NFT護照」：Harmony生態上的游戲DeFiKingdoms在2月為BAYC持有者提供了「NFT護照」功能。只要在游戲中連接地址內擁有BAYC的地址，就可以直接使用對應的BAYC作為游戲頭像。由于在Harmony網絡上為BAYC持有者生成了「所有權證明」，玩家不需要對NFT資產進行跨鏈轉移。

數據：NFT 項目 Pudgy Penguins 過去 7 天的地板價增長 74%:8月23日消息，據 NFTPriceFloor 的數據，Pudgy Penguin PFP NFT 地板價在過去兩周內飆升了 74.5%，在過去一個月內飆升了 86.7% ，目前地板價約為 4 ETH。

Pudgy Penguin于 2021 年 6 月首次推出，近日動作頻繁，推出自己的 NFT 交易市場后，又推出實體玩具和兒童讀物，上周末宣布其新的九人顧問委員會由Nansen 首席執行官 Alex Svanevik、Saks Fifth Avenue RJ Cilley 的首席運營官、孩之寶的授權負責人 Jess Richardson 和 Jordan Sterling 等成員構成。（Decrypt）[2022/8/23 12:42:14]

當然，這個方法可行的前提是Harmony的主網兼容EVM。如果是Solana這種不兼容EVM的主網，恐怕還是要回到「一個賬號，多個錢包」的解決思路上。考慮到Solana上已經出現了Neon這樣支持EVM的軟件環境，有理由期待見到此方法的更多應用。

可見，「跨鏈NFT」并不具有「可通用的」社交價值層面的不可替代性——自由地將PFP作為頭像使用有著更靈活的解法。此外，讓我們再來看一個數據：

加拿大上市公司Cypherpunk Holdings清算公司全部BTC和ETH資產為現金:6月28日消息，在加拿大證券交易所上市的加密投資公司Cypherpunk Holdings宣布考慮到市場行情和股東利益，該公司已售出205.8209枚ETH（收益為29.3萬加元）和214.7203BTC（收益逾608萬加元）。出售加密貨幣的總收益為6,378,787加元（近500萬美元）。目前Cypherpunk Holdings已不持有任何BTC和ETH，現金頭寸（包括現金和stables）共有1816萬加元，額外還有193萬加元分配給具有30天贖回通知的結構性產品。

Cypherpunk Holdings首席執行官兼總裁Jeff Gao表示，“Cypherpunk清算了其BTC和ETH資產以換取現金并撤回托管。我們看到系統性風險在整個加密生態系統中蔓延，并且評估了持有資產所涉及的風險回報和機會成本，我們認為最謹慎的做法是觀望。在關于市場條件的論點發生變化之前，我們的財庫將保持現金流。Cypherpunk維持其對加密貨幣的長期看漲前景。”（Newsfile）[2022/6/28 1:37:12]

在Etherscan上觀察Gh0stlyGh0sts調用traverseChains函數的情況會發現，僅僅只有9條記錄。也就是說，Gh0stlyGh0sts只發生了9次從ETH主網向其他鏈的轉移。另外，在ETH主網上被鑄造的Gh0stlyGh0sts共有3085個，而目前在ETH主網上流通的Gh0stlyGh0sts總量為接近6500個，也就是說絕大多數在其他鏈上被鑄造的Gh0stlyGh0sts大部分都回流到了ETH主網。

這個數據可以說明兩個問題：

「首都效應」：盡管ETH主網常常擁堵，但它最多樣化的生態與最大的流量決定了它依然是NFT項目乃至應用們扎根的首選之地。對于NFT玩家們來說，ETH主網依然是他們最為活躍的地方——最新最有趣的東西一般在此出現，最好的流動性也在這里，如果持續地需要$ETH來抓住新的機會，那么為什么不把資產轉移回ETH主網售出而方便下一次的購買呢？

「應用短缺」：一個PFP能夠「炫」起來，需要同時滿足兩個條件——該PFP的價值不但得受到廣泛認可，還要有足夠爆款的應用支持展示。但目前，各鏈上依然缺乏這樣具有「強社交屬性」的應用出現。目前來自Web2的Twitter或許是最好的「炫」之地，但它也「炫」只支持ETH主網上的NFT。

「可通用的」社交價值確實不如NFT玩家們想象中那般美麗，那么在「可最大化的」收益層面呢？

「可最大化的」收益

假設某鏈上出現了一個高APY的NFTFi礦，要怎么挪過去沖？

假設某鏈的NFT市場/借貸市場流動性更好，Gas費更低，要怎么挪過去操作？

「跨鏈NFT」看似可以解決上述問題以提高資金利用率，但其實解決上述問題的是「跨鏈」+「高凈值且流動性強的NFT」。許多NFT項目有質押獲取Token的應用拓展，但對于不好的項目——低凈值且流動性差而言，1$xxxx的確等于1$xxxx，且等于0$ETH，不過也許可以另辟蹊徑開辟一個「廢礦」接納所有的這些項目，再以meme幣的邏輯炒作質押獎勵代幣以鳳凰涅槃？對于借貸也是同理——NFT的自身價值決定了是否存在借貸需求。

所以，如果我們要認為「跨鏈NFT」在「可最大化的」收益層面的價值邏輯是足夠堅硬的，則必須為其找到有成為「高凈值且流動性強的NFT」的強預期，必須回到NFT項目的傳統得分項——藝術風格、文化內核、社區運營、市場策略等進行評估。而Gh0stlyGh0sts、tinydinos等項目剛剛新生，尚不足以給出此方面令人信服的強預期，還需要更多的時間來給到我們足夠的反饋。

「更有趣的」游戲拓展

大開腦洞的時間到了。

做一個MMORPG鏈游，分別可以在ETH、BSC、SOL、AVAX進行鑄造，每條鏈上的可鑄造量均為總量的1/4。玩家們的第一次博弈從鑄造時開始——在不同鏈上鑄造出的NFT會有不同的角色特性，例如，ETH主網是最豐滿的生態且常常擁堵，因此在其上鑄造的角色力量值偏高敏捷值偏低。SOL的吞吐量大，因此在其上鑄造的角色敏捷值偏高。BSC上有「薄餅」，卡路里充足，因此在其上鑄造的角色耐力值高...各鏈上均有獨特的游戲任務，需要將角色NFT轉移到各鏈上進行完成，完成后可以獲得專屬的裝備，裝備對于不同鏈上鑄造出的角色又有不同的增益/損益效果...

做一個農場鏈游，在不同鏈上鑄造出的不同農場會有不同的背景，在不同鏈上通過質押得到的種子在不同鏈上的農場進行培育又會產出形態各異的植物...

當然，還有很多有趣的思路。然而這些并不對當前的Gh0stlyGh0sts與tinydinos等「跨鏈NFT」形成價值邏輯上的支撐——他們沒說他們會做。

「跨鏈NFT」與「NFT跨鏈應用」

「跨鏈NFT」并不能承載對「NFT跨鏈應用」的種種美好想象。

「跨鏈NFT」終究是一個NFT，因此在評估其價值預期時，無法脫離NFT傳統的價值得分項。「跨鏈」作為一種技術手段能優化或解決一些問題，但對藝術風格、文化內核、社區運營、市場策略等卻是鞭長莫及。所有美好的「第一印象」，其實是來自令NFT擁有了「跨鏈」能力的LayerZero協議讓我們看見的「NFT跨鏈應用」的種種可能。

近期NFT市場的新概念短缺及抓人的敘事造成了本次「跨鏈NFT」的FOMO。PFP項目的路線圖內，實物商品、元宇宙集成、質押獲取Token等千篇一律，應用拓展同質化嚴重。運營層面，項目方們已內卷到爭相舉辦線下聚會。甚至在藝術風格層面，也鮮有令人耳目一新的突破出現，「跨鏈」在此時作為新概念出現可謂「久旱逢甘霖」。其次，「跨鏈」在敘事層面很對NFT玩家們的胃口。首先，開放互聯一定被大多數的NFT玩家認為是Web3精神的重要部分。其次，「NFT跨鏈應用」仍有巨大的想象空間，而這種想象空間容易被誤投射到「跨鏈NFT」上。

「跨鏈NFT」是否有著足夠堅實的價值邏輯？沒有，不夠硬，莫要貪杯。

律動BlockBeats提醒，根據銀保監會等五部門于2018年8月發布《關于防范以「虛擬貨幣」「區塊鏈」名義進行非法集資的風險提示》的文件，請廣大公眾理性看待區塊鏈，不要盲目相信天花亂墜的承諾，樹立正確的貨幣觀念和投資理念，切實提高風險意識；對發現的違法犯罪線索，可積極向有關部門舉報反映。

Tags：NFTETHDINSTLINFTEEETH激素DINU價格Castle

UNI