ISC:觀點：目前DeFi治理真的是“去中心化”的么？

我們真的相信抗審查和去中心化嗎？

我們是Ethereum社區的一部分，因為我們相信一個更加去中心化和抗審查的世界。我們已經厭倦了看到傳統世界中普遍存在的利益沖突而對投票進行干預，從通過利用社交媒體公司對選舉的外部影響，到根據其派別禁止賬戶。

Crypto應該是一個擁抱抗審查和去中心化理想的運動。

那么，為什么我們滿足于治理框架的中心化和對不同意見的審查？

DeFi團隊宣稱自己是去中心化的，并擺出把權力交給社區而不是特殊利益集團的架勢。但是為什么我們一次又一次地看到相反的情況發生？

目前，Discourse已經成為與DeFi有關的治理框架的首選平臺。Compound、Curve、Uniswap以及幾乎所有其他主要的DeFi項目都有Discourse框架，供其社區成員辯論其協議所面臨的最重要問題。

觀點：數字美元終會到來:金色財經報道，Digital Dollar Project政策研究主管Michael Greco表示，更多的問題是何時而不是是否會在美國建立中央銀行數字貨幣(CBDC)。

Greco表示，美國的數字美元“未來幾年有潛力”，但美聯儲正在等待國會頒布立法，然后才能向前推進。他預計國會明年不會通過這樣的法律，但表示他預計將會在2023年取得進展，尤其是在隱私方面”。[2022/12/29 22:13:46]

但實際上什么是Discourse？

Discourse是一個由硅谷傳統投資公司支持的框架管理服務。Discourse的一些支持者，如SV Angels，也是DeFi項目的著名投資者，如Uniswap。

觀點：區塊鏈指標顯示比特幣價格有望短期繼續上漲:9月16日消息，英國數字資產經紀商GlobalBlock交易員Marcus Sotiriou表示，“區塊鏈指標繼續顯示鯨魚（比特幣大買家）囤積代幣。相對強度指數（RSI）指標的四小時看漲背離已得到證實，表明短期內繼續上行。”RSI指數4小時圖表顯示現已超買，表明買家可能在5萬美元阻力位之前掙扎。

交易員也在等待9月24日的季度比特幣期權到期日，這可能是波動的一個來源。根據Skew數據，下周將有5萬美元未平倉期權到期。此外，比特幣在日線圖表上形成“黃金交叉”，這是一種罕見但被密切跟蹤的模式，通常發生在資產上漲時。值得注意的是，該指標對未來趨勢的預測能力有限。CoinShares投資策略師James Butterfill警告稱，當專家們將黃金交叉形態稱為看漲的技術信號時，交易員應該“謹慎”。這一指標“并不是正回報的一致預測指標”。

比特幣的穩定幣供應量比率（SSR）開始上升，該比率衡量的是加密貨幣的供應量相對于BTC表示的穩定幣總供應量的比率。一些分析師認為，更高的SSR對比特幣價格有利。（CoinDesk）[2021/9/16 23:28:53]

這些框架的運營者向Discourse支付訂閱費，以換取框架托管服務。作為費用的交換，運營者對其Discourse擁有完全的控制權，包括版主和禁言特權。

觀點：NFT讓游戲玩家擁有數字產權成為可能:Animoca Brands董事長兼聯合創始人Yat Siu發博文表示，大多數傳統游戲的資產并不真正歸玩家所有，花費數萬美元積累的資產可能在瞬間被抹去，沒有追索權，這凸顯了游戲中缺乏公平的數字產權。到目前為止，玩家對數字產權的思考還不是很深入，但由于區塊鏈游戲的數量越來越多，很快就會出現一場革命，游戲玩家將開始要求他們的產權。

NFT作為游戲資產使我們擁有游戲中數字產權的方式，在區塊鏈的支持下，NFT授予所有者財產權并使數字資產擁有獨立于平臺的真正的價值。世界正朝著更加去中心化和公平的全球互聯網發展。這是由區塊鏈技術作為透明和不變的問責基礎設施支撐的，并由獎勵帶來、建立和維護其價值的社區的激勵模型推動。新的數字經濟將重新平衡資金和權力的流動，減少中介對虛擬世界的影響。區塊鏈賦予的數字所有權將使元宇宙能夠發揮其作為社區所有和社區治理的真正潛力。（Cointelegraph）[2021/7/5 0:26:53]

在DeFi中，大多數時候，項目團隊本身就是這些Discourse框架的運營者，這意味著他們可以控制所發生的的辯論甚至行使禁言的權利。

觀點：DeFi發展趨勢類似當年ICO:IMEOS官方發微博稱，DeFi這個趨勢有點似曾相識，有點當年ICO的那種苗頭了。圖表顯示，DeFi中鎖定資產總價值已經超過同期ICO累積資金。[2020/8/11]

有些DeFi項目，比如Compound，由投資其公司股權的風險投資人來運營他們的Discourse框架。

下面，你會看到Niraj Pant的一條推文，他是Polychain Capital的普通合伙人。

https://twitter.com/cjliu49/status/1283849367791656961?s=20

觀點：超高凈值人士可能很快對比特幣產生興趣:加密貨幣分析師Plan B認為，超高凈值人士（凈資產超過3000萬美元）可能很快對比特幣產生興趣。他表示，目前有超過20萬名超高凈值人士，一旦他們對比特幣感興趣，不會只購買一兩枚而是更多。如果發生這種情況，比特幣的采用率和價格會發生根本性的轉變。即使這些投資者中有10％轉向比特幣并決定購買一些，也會對比特幣產生重大影響。（U.Today）[2020/5/20]

Calvin Liu是Compound的戰略負責人，而Polychain則是Compound最大的投資人之一，因此，因為早期的投資，他成為了Compound治理過程中最大的代表之一。事實上，在所有個人或組織中，Polychain擁有第二大投票權，包括Robert Leshner本人。他們在Compound治理過程中也是一個非常積極的參與者，已經對10個提案進行了投票。

https://compound.finance/governance

就Compound而言，我的問題如下：為什么我們擁護一個由最大的代表控制的中心化治理框架？而且與Compound治理有關的辯論主要發生在那里。

對于DeFi的其他部分，為什么總是由項目團隊自己控制治理框架？

在這兩種情況下，我認為與整個社區存在明顯的利益沖突。當團隊控制治理框架時，他們可以審查社區成員的觀點，這些成員可能希望將治理的方向與創始團隊不同。

同樣，當一個最大的代表控制了主要的治理討論框架，這難道不是一種利益沖突嗎？如果出現有爭議的問題，該代表會不會通過主持治理框架上的討論，使情緒朝著他們希望的投票方向發展，從而謀求自身利益的最大化？

當然，可能會有人批評這種說法，說這些DeFi團隊和他們的投資人絕不會重新把審查制度作為解決方案。然而有一些例子表明，審查制度已經在發生了。我說的不是在Discord、Twitter和Telegram上不斷的封殺和禁言，而是實際從治理框架本身刪除社區成員/他們的帖子。

我想給大家講一個SF的故事，他向Curve的Snapshot和Curve的Discourse治理框架提交了一份鏈外治理提案，內容正是我們今天討論的話題：審查制度。

SF創建了一個名為 "停止審查制度，擁抱透明 "的提案。以下是SF在提案中寫的內容。

除了將該提案發布在Curve Discourse治理框架上，并發布在Curve的snapshot頁面上，我們的朋友SF還在Curve的Telegram群里分享了該提案。

Curve團隊以壓倒性的版主力量做出了回應。SF看到自己在Curve上的框架賬號被刪除。

Curve不僅將SF從他們的治理框架上禁言，還將他的提案從Snapshot中刪除。

 Curve可以完全控制在他們的快照用戶界面上可以看到哪些投票和提案。

顯然，審查制度確實存在。事實上，這些項目團隊不僅控制了治理框架，還控制了人們發出情緒信號的投票媒介，這就是中心化的一個典型例子。

如果我們繼續允許項目團隊及其投資者控制治理框架，隨著風險的不斷上升，我們只能期待未來這些平臺會有更多的審查和中心化。

我們需要有不被項目團隊及其投資人自己控制的治理框架和信號解決方案。這種控制與國家控制的媒體沒有什么不同，正是我們加入加密技術時試圖擺脫的類型。

Tags：ISC比特幣DISSCOISC幣比特幣市值占比預測The Swedish TrustScooby Doo

Filecoin