NFT:社交代幣：是團結一心還是烏合之眾？

社交代幣現在大體上能分成三類，分別是社交代幣發行平臺，個人代幣，社區代幣。其中發行平臺就是一個針對特定賽道的Token發行平臺，只是在門檻上可能有所設置，發行平臺可能對有資格發行自己Token的用戶或者名人做些審核工作。個人代幣則是以個人的名義發行的Token，一般以個人的現在或者未來價值為基礎發行，為個人代幣持有人提供各種各樣的權益。

個人代幣一般都是在社交代幣發行平臺上進行。目前最著名的發行平臺為Rally，在Rally平臺上，大大小小一共擁有175個個人發行了個人代幣。除了Rally外，另外一個眾人所熟知的發行平臺應該是Chiliz，只是Chiliz更多的是針對國際體育品牌/俱樂部等組織/團體/個人。Rally更像是針對于小的個人KOL平臺。

社區代幣相較于上面提到的兩類雖然也屬于SocialToken的范疇，但是模式上有所區別。本質上講，社區型的代幣其價值建立在社區集體的價值上，而個人代幣則基本上建立在個人的聲望/價值之上。因而社區代幣更像是一個點對點的組織，而個人代幣則是點對端的組織形式。但是社區代幣一般也是有較為有聲望的個人發起，前期通過自身的影響力來吸引更多的人加入，而之后著重于讓社區成員一起為組織貢獻，貢獻越多則獲得的獎勵也就越多。群策群力的形式也注定了DAO會是社區代幣的最終形式，或者說唯一形式。

Damus登上美區App Store免費社交App前十排行榜:2月2日消息，Nostr協議第三方客戶端Damus上線不到兩日已登上美區AppStore免費社交App前十排行榜，超過Signal、微信、Line等知名社交應用。[2023/2/2 11:43:16]

Whales

Whales是最近上了火幣的項目，雖然市場普遍把Whales歸類到了社交代幣，但是實際上仔細看它的形式，其實更像是現在的這些NFTDAO項目。事實上Whales也是會往那個方向發展。

Whales對自己的定位是一個有真實價值資產支撐的社交代幣。Token的價值支撐來自于存儲在項目金庫中NFT資產。并且這些資產都由其合作伙伴nonfungible.com定期審計，為$WHALE的持有者提供透明可信的公開信息。

相較于名人純粹的名聲背書，有實際的NFT資產背書可能會更好一些。當然如果那些NFT資產有價值，并且有流動性的話。我個人對NFT確實不咋懂，看了一眼所有的NFT藏品，也沒看出個什么頭緒出來，有興趣的自己去看看，這里就不對此做過多介紹。除此之外，Whales更希望實現的是把$WHALE變成一種交易媒介，未來主要用于支付領域。現在已經支持了購買自己金庫中藏品的NFT交易。

Nifty's推出社交NFT平臺Niftys.com，同步推出勒布朗·詹姆斯主演的NFT電影:Nifty's推出旨在將數字藏品帶給主流受眾的NFT社交平臺Niftys.com，并與華納兄弟合作推出了一系列限量版NFT，包括了由NBA巨星勒布朗·詹姆斯主演，并加入了華納早期推出的卡通系列LooneyTunes卡通人物的電影《SpaceJam:ANewLegacy》。該電影將于美國各大影院與HBOMax上映。華納兄弟將為在Niftys.com上注冊的用戶贈送限量版NFT，用戶可在平臺上的《SpaceJam:ANewLegacy》展覽館里領取，用戶在社交媒體進行分享將再獲得一份NFT。[2021/7/12 0:46:11]

其實Whales最大的風險還是它自己所說的價值支撐---那些NFT藏品。金庫的保管目前是有團隊自己來，而且Founder的權利還挺大。公開披露的信息不斷的說明Founder有著非常不錯的履歷，不會做出不好的事情，并且一旦做出就會有人曝光身份并且采取法律措施。但是說實話項目越大，這種組織模式的風險也就越大。當然，團隊也說明，未來一定會往DAO的方向走。

凡事都有個價嘛。

除了管理上的風險，Whales最大的風險是，如果收藏的那些NFT變得不值錢了，過時了，$WHALE的價值支撐逐漸被削弱，到時候該怎么辦？最好的辦法肯定是把責任放出去，買賣新的NFT，金庫中的所有資產的交易行為都由社區的成員來負責。

Coinbase首席執行官及Blockchain宣布支持區塊鏈社交網絡BitClout:加密貨幣交易所Coinbase首席執行官Brian Armstrong今天因公開支持有爭議的區塊鏈社交網絡BitClout（CLOUT）而受到批評。另一家加密貨幣巨頭Blockchain.com也宣布他們將在本周開始支持 CLOUT 交易。據悉，除了Blockchain.com和Coinbase，該項目還得到了紅杉、a16z、Social Capital、DCG、Pantera、火幣、Winklevoss Capital、North Island Ventures等知名投資者的支持。（CryptoNews）[2021/6/15 23:38:50]

當每個人都有責任的時候，也就意味著每個人都沒有責任。

FWB

FWB是一個非常簡單的社交代幣，擁有$FWB就能進入社群，參與社群的討論，影響社群的決策，享受社群的利益。更直接一點說，FWB就是一個私人Discord社群，加入這個社群的要求是必須持有超過75個$FWBToken。

創始人TrevorMcFedries個人經歷和背景其實是FWB這個項目成功與否的關鍵，同時也是FWB作為一個社交代幣項目所擁有的“精神內核”關鍵所在。

動態 | Scatter 將測試新功能 讓EOS 賬戶和社交賬戶建立起關聯:據 IMEOS 報道， Scatter 創始人 Rami James 在推特透露 Scatter 團隊將會測試一項新的功能Scatter Bridge。Scatter Bridge 能夠讓 DAPP 開發者承擔用戶創建 EOS 賬戶的所有或者部分成本。甚至于 DAPP 能夠允許新用戶嵌入外部識別，例如郵箱地址，手機號碼或者 Facebook 等社交網絡賬號來創建 EOS 賬戶，減少創建的困難。新功能 Scatter Bridge 的特色在于，讓用戶的其他賬號（手機號碼，社交網絡等）和 EOS 賬戶建立起關聯。

創始人 Rami James 在介紹 Scatter Bridge 的文章中寫道：“清晰，安全，和最重要的 ‘容易’，才是我們前進的方向。”[2019/1/21]

TrevorMcFedries本來是一位軟件工程師，對音樂產生了興趣之后便開始了用技術來做音樂。年紀輕輕的時候便做出了10張非常棒的專輯，并且由于懂技術被很多的行業相關人員拉到一起幫忙解決技術相關的問題。后來自己開始創業自己做制作人，也自然幫助很多音樂人取得了巨大的成功。在之后收到了Spotify的橄欖枝，幫助公司把斯堪迪納維半島的音樂制作成為普遍人能夠接受的形式帶給全世界的聽眾。

荷蘭官媒呼吁人民將比特幣拋售 卻慘遭社交媒體集體嘲笑:據報道，荷蘭國家報刊《鹿特丹日報》刊文呼吁人們出售比特幣卻沒有料到，在社交媒體引發集體嘲笑。[2017/12/5]

這樣的經歷讓TrevorMcFedries越發感受到了音樂和多媒體能夠給社會文化帶來的影響和創造力。在之后就自己做了一個公司叫做Brud。而接觸數字資產則是在2013年，一開始也是自己的小圈子社群來討論以及實際的交易。

按照McFedries的說法，這些經歷最終集合匯集成了FWB的概念。這個概念的內核便是：給真正的創作者提供一個更好的未來。他處在的社會面臨著創作者根本無法獲得自己創造內容的真正價值，大部分價值都被平臺拿走。

在之后的故事就很簡單了：有了這個經歷和目標驅動后，在兩個重要工具的加持之下，FWB社區也就建立了起來。而兩個工具則是維持社區的高質量和持續高質量發展的重要幫手。

Collab.Land聊天軟件和以太坊錢包的一個Bridge-類似于驗資的工具

SourceCred可以整合到聊天軟件中，衡量社區用戶參與度，然后作為給予獎勵的憑證

Collab.Land可以實現FWB所要求的$FWB數量檢驗，幫助篩選進入社群的第一批用戶。而SourceCred則是在篩選之后，在社群內部實現優質成員獲得更多獎勵的工具。

1337

游戲社區的項目，和FWB類似，用戶同樣也是需要持有一定數量的$1337才能夠加入社區。1337的Token除了作為憑證之外，還確實有支付功能，這一點和Whales類似。用戶可以使用$1337來購買其官方提供的產品，當然這些產品和游戲/電競也都相關。1337官方提供供購買的產品分為兩類，一類是虛擬產品穿戴服裝，一類是實際穿戴服裝。就是帽子、T恤、連帽衫。但是這個標價著實令人著迷。實際能夠拿到穿上的一件連帽衫價格約是82美元，而同樣的NFT連帽衫最低價格是174美元。相較于其他的項目，1337在未來的規劃，如DAO治理沒有什么計劃透露。只有公布一些游戲的活動或者直播。

相較于其他的社群，游戲本身能夠讓成員產生的凝結力就比較強，這可能也是作為項目方不需要額外做太多事情的原因之一。只需要組織組織游戲比賽，或者通知大家直播即可，賽道相較于內容創造、思想上的交流更窄，門檻也會低很多。

畢竟有思想的人很少，但是游戲打得好的人還挺多的。

到底是團結一心還是烏合之眾

社交代幣在啟動時對資源聚集的能力要求極高。FWB依靠的是創始人自己本身強大的資源背景以及硬件能力吸引早期的用戶，Whales則是依賴于其Token的價值由金庫中保管的NFT作為支撐。大家的發展其實也都大同小異，在有了基礎的價值認同之后吸引一部分早期參與者，然后通過早期參與者的努力為群體創造更大的價值。而這些努力無外乎有形和無形兩種。前者如Whales通過買有價值的NFT資產，未來甚至可能包括購買BTC，ETH，法幣，股票，甚至房產都有可能。后者則如FWB社群內部討論出來的想法，溝通/交流本身帶來的價值，舉辦的黑客松活動等等。

參與社交代幣項目的人基本都懷抱著期待，而這個期待本質上都是希望項目社群里的這群人能夠不斷地給項目創造價值，或者自己能夠在其中參與創造價值，社群壯大的同時也實現了社交代幣的增值。

這些類型的項目發展的未來也極度相似，基本上都是從早期發起者做決策到后面的DAO形式的轉變。往DAO形式的轉變其實不光是社交代幣項目的選擇，而且是大部分DeFi項目甚至是所有有Token的區塊鏈項目的選擇。其實核心原因特別簡單，既然這個故事是從去中心化、"Yourvoicematters"開始的，那么這個故事必須要講圓滿了，否則用戶手中持有的Token價值何在？DAO是賦予用戶手中持有的Token，是Token需求產生最簡單的方式，或者說「故事」。

補充一句，對于提到Token價值的部分有些用詞看起來我對這些價值有些不認可，其實不是。說實話，我其實無意評判這些是好是壞。換句更合適的話來說，我其實沒有什么能力判斷這些是好是壞有無價值。

在行業中來來回回這幾年時間，越看越研究越發現自己真的是一無所知。在某個時刻做出的讓自己無比肯定與決絕的判斷在下一個時刻也可能只是自己尷尬地嘿嘿一笑。那既然是這樣，又在這個行業能怎么辦？其實說到底是一句自己信還是不信。我相信這些項目的訴求基本都是美好的，項目能夠活下來這么久，大概率上也都是追求，或者不得不追求其宣稱的個人價值實現，更公平利益分配。

社交代幣的本質是具有同一類特征或者追求的人聚集的產物，人本身就是群居生物。聚集的碰撞能夠產生非常多意想不到的價值。但是很可惜的是，在社交代幣的領域，由于Token的存在和激勵機制是的這樣的聚集速度極快，社群的增長可能也會呈爆發性質的增長。但是可惜的是，也正是因為Token的存在，社群的分裂速度也會同樣很快。想象一下，一旦幣價急速下跌，社群中原本生氣盎然討論創造討論理想討論未來的氣氛大概率都會轉變成為對幣價下跌的聲討。

強有力的社群凝聚也就變成了松垮的“烏合之眾”。

這一點可能也是為什么FWB對于社群成員刪選門檻相對較高的原因，除了持有Token的第一層門檻之外，還需要通過活躍度來辨別優質的成員和非優質成員。而大量參與了之后，人性可怕的弱點之一就發揮了作用：人是會被自己欺騙的。

陷得越深，信的可能就越深。

聲明：我個人持有過文中提到的$WHALE和$FWB，其中$FWB還是舊的那個，新的其實是FWBPro。但是兩個都是持有，幾周之前都已經全部賣掉，目前沒有持有任何一個SocialToken。

Tags：NFTFWBKENTOKENsnft幣總量FWB價格Financie TokenBxmi Token

KuCoin