UMA:UMA的期權方案能否解決Sushi社區與VC間的分歧？

過去的這個周末，SushiSwap社區與VC之間的爭論吸引了整個行業的關注。

讓我們先來簡單回顧下這次事件的始末。本月初，SushiSwap聯合創始人0xMaki于官方治理論壇發起了一項戰略融資提案，建議將?SushiSwap?Treasury持有的部分SUSHI代幣出售給多家風險投資機構，以多元化Treasury持倉，同時撬動這些投資機構的資源助力。

本次融資擬出售的SUSHI代幣總額最高不超過6000萬美元，售價為在提案結束前30天加權平均價格的基礎上打20-30%的折扣，鎖倉機制為6個月后先行釋放一部分，剩余份額會在接下來的18個月內線性釋放。

注：0xMaki給出的售價計算方式

0xMaki的這一提案在SushiSwap社區內引起了軒然大波，截至北京時間7月20日10:00，該提案討論帖的下方已積攢了271條回復，成為了SushiSwap治理論壇歷史上討論量及閱讀量最高的帖子。從回復態度上看，絕大多數的社區成員對0xMaki的這一提案持質疑甚至是反對態度，為了說服社區，LightspeedVenturePartners、PanteraCapital等多家VC隨后相繼在帖子下方留言解釋，強調自家機構可以在SushiSwap的未來發展中能夠發揮的作用。就這樣，DeFi行業內第一場社區與VC之間的大辯論正式上演。

Human Protocol將Proof-of-HUMANity功能插入加密貨幣錢包:反機器人系統hCaptcha的主干“Human Protocol”推出了一種工具，可讓開發人員將其“Proof-of-HUMANity”功能插入加密貨幣錢包。這可以將 hCaptcha 工具引入到 Google Chrome、Firefox、Opera 和 Brave 等網絡瀏覽器的第三方錢包插件設計中。此外，Human Protocol Labs 還發布了HUMAN 錢包。（Coindesk）[2021/6/15 23:36:50]

綜合來看，SushiSwap社區對于該提案的質疑大致可分為兩個層面：第一層是，結合實際運行及發展狀況來看，SushiSwap當前究竟需不需要融資？第二層是，如果確實需要融資，0xMaki給出的代幣出售方案是否合理？

Injective與UMA合作創建創新型合成資產:據官方消息，Injective宣布與UMA合作推出創新的合成資產。此次集成將使UMA上的合成資產能夠上線Injective的去中心化衍生品交易所，從而將合成資產開放給更廣大的用戶群體。其中一項資產為合成Gas期貨代幣（uGas），旨在為用戶提供對沖以太坊Gas費的工具。另外，官方也計劃推出ETH/BTC指數，以追蹤ETH/BTC的價格比率。[2021/4/29 21:10:42]

第一層問題很難有個絕對的評判標準，在接下來的文章里我們也不會展開討論，即便在日常運營上SushiSwap并不缺乏資金，但每家項目都有自己的發展規劃，如果?SushiSwap認為VC所給予的資源助力價值能夠覆蓋折價出售代幣所帶來的未來拋壓，那么融資就是有正向意義的。

關鍵在于第二層，即0xMaki給出的代幣出售方案是否合理。具體來說，社區的質疑又集中了在以下兩個方面：

火幣將于明日14點上線CHZ、UMA、SKL、BLZ品種USDT本位永續合約:據火幣合約官方公告，火幣合約將于新加坡時間3月12日上線CHZ、UMA、SKL和BLZ品種USDT本位永續合約，11點開啟資金劃轉，14點開放對外交易，支持1x-75x倍數。此前，火幣USDT本位永續合約已涵蓋了BTC、ETH、SUSHI、UNI等在內的71大主流品種。

新上線的CHZ、UMA、SKL和BLZ品種USDT本位永續合約是正向合約，即穩定幣合約，采用穩定幣（USDT）作為擔保資產，無交割日期，合約標的為其對應數字資產的現貨USDT指數，且每8小時結算一次，結算時間戳分別為0:00、08:00和16:00（GMT+8），用戶已實現盈利在結算后可立即提取。[2021/3/11 18:36:04]

折扣太高，鎖倉時間過短；

參投機構數量過多且作用重疊，個別機構可能拿錢不干活，只是想通過折價籌碼來套利。

TokenBetter投票上線DeFi熱門幣種UMA、PEARL、SAL、JFI:據官方消息，TokenBetter將于2020年9月10日15:00（UTC+8）開啟充值投票上線DeFi熱門幣種UMA、PEARL、SAL、JFI。充值投票期間，用戶可充值以上項目代幣至TokenBetter賬戶地址進行投票，平臺將根據充值人數之和進行排名，充值人數排名第一或充值人數不低于100人的項目，即符合上線條件。

2020年，DeFi流動性挖礦盛行，TokenBetter已率先切入“DeFi”生態賽道，后續將為用戶甄選更優質的DeFi項目，讓用戶安全快捷參與DeFi浪潮。 TokenBetter 成立于 2018 年 12 月，總部位于美國，在新加坡、中國臺灣、中國香港均設有運營中心，是一家全球性的數字資產國際站，目前已擁有美國、加拿大等多國金融牌照。[2020/9/10]

圍繞這兩方面的問題，SushiSwap社區成員這些天一直在貼子里各抒己見，詳陳利弊。隨著討論的深入，反對0xMaki給出的代幣銷售方案基本成為社區共識。基于這一背景，明星合成資產項目UMA于7月16日提出了一種替代融資方案，旨在利用看漲期權的形式來彌合社區與VC之間的分歧，尋找一個雙方都能夠滿意的解決方案。

媒體：分析師Mansasuma稱礦工投降正在發生，其觀點存在爭議:盡管看漲勢頭很高，但分析師Mansasuma稱，“Hash?Ribbons指標顯示礦工投降正在發生，就在我們說話的時候。雖然在牛市中你也可以通過Hash?Ribbons得到賣出信號，但那些設置中移動平均線（MA）并沒有出現強烈的背離；如果出現了，我們會看到與2018年類似的死亡下降。我們現在有相同的設置。”Beincrypto文章稱，該觀點存在爭議。加密行業大部分在今年剩余時間內看漲，許多人認為“底部”是在3月12日。當時甚至一些長期持有人也在恐慌期間拋售了BTC。在評估比特幣的短期價值時，有兩種觀點需要考慮。一方面，存在挖礦盈利能力和即將到來的減半等內部因素。然而，另一方面，在這場全球經濟危機中，一些宏觀經濟因素目前處于首要和中心地位。至少可以說，很難平衡這兩個因素來評估未來的市場走勢。所以，短期預測和市場本身一樣不穩定。比特幣一直與S&P500相關，但目前正經歷前所未有的時代。如果礦工投降，并利用這次上漲鎖定利潤，那么市場將需要大量新資金來消化這種拋售壓力。但到目前為止，這種看跌預期被我們目前的看漲現實打破：比特幣今日一度突破7400美元。[2020/4/7]

該方案一經提出，立馬吸引了SushiSwap社區的廣泛關注，圍繞該方案是否可行的討論也成為了貼子后半部分的一大重點。

具體來說，UMA建議SushiSwap向投資機構提供一種全新的合成代幣「SuccessTokens」。1枚合成代幣由1枚SUSHI+1份看漲期權組成，其價格可以等同于SUSHI現貨價格，但價值卻要大于現貨本身，在未來特定的某個時間，如果SUSHI的價格能夠超過某個閾值，看漲期權將會激活，機構投資者也可以獲得更大的收益。

在UMA的方案里，有三個參數可以調節：

一是?SuccessTokens的出售價格，它可以等同于SUSHI現貨價格，但結合實際情況也可以稍作調節；

二是到期時間，即什么時候才會結算這一期權；

三是看漲期權的具體執行價格。各項參數究竟該如何設置，可由社區和VC討論后決定。

作為最具競爭力的合成自產協議之一，UMA此舉顯然是在給自己“拉活兒”，這一點倒不用藏藏掖掖，“發現問題-用自身所長解決問題”的開拓精神是一家優質項目必備的素養。如果這條合成代幣融資方案能夠跑通，無疑將為UMA拓展一條全新的業務線，可提高該協議的流動性及競爭力。不過，這不是本篇文章的重點，我們真正想討論的是，UMA的這一替代方案究竟可不可取？

客觀來說，UMA的這一替代方案短期內可以較好地解決上文提到的兩方面質疑。

首先是“折扣太高，鎖倉時間過短”問題，如果采用SuccessTokens方案融資，SushiSwap將無需再以折價形式出售代幣；在鎖倉時間上VC或許也不會再一味求短，因為受限于期權執行價格，如果到期日設定太早，SUSHI價格未能觸發閾值，那么期權將變成廢紙一張。

其次是“參投機構數量過多且作用重疊，個別機構可能拿錢不干活”的問題，SuccessTokens的非折價出售在一定程度上可以降低以套利為真實目標的機構的參與意愿，有助于精簡機構名單；此外，看漲期權可以進一步綁定項目與VC之間的利益，只有在項目發展良好，代幣價格上揚之時，VC才能拿到他們的“獎金”。當然，SUSHI幣價的上漲并不取決于VC的努力，理論上VC還是可以“劃水”，但相較于折價出售方案，新方案下VC會更有動力去推動SushiSwap的未來發展。

從社區情緒來看，UMA的提案也博得了一些社區成員的支持，但與此同時，仍有大量社區成員就該提案持質疑態度。質疑的焦點在于“期權執行價格”這一參數究竟該如何設置上。如果價格設置太高，將打消VC們的投資積極性；但如果執行價格設置過低，期權價值會隨著幣價的上漲持續上漲，長期來看VC們還是在以更低的成本買入更多的籌碼，換算過來的折價力度甚至可能會遠高于?0xMaki方案里的30%上限。

UMA的提案的確為SushiSwap提供了一條全新的融資路徑，短期內也解決了折價出售方案的一些現實弊病，但如果將時間線拉長，它仍然沒有跳出“用利益換取VC支持”這一基本性質，同時也帶來了一些新的復雜性。出售價格、期權執行價格、解鎖時間，每項參數的設定對項目的長期發展都有著深遠影響，因此，如何結合未來預期來設定參數將是UMA提案的最大難點所在。預測本就是件難事，加密貨幣的波動性更是放大了這一難度。

出于分散風險的需求，UMA的方案或許可以進一步細化，將解鎖時間、執行價格兩項參數進一步分拆，變一步到位為梯度執行，但這也存在著一定的弊端，即會讓本就復雜的問題進一步復雜化。

總而言之，如果SushiSwap?最終選擇了采取UMA的方案，社區需要與VC們進行更全面、更細致的溝通，了解VC們對SushiSwap未來發展的實際預期。

當前，SushiSwap社區仍在就是否應該進行融資以及究竟該如何執行進行著熱烈的討論，除了UMA外，也有其他一些成員提出了替代性的融資執行方案，持有xSUSHI7.51%流通占比的投資機構Arca甚至提出了溢價買幣的神奇方案……事件最終會如何發展？社區與VC之間的分歧能否打消？Odaily星球日報將持續關注報道。

Tags：UMASHIUSHIUSHHUMAI幣MEGASHIB價格TUSHI幣PUSH

比特幣行情