SWAP:理想中的跨鏈橋 是什么樣？

在Chainswap之后，Anyswap也遭到了黑客攻擊，這些一定程度上都佐證了跨鏈橋越來越有「價值」，值得關注。畢竟之前被攻擊最多的是DeFi和交易所，而它們都很有「價值」。

在正式開始瞎掰之前，建議大家回想一下，自己用過最好用的跨鏈橋是哪座？不知道有沒有小伙伴和我的答案一樣--如果不考慮中不中心化的問題，CEX往鏈上轉賬的體驗真香，也極少暴雷！

請記住你現在的答案，然后我們往下看。

跨鏈橋就是現在了

隨著MaticNetwork、BSC和?Solana?等異構鏈生態在過去近一年間的蓬勃發展，結合以太坊擁堵的情況，市場上出現了以太坊用戶想出去看看、異構鏈項目團隊想要些流動性來作為起步基礎的情況，一套好用還不暴雷的跨鏈基礎就變得越來越重要。

言歸正傳，下面用一張市場結構圖來展現由數個跨鏈橋構成的資產流通巨網：

跨鏈橋優化過程

下圖按照跨鏈橋①去中心化程度；②跨鏈的效率來匯總了目前市場上部分主流的跨鏈橋。

Aurora作為橋的部分具備一定的信息跨鏈的雛形

中國銀行：海南是數字人民幣試驗創新的理想區域:金色財經報道，中國銀行發布的最新研究報告指出，數字人民幣的推廣必須與場景融合，海南相對獨立的地理位置和自貿港在旅游、消費等方面具備的優勢，為探索數字人民幣消費場景提供了條件，是數字人民幣試驗創新的理想區域。報告顯示，海南作為目前國內開展數字人民試點區域里唯一一個全省全域試點的省份，正在積極創新數字人民幣特色應用場景，將數字人民幣加速嵌入個人吃喝住用行場景和企業稅費繳納、支付結算等經營高頻使用場景當中。這篇標題為《創新數字人民幣應用場景 海南發力全域數幣省建設》的研報，是海南提出打造數字人民幣生態體系以來首份來自數字人民幣運營機構的專項報告。[2021/12/28 8:08:56]

從技術方案特征來區分跨鏈橋項目

為方便理解資產跨鏈橋的來龍去脈，先從最簡單、最成熟的資產跨鏈橋方案——wBTC開始：

Alice計劃通過wBTC將1BTC轉移至其在以太坊的賬戶，步驟如下：

Alice將1BTC質押至wBTC在比特幣網絡的控制的一個由多簽管理的質押地址；

wBTC從比特幣網絡中檢測到Alice質押的操作記錄，將此操作信息告知其在以太坊網絡中的智能合約；

wBTC在以太坊的智能合約根據獲取到的跨鏈操作信息在以太坊網絡中鑄造出一枚wBTC，并轉給alice在以太坊的地址，完成alice的跨鏈操作請求。

MicroStrategy首席執行官：與債券股票等相比 比特幣是理想的長期資產:MicroStrategy首席執行官Michael Saylor發推稱，在考慮使用比特幣之前，我曾考慮將我們的資金投入到法幣、債券、股票、掉期、指數基金、期權、房地產、商品、貴金屬、藝術品和無形資產中， 但比特幣似乎是理想的長期資產。[2020/10/8]

讓我們對上述三段操作進行一次抽象概括，Alice需要wBTC幫她完成的轉賬流程中，有兩個核心部分構成：

讓目標鏈得知Alice的跨鏈需求的具體信息及進展--本文稱之為預言機；

在目標鏈中給予Alice經由跨鏈行為而應獲取的資產--本文稱之為打錢。

某種意義上，從圖2中的最上面的項目到最下面的項目，就是沿著上述兩個核心的優化在發展：

預言機：去中心化、廣覆蓋

去中心化：BinanceBridge>>>Anyswap；

廣覆蓋：wBTC>>>ShuttleFlow

打錢：去中心化、打錢快、錢好用

考慮到打錢比預言機稍難理解一些，于是便不得不借助DeFi創新狂魔AndreCronje在今年三月提出的跨鏈資產四分類。

以從Ethereum將1USDC跨至Fantom為例：

余額變動：在發起者的1USDC被鎖定在以太坊部分的跨鏈合約后，預言機部分將通知Fantom上的跨鏈合約，Fantom上的合約將其持有的1USDC發送到接收者在Fantom的地址；

美國國稅局官員：一些加密稅收規定“并不理想”:7月15日是今年美國人報稅的最后期限，加密貨幣用戶的義務和以往一樣令人困惑。美國國稅局一位官員說，納稅人應該利用交易所發布的列出應納稅事項的表格，以及為簡化納稅過程而開發的不同軟件工具。四大審計公司區塊鏈的全球稅務主管Michael Meisler表示，一個懸而未決的主要問題在于信息報告。納稅人可以使用不同的方法來報告他們認為自己欠了多少錢，但在計算損益時應該保持一致。例如，在現有的指導和常見問題下，可能不允許使用加權平均數。這位官員表示認同，他說:“國稅局正在制定如何進行適當的信息報告以及何種形式的信息報告的指導意見，國稅局已經認識到，就交易所應該報告哪些內容而言，缺乏這樣的指導意見。這是我們指導計劃的一部分，這可能是美國國稅局目前在虛擬貨幣領域最優先考慮的指導事項。”（Coindesk）[2020/7/14]

因為跨鏈橋內的資產量巨大，所以跨鏈過程只涉及跨鏈橋上各類資產余額的變動，而不涉及資產的鑄造和銷毀>>>此方法用的最多的就是中心化跨鏈橋，e.g.BinanceBridge；

鑄造/銷毀：在發起者的1USDC被鎖定在以太坊部分的跨鏈合約后，預言機部分將通知Fantom上的跨鏈合約，Fantom上的合約鑄造出對應的1USDC并發送到接收者在Fantom的地址；

跨鏈橋本身在沒有以太坊智能合約內沒有鎖定資產的情況下，在Fantom上是不會持有資產的，即只有接受到了鑄造指令，才會1:1的持有>>>作為較為基礎的模式，現在很多跨鏈橋身上都能看到鑄造/銷毀的身影，尤其是單鏈橋，e.g.TokenBridge將Dai跨至xDAI鏈。

聲音 | 黃金忠實支持者Peter Schiff：比特幣之前破萬時是做空的理想時機:Euro Pacific Capital首席執行官、黃金忠實支持者Peter Schiff今日發推文稱，比特幣破10k時，我提醒你們抓住高點脫手，你們卻認為這波回升會持續，現在看來，那是一個做空的理想時機，逢高賣出比逢低賣出更好。[2019/11/22]

流動性互換：在發起者的1USDC被鎖定在以太坊部分的跨鏈合約后，預言機部分將通知Fantom上的跨鏈合約，Fantom上的合約將其持有的1anyUSDC發送到接收者在Fantom的地址，并為之提供一個anyUSDC兌換USDC；

上述流程，除去最后一步，都與方案a相同，而最后一步，則相較于a、b兩套方案提出了對跨鏈觸達的每一條鏈都要有一個流動性池的要求>>>此方案的代表作為Anyswapv2。

從此方案開始，由于用戶最終在目標鏈使用的資產已非跨鏈橋鑄造的代幣，而是目標鏈上普適性的代幣，所以跨鏈后的資產已脫離跨鏈橋的背書支持，AC稱之為非托管方案，安全性較之前有了巨大的提升

打包+鑄造/銷毀：此方案是b和c的結合，即在b方案的基礎上讓Fantom上的每一枚anyUSDC都是根據在其他鏈鎖定的USDC1:1鑄造而成；

除了延續非托管方案的安全性外，由于anyUSDC是去中心化的合約在按照1:1的控制下進行產生，故而排除了橋的所有者進行超發的風險>>>是目前我最推崇的方案，也最安全的多鏈資產生成方案，AnyswapV3、ShuttleFlow便采納的此類方案。

薛蠻子：理想主義的完全去中心化會造成更多的低效率:針對超級節點的存在本身與區塊鏈信仰的去中心化原則有哪些辯證關系的問題，薛蠻子表示，超級節點是EOS團隊將去中心化與現實妥協后的解決方式，個人認為在世界上沒有絕對的去中心化，尤其是在整個區塊鏈技術還在嬰兒期的時候，理想主義的完全去中心化會造成更多的低效率。比特幣和以太坊的POW證明系統依賴于算力，現實是去中心化會導致最有錢的人控制系統，從而帶來了財閥統治，導致變相地回到了中心化。超級節點對其系統的控制權必須獲得大多數投票權的批準，這樣保證了相對的民主化與中心化。薛蠻子指出，去中心化過程最后一定是權衡最高的效率和安全性，同時具備一定的去中心化和分布式原理，這應該是EOS追求的東西。[2018/4/18]

單鏈橋VS多鏈橋

根據對目前市場上去中心化橋中支持與不支持多鏈跨鏈項目進行總結、比對，得出在機構層面的差別：

單鏈橋：大部分的單鏈橋項目都是把預言機+共識結構的主結構放在起始鏈或目標鏈內，與其中一條鏈綁定度較高，即只為方便兩兩互跨。

多鏈橋：相較于單鏈橋，多鏈橋大多將預言機+共識結構的主結構獨立于每個目標鏈/起始鏈之外，從而在實現N條鏈互跨的情況下，需要搭的橋數量為N，而非N*/2的天量。

主流跨鏈橋的發展方向

如果你已經對預言機、打錢以及單/多鏈有了理解，那下面的賽道mapping就比較容易理解了：

在正式分析技術前，我們其實可以看看每座橋實際跑下來的數據，不難得出倆結論：

實際業務中，相較于橋好不好用，目標鏈能否吸引資產更為關鍵，能夠吸引到資產的鏈的橋才有業務量。

橋再難用、再中心化，只要目標鏈的Dapp有吸引力，官方橋就是最香的那個!

言歸正傳，前文第二部分的排序依據，都體現在上表的紅標部分：市面上每一個跨鏈橋真正有價值的特點，都在上表用紅色標記出來了，稍微匯總下：

去中心化

多鏈橋>>>中轉鏈可能是當前的必備，再能一個界面搞定鏈ABCD間跨來跨去；

預言機的去中心化>>>最好有鏈級別的共識來保障跨鏈行為的正確記錄，幾個個體構成的小組不太信得過，通過發行治理幣來提高治理的去中心化也不錯；

打包+鑄造/銷毀就是當前最好的「打錢」技術方案>>>不明白的，建議看AC原文，后面有鏈接；

被鎖資產最好能提高利用率>>>錢別全躺賬上，去DeFi賺利息；

橋能跨什么，最好是無需許可>>>類似于Uniswap上新幣，有人提供流動性就行；

能夠支持非EVM兼容的公鏈>>>開發量比較大，新團隊慎選；

能夠支持NFT；

單次跨鏈轉賬最好是幾分鐘就完成；

免去用戶需要預留每條鏈GasFee資產的障礙；

能夠發送至任意地址，而不是只能發給自己metamask綁定的目標鏈地址>>>理論上，通過將智能合約轉賬收幣的地址變為由資產接收方地址來生成，與資產發送方進行解耦，即可行；

不要有轉賬上限。

上述12項，全部一起實現挺難的，做好trade-off，能落地的更優秀方案才是正解。

關于安全

恰逢跨鏈橋黑客攻擊事件爆發，和朋友多聊了兩句，下面分享一些觀點：

Chainswap被黑與跨鏈方案選型強相關，Anyswap被黑是更通用型的風險

Chainswap：用一句話來解釋「黑客透過Chainswap調用了項目源生代幣的mint功能，印鈔&走人」，從選型來講是跨鏈資產四類中的第二類；

Anyswap：用一句話來解釋「黑客發現了Anyswap的代碼漏洞，從而拿到了公私鑰對，盜走了資產」，更像是各類項目都會出現的漏洞。

將橋與相關項目解耦，將效率問題更多的留給可組合性，會更加安全

Chainswap能夠直接調用相關項目的函數是耦合的一種表現，若將其解耦，能一定程度上隔離一層風險：即跨鏈資產四類中第三、四類會比第二類多一層安全隔離。

現階段的方案，效率與安全性較難同時實現，期待突破性創新

一方面，跨鏈資產四類模式中，第二類的效率較第三、四類更加高效，但在chainswap類場景上風險更高；另一方面，Anyswap如果能夠使用足夠多節點的公鏈共識，則能很大程度上避免類似這次被攻擊的情況。

但不得不承認，無論是第四類跨鏈資產模式，還是更加去中心化的共識，都是效率更低的方案。

進階需求以及特殊案例

在強創新的賽道上，我始終相信「他山之石，可以攻玉」的道理，所以在這里提及一些不那么相關，但可能摩擦出火花的內容，畢竟在HaydenAdams之前，極長的時間內也沒有人探索出AMM的可能性。

進階需求--跨鏈流動性

以太坊之外的優質資產持續增加，而Linear、O3Swap等關注跨鏈流動性的DeFi的出現，標志著對信息跨鏈之下、資產跨鏈之內，需求的升階：不僅要把資產跨過去了，跨鏈橋需要能與現有的DeFi有更緊密的組合性。

進階需求--Layer2的跨鏈

為防止流動性被割裂、DeFi的可組合性被拆散，Optimism?等四大通用型Layer2之間勢必需要一種資產快速流動的通道，甚至是Layer2與異構鏈的資產流動通道。

從Layer1路由一遍效率實在太低，而Layer2的共識機制也注定了短期無法承載前述「打包+鑄造/銷毀」的方案，所以狀態通道似乎理所當然的成為了可行方案中最能夠被期待的那個，e.g.CelerNetwork,Connext。

特殊案例--Starkware?Caspian&ThoreChain

雖然一個是Layer2的開腦洞方案，另一個是Layer1跨鏈世界的獨行者，但一定程度上，他們想做的事情都一樣：在需要跨鏈的原基礎層之上，不傷害到原基礎層流動性池的完整性的情況下，完成清結算。

結語

現在回想一下開頭預設的答案，關于理想中跨鏈橋的模樣，你應該有個答案了。想到哪寫到哪吧，haveagoodday。

撰文：ToddZhu，A&TCapitalVP

Tags：SWAP以太坊ANYUSDCXcelSwap以太坊官網錢包Storage area network anywherePCUSDC

比特幣價格