UNI:拋掉 50 萬UNI 之后 DEF 終于有頭像了.......

將?50?萬?UNI?通過場外銷售獲得?1020?萬?USDC?后，DeFiEducationFund走入了人們的視野。?

5月28日，名為HarvardLawBFI的用戶在Uniswap治理論壇發布“TemperatureCheck”的民意調查提案。提案提出應該建立一個社區監督的組織，為從事加密通證政策游說的現有和新團體提供資金，組織的主要目標集中在推進去中心化金融和去中心化治理的法律研究，為DeFi活動應對監管、法律、稅收提供理論及策略支持。?

“如果DeFi協議的治理要長期存在，我們需要積極參與目前正在進行的政策制定討論，以確保代表數百萬用戶的利益和立場。“6月1?日，HarvardLawBFI?在Snapshot正式發起提案投票進行“ConsensusCheck”，主題為“是否應該從社區金庫分配100萬個UNI來保護協議和DeFi免受法律和監管威脅并幫助確保DeFi的承諾？”。?

數據：某休眠11年BTC巨鯨移動了1037枚BTC:7月22日消息，據Lookonchain監測，某休眠11年BTC巨鯨移動了1037枚BTC到新地址。2012年4月11日，該地址收到了1037.42枚BTC（當時為 5107 美元），當時價格為4.92 美元。[2023/7/22 15:52:00]

對于社區內?“為什么需要100?萬UNI這么大數額？”的疑問，HarvardLawBFI也給出了解釋：“頂級律師、說客和教育公關活動非常昂貴。去年12月美國財政部突然提出’午夜規則’時，許多區塊鏈組織不得不在短短幾個月內花費數百萬美元用于尋求機構評論支持和訴訟準備。鑒于這種不確定性，我們需要世界上最優秀的人才，而其中許多人的薪水比職業運動員還要高得多。"?

HarvardLawBFI的回答有理有據。于是在?6?月?6?日，近?5000?萬枚?UNI?參與投票，約?73%?的投票贊同，該提案正式通過“ConsensusCheck”。?

數據：比特幣巨鯨數量已降至2027個，創2019年以來最低水平:金色財經報道，比特幣巨鯨數量已降至2019年以來最低水平，根據Glassnode 2月19日數據顯示，持有超過1000枚比特幣（或以上）的錢包地址數量為2027個，而上次低點發生在2019年8月5日，當時相關地址數量為2,023個。

此外，數據還顯示比特幣巨鯨數量在2021年2月達到頂峰，約2500個，之后一直在穩步下降，僅在在2022年2月至3月期間出現過反彈。當前持有1萬枚以上的“超巨鯨”比特幣地址數量為117個，變化幅度不大。[2023/2/21 12:19:19]

6?月?12?日，HarvardLawBFI?在治理論壇對提案進行了更新，將組織名確定為“DeFi?Education?Fund”，DEF。?

6月末，Uniswap官網治理頁面對該提案進行最終投票，最終DEF以7968萬票數支持、1504萬票數反對的結果獲得正式通過，其中約1045萬票數由HarvardLawBFI組織所投。7月4日，Uniswap向該組織公布的錢包地址轉入100?萬枚UNI。?

Polkadot Hackathon: North America 公布黑客松獲勝項目:9月18日消息，波卡公布 Polkadot Hackathon: North America 的獲勝項目，大將獲得項目為 XCM DOT Autostake，獎金 3 萬美元。此外，DAO 和治理類別中 Diora Network、Rooster DAO、Shivarthu 獲得前三名，DeFi 類別中 RoboFi、Polkadot Acala aUSD Credit Card、Humidefi 獲得前三名，界面和體驗類別中 Moonbridge、Subsocial Substrate StackExchange、Polkadot Point of Sale Terminal 獲得前三名，NFT 類別中 KodaDot:Moonsamal、Sociable Weaver、Ventur NT-NFT Pallet 獲得前三名。[2022/9/18 7:04:32]

根據提案，DEF需要在提案通過后的90天內發布詳細預算。?

推特證實與馬斯克的官司導致大量員工離職：離職率為18.3%:8月25日消息，據報道，推特今日表示，由于公司正面臨一系列挑戰，包括與特斯拉CEO埃隆·馬斯克的訴訟官司，以及“吹哨人”佩特·扎特科的爆料，越來越多的員工開始離職。當地時間周三，推特高管在一次公司全員會議上告訴員工，Twitter目前的員工流失率為18.3%。相比之下，在馬斯克提出以440億美元收購推特之前，推特的員工流失率徘徊在14%至16%之間，這與競爭對手的員工流失率基本一致。[2022/8/25 12:48:25]

結果，社區還未獲悉這100萬UNI具體怎么花，DEF先賣了一半，眾人還是在Twitter得到的消息。?

質疑聲很快來了。首先發聲的人認為，DEF的官方推特連個頭像都沒有，懷疑它不是個正經組織。?

而原本在DEF提案頁面中就被高贊的一個反對理由也再次被翻了出來：Uniswap?的資金池根本不該為“DeFi?教育”這種宏大愿景撥款，因為這并不是它的職責，而且既然是自己的資金就應該留下為自身發展所用。?

StarkNet生態游戲Eykar在測試網發布Quests系統:7月31日消息，據官方消息，StarkNet生態游戲Eykar宣布Quests.eykar.org在測試網發布。用戶可以免費鑄造NFT并將其升級用于參與Alpha測試。[2022/7/31 2:48:29]

還有人認為，DEF?的提案、投票再到出售，明顯是一場經過導演的?“取之有?DAO”。?

Uniswap?的治理機制與大部分只支持通證持有者直接投票的DeFi項目不大相同，它允許UNI持有者將投票權力委托給代理，這意味著，投票權力是有可能集中在少數委托人或委托機構手中的。?

而數據佐證了人們的猜測。根據投票委托網站sybil.org顯示，目前Uniswap投票權重最高的10?個地址擁有的投票權重高達50%，近1.05億票。而根據Uniswap的治理機制，任何提案經過“TemperatureCheck”和“ConsensusCheck”階段，進入到最終鏈上投票階段時，只需要獲得4000?萬票，即可視為通過投票。這么一來，大體量的持有者可以操縱治理結果，這樣的結論其實不難得出。?

事實也并不爭氣。在支持DEF提案的地址中，?以1046萬票排名第一的地址，不是別人，正是從今年2月才開始參與Uniswap項目治理的HarvardLawBFI，它也是名副其實的”巨鯨”，目前持有Uniswap投票權重排行第五。?

在這次DEF投票中以1025萬票排名第二地址所有者KennethNg，正是Uniswap首個提案“Uniswap贈款計劃“的撰寫人之一，而且是該計劃負責人。?

好巧不巧，在DEF投票中以800萬票排名第三的地址也跟Uniswap有點兒關系。地址所有者為JohnPalmer，前a16z合伙人，目前也是Uniswap贈款計劃審稿人之一。值得一提的是，DEF初始委員會成員JakeChervinsky，同時也是這個第三大地址持有人創辦的Variant基金會的法律顧問。?

于是有質疑者提出，DEF的立項團隊——?HarvardLawBFI?中有Uniswap資方?a16z?的身影，“自己提案自己投票”的行為有違公允。?

如果這些質疑者繼續往下查一下，可能會悔恨自己的沖動，畢竟他們質疑的太早了。跟Uniswap的關聯投票地址數到這里，接下來該屬高校聯盟的投票地址了。?

約500萬票，投票排名第四的地址所有者為?BlockchainatUCLA，加州大學洛杉磯分校的法律和商業專業的學生與教師組成的區塊鏈團體。約300萬票，投票權重排名第五的地址屬于?Penn?Blockchain，賓夕法尼亞大學區塊鏈學生組織。250?萬票，第六的地址是?Blockchainat?Columbia，哥倫比亞大學學生發起的分布式賬本技術組織。約250萬票，投票圈中第七名的地址所有者，BlockchainEducationNetwork，一個跨校園跨國的區塊鏈學生組織。?

票數低于250萬的地址，就不一一列舉了。?

我們向來不憚以最大的惡意揣度他人。計算一下，與DEF提案方關聯的地址們所投出的票數，剛好過了4000?萬票，拿到了”Pass卡”。?

但也有支持者猜測，若DEF是為了對抗資產貶值而將UNI兌換成穩定通證，這也并無不妥。?

實際上，盡管場外出售并不會直接對價格市場造成壓力，但持通證用戶的情緒無法控制，這個消息仍然帶來了利空影響，UNI?從?19.5?美元跌至?18.6?美元，跌幅?4%。?

HarvardLawBFI究竟何方神圣？一出手，就直接把Uniswap這個部署在以太坊上的頭部去中心化交易平臺拖下了水？?

HarvardLawBFI，本名“哈佛法學院區塊鏈和金融科技計劃”，為哈佛法學院的學生組織，主要團隊成員均為哈佛大學的在讀博士生。?

在美國，高校學生學習甚至參與區塊鏈技術的開發，參加去中心化治理的情況屢見不鮮。?

DEF中，除了哈佛大學的學生團體參與，還有賓夕法尼亞大學、哥倫比亞大學和密歇根州的區塊鏈俱樂部、加州大學洛杉磯分校的區塊鏈俱樂部、伯克利大學區塊鏈俱樂部、斯坦福區塊鏈俱樂部和麻省理工學院比特幣俱樂部等知名學府的團體、機構或學生組織參與。?

“大學正在成為加密治理中最活躍的參與者，”messari.io研究員JackPurdyv說。“在?Uniswap?上提案的?15?個最大投票者中，有?6?個是大學”，他補充道。?

高校學生群體是否真的可以在DeFi治理過程中作出正確的決策？?

沒有生活閱歷與管理經驗的學生組織卻持有極大的投票權重，恰如小兒持金過鬧市，無怪會有導師、機構或資本企圖分一杯羹。?

所以面對陌生的區塊鏈技術和新鮮的去中心化治理理念，貿然給予青年們極大的資金體量和治理權限，很難不走彎路。?

Tags：UNIDEFSWAPUniswapuniswap幣排行XDEFICafeSwap Financeuniswap幣為什么漲不起來

中幣交易所