區塊鏈:最高法：明確區塊鏈存證效力范圍 完善證據真實性審查標準

涉區塊鏈存證效力范圍得以明確。6月17日，最高人民法院介紹我國互聯網司法發展情況，發布《人民法院在線訴訟規則》和《人民法院司法改革案例選編》。

最高法院副院長李少平介紹，截至目前，全國已有3500多家法院接通“中國移動微法院”在線訴訟平臺，累計訪問量超過12.65億次，為社會公眾提供多樣化、全鏈條、一站式的在線訴訟服務。

數據顯示，自2020年1月1日至2021年5月31日，全國法院在線立案1219.7萬件，在線立案占全部立案數的28.3%；在線調解總次數651.3萬次、訴前成功調解案件614.29萬件；在線開庭128.8萬次，在線庭審平均用時42.34分鐘；電子送達3383.3萬次，占總送達次數的37.97%。

美亞柏科：與最高法搭建區塊鏈有合作，是該鏈節點之一:金色財經報道，美亞柏科10月18日在互動平臺表示，公司與最高法搭建的區塊鏈有合作，是該鏈節點之一。人民法院的區塊鏈用于取證后的證據固定，美亞柏科存證云的功能與其有一定重合，但是存證云更多功能體現在上鏈前不同場景不同介質的證據提取，以及證據在包括訴訟在內的更多場景的應用。[2022/10/19 17:31:37]

澎湃新聞注意到，前述《規則》全文共三十九條，內容涵蓋了在線訴訟法律效力、基本原則、適用條件、適用范圍，以及從立案到執行等主要訴訟環節的在線程序規則。

比如，《規則》明確了電子化材料效力和審核規則。李少平指出，電子化材料的提交和應用是在線訴訟的基礎和前提，但傳統訴訟規則要求訴訟文書材料和證據材料均要提供原件，這與在線訴訟的特點不相適應。

律師：印度央行有權向最高法院提交復審請申請:針對“印度央行計劃向最高法院提交復審請愿書，以反對此前判決”一事，一位不愿透露姓名的律師表示，根據法律，印度央行現在確實有權對此案提出復審申請。不過，這位律師補充說，“復審的理由通常局限。”此前報道，知情人士稱，印度央行（RBI）計劃向印度最高法院提交復審請愿書，以反對印度最高法院推翻央行加密禁令的判決。印度央行擔心，最高法院周三的裁決可能會為虛擬貨幣的交易鋪平道路，并使銀行系統面臨風險。Khaitan＆Co合伙人Abhishek A Rastogi說：“ 印度最高法院可能正在考慮印度儲備銀行的審查請愿書，但目前加密貨幣平臺可以在印度運營。”（The Block）[2020/3/6]

《規則》堅持在安全可靠的前提下，明確電子化材料的“視同原件”效力規則和審核規則，“一方面豐富和拓展當事人提交訴訟材料的渠道和方式，另一方面嚴格規范審查電子化材料與原件的一致性，保證電子化材料形式的真實性，有效防范虛假訴訟、惡意訴訟風險，確保在線訴訟安全有序。”李少平說。

動態 | 印度最高法院將于下周審理加密貨幣禁令相關案件:印度最高法院在多次推遲后確認了審理加密貨幣禁令相關案件的新日期。在最后一次聽證會上，法院要求印度儲備銀行(RBI)在兩周內對加密交易所的陳述做出回應，而印度儲備銀行已經有所行動。印度最高法院已經安排了一個新的日期來恢復對銀行禁止加密業務的爭論。最近公布的一份法院命令顯示，該案已于上周進行聽證，并確定了一個新的日期。在聽取律師的陳述后，法院表示2019年10月15日(周二)審理。據此前報道，該案原計劃于9月25日開庭審理，但一再推遲。與此同時，印度政府目前正在審議由一個跨部門委員會(IMC)提交的一份法案草案，該草案提議禁止除國家發行的加密貨幣外的所有印度加密貨幣。該委員會由前經濟事務部長Subhash Chandra Garg領導，他后來被調任到能源部。（bitcoin.com）[2019/10/7]

值得關注的是，近年來，區塊鏈技術存證應用日益廣泛，涉區塊鏈存證糾紛不斷增多，亟待司法文件規范指引。

俄羅斯最高法院將首次審理“地方法院關閉比特幣相關網站”的上訴:據Bitcoin消息，俄羅斯最高法院近日接受上訴，是關于地方政府關閉Bitcoininfo.ru、Localticoins.com等與比特幣有關網站的上訴，上訴方希望與此禁令抗爭。俄羅斯最高法院將于3月21日開庭審理此案。分析指出，俄羅斯最高司法當局的決定會對地方法院在該問題上的決定起到示范作用。[2018/3/6]

《規則》對此作出積極回應。李少平表示，人民法院在深入研究區塊鏈技術特點，全面總結相關司法實踐規則基礎上，確認了區塊鏈存儲數據上鏈后推定未經篡改的效力，明確了區塊鏈存證的真實性審查標準，以及上鏈前數據的審查規則，系統解決了區塊鏈存證的真實性認定問題，既充分肯定區塊鏈的技術優勢，鼓勵采取區塊鏈技術解決“存證難”“認證難”的問題，又有序規范區塊鏈存證行業的發展，防止過度夸大區塊鏈存證效力，嚴格審查標準，科學劃定區塊鏈存證的法律邊界。

“在線訴訟的適用范圍涵蓋了絕大多數民事、行政、特別程序和執行案件，對于刑事案件適用在線訴訟，我們堅持審慎穩妥推進，主要適用于刑事速裁、減刑假釋等案情簡單、程序簡便的案件。”李少平指出，適用在線訴訟，應當以當事人主動選擇或者同意為前提條件。人民法院對案件審理方式有決定權，可以根據案件難易程度、技術條件、實際審理需要等因素，綜合確定適宜的審理模式，統籌平衡好案件審理的質量、效率和效果。

此外，《規則》在尊重當事人自主選擇權，充分保障當事人訴訟權利的同時，也高度強調訴訟的規范性、穩定性和權威性，避免部分當事人濫用權利影響訴訟進程，損害其他當事人合法訴訟權益。

比如，《規則》第五條明確，當事人提出由線上轉為線下審理的，不得存在故意拖延訴訟、增加其他當事人成本等情形，否則人民法院不予準許。《規則》第六條明確，當事人已同意在線訴訟，但無正當理由又不參與在線訴訟活動的，應當承擔相應法律后果。

同時，為確保在線訴訟活動合法、真實、有效，《規則》細化明確了身份認證規則，不僅要求訴訟前就應當核實訴訟主體身份，還要求對調解、證據交換、庭審等重要環節再次驗證身份，確保訴訟主體身份真實性，有效防范虛假調解、虛假訴訟。

值得一提的是，《規則》還首次確認非同步審理機制的法律效力，允許當事人在一定期限內，以非同步方式在線開展調解、證據交換、調查詢問等訴訟活動，提升訴訟的便捷性。

李少平強調，《規則》對非同步審理總體上保持穩妥審慎態度，嚴格限定了非同步庭審的適用范圍、條件和方式，將其作為當事人確有困難無法同時到庭的特殊庭審形式，并非在線庭審常態。

“目前，在線訴訟模式仍處在不斷發展完善之中。”最高法司法改革辦公室副主任劉崢表示，《規則》在強調程序規范性和實踐操作性的同時，也注重保留規則的彈性，為未來實踐探索留出了制度空間。

比如，關于在線訴訟適用案件范圍，《規則》設置了兜底條款，將“其他適宜在線審理的案件”包含在內，便于未來在線訴訟適用范圍有序拓展；又如，關于在線訴訟的適用環節，《規則》沒有面面俱到列舉所有可以適用的環節，而是主要點明了立案、調解、證據交換、庭審、送達環節，其他訴訟環節均用“等”字涵蓋，“這些問題還有待進一步探索完善”。

Tags：區塊鏈加密貨幣COINOIN玩區塊鏈的都是什么人群加密貨幣軟件Extra Ordinary CoinBitcoin Core

幣安app下載