比特幣:肖颯：繼續挖礦 有怎樣的法律后果？

5月21日，國務院金融穩定發展委員會會議中，對于“打擊比特幣挖礦和交易行為”給出了明確要求，鑒于此，比特幣挖礦及其他加密代幣的挖礦行為，在我國將確定退出歷史，相關企業和供應商切勿抱有幻想。

一、規制“挖礦”早就有跡可循

誠然，我國區塊鏈技術和數字幣發軔較早，歷經94公告幣圈交易所出海，ICO轉會新加坡，各國嘗試豪威測試和監管沙箱，始終華人都是挖礦界的扛把子。同時，華人參與投機比特幣等加密數字代幣的人數較多，當然隔壁的韓國參與者也不少。

炒幣者集中，挖礦者集中，讓這幾年的幣圈重新興旺起來。比特幣價格瘋漲，對各國金融安全造成了威脅。早在2018年1月，互聯網金融風險專項整治工作領導小組辦公室就出臺了文件，要求各地方政府引導轄區挖礦企業，有序退出。地方上，鄂爾多斯《關于引導我區虛擬貨幣“挖礦”企業有序退出的通知》，要求“限制偏離實體經濟需要、規避監管的"創新"。虛擬貨幣挖礦產業屬于與實體經濟無關的偽金融創新，應不予支持。據此，多錯并舉，綜合采取電價、土地、稅收和環保等措施，引導相關挖礦企業有序退出，鼓勵轉型到國家支持類的云計算。”本月18日，三協會聯合發布《關于防范虛擬貨幣交易炒作風險的公告》，強調金融機構、支付機構等會員單位不得用虛擬貨幣為產品和服務定價，不得直接或間接開展虛擬幣相關業務。

肖颯：目前持有比特幣在我國合法:北京大成律師事務所合伙人、中國銀行法學研究會理事肖颯表示，目前持有比特幣在我國是合法的。金融監管規定、司法實踐均認可比特幣是合法的“虛擬商品”，但不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用。關于對比特幣的買賣、炒幣行為是否屬于合法行為，在法律實踐中可以從兩個層面來看。一是個人偶發行為，是合法的；二是以交換比特幣為業，可能會涉嫌非法經營罪。此外，肖颯表示，杭州互聯網法院在2018年審理的國內首例比特幣礦機買賣糾紛案，也確認了買賣比特幣礦機合同的合法性。（證券日報）[2021/3/29 19:24:37]

同時，2019年4月國家發改委公布《產業結構調整指導目錄》，將虛擬貨幣挖礦歸入應當淘汰的類別，但當年發布的正式版本中，將挖幣從淘汰名單中刪除。2021年5月21日，國務院金融穩定發展委員會召開會議，明確“打擊比特幣挖礦和交易行為”。

聲音 | 肖颯：區塊鏈技術的違法應用可能涉刑包括四類行為:1月21日，中國銀行法學研究會理事肖颯發文《區塊鏈的法律邊界》分析區塊鏈法律邊界問題。文中提醒炒“幣圈”謹防被“割韭菜”；其次，針對“鏈圈”的法律規制，我國相繼頒布了密碼法、網絡安全法、區塊鏈信息服務管理規定等法律法規來調整相關領域的社會秩序。最后，一般而言，區塊鏈技術的違法應用，可能涉刑的有四類行為即“拒不履行網絡安全管理義務罪”“幫助信息網絡犯罪活動罪”“侵犯公民信息罪”“危害公共安全類犯罪”。[2020/1/21]

二、繼續挖礦，有怎樣的法律后果

前幾日還有校友來詢問有無礦機可以調度，颯姐一介在野法曹確實對彼時緊俏資源難以籌措。但從中可見一斑，挖礦的火爆與參與人員的熱情。有需求，就有供給。可以預判，買了礦機的人不可能輕易丟棄，繼續轉入“地下”挖礦者應該不少。

聲音 | 肖颯：專門進行比特幣撮合交易和賺取差價的行為 可能涉嫌違法犯罪:中國銀行法學會理事肖颯發文稱，如果將比特幣當做一種類金融產品，以此為業，專門進行撮合和賺取差價的行為，有可能涉嫌違法犯罪。建議某些“交易所”“平臺”“社群”等能夠考慮到觸及紅線的重大法律風險，在中國境內逐步減少相關業務，同時，對于團隊關鍵人物進行程序法和實體法的輔導。除比特幣、以太坊外，其他一些主流幣或者非主流的ICO、STO而來的虛擬幣，法律界將其認定為非財物，也就是說在某些案件中，可能會認定為侵入計算機系統或者其他數據權類的違法犯罪。[2019/3/7]

最緊要的法律風險是：刑法第225條非法經營罪。

具體而言，要判斷如下幾個要件：

聲音 | 律師肖颯：STO在我國無“法律豁免”:據每日經濟新聞報道，北京市互聯網金融行業協會發布《關于防范以STO名義實施違法犯罪活動的風險提示》，律師肖颯指出，截止目前，由于各國國情和法律的不同，國際上對STO的監管態度不一，其中美國是“對STO謹慎包容，允許申請”，而我國是明確禁止。由于對于“證券”這個詞匯的理解和定義不同，中美兩國在對STO的態度大相徑庭.....美國法律里的證券是相對寬泛，既然STO發出的通證是一種廣義上的證券，總要給個監管的說法。同時，證券在我國《公司法》和《證券法》項下的解釋是“嚴格”的（并非所有對資產的等額分份都能被視為一種證券），而且我國具有一個典型的罪名：刑法第179條擅自發行股票、證券罪，這就說明我們的法律結構和管理方式不同。因為我國市場主體不經有關部門批準，不可自行發行證券，也沒有給予“法律豁免”。所以，在中國境內從事ICO或變相ICO都是違法行為，STO也不例外。[2018/12/4]

挖幣是不是經營行為

根據《反不正當競爭法》，經營者是指從事商品生產、經營或者提供服務的自然人、法人和非法人組織。挖幣是增加虛擬幣供給的行為，即生產token的行為，大概率被認定為經營行為。

是否違背前置法

正如網貸行業的教訓，幣圈其實也有前置法，只是被絕大多數從業者有意無意無視了。《人民銀行法》、《人民幣管理條例》都強調了：任何單位和個人不得印制、發售代幣票券，以代替人民幣在市場上流通。時至今日，代幣票券的解釋射程包括數字代幣等。

落入刑法第225條第4項

“從事其他非法經營活動，擾亂市場秩序，情節嚴重的行為”構成非法經營罪，挖礦行為客觀上擾亂了市場秩序，倘若在個案中以達到情節嚴重的程度，則構成犯罪，最高刑期為15年。若沒有達到情節嚴重的程度，可按照行政違法，處罰20萬元以下罰款。

三、合約、期貨交易

馬斯克一番話影響了幣價，倘若在合法的二級交易市場，他的言論必將受到法律嚴懲。然而，就是因為數字幣無國界，各國監管態度不一，導致韭菜不斷被割。

從幣圈人士流傳出來的一些圖片和留言，我們發現配資搞合約、期貨交易的玩家損失慘重，甚至有一家差一點點就徹底爆倉。颯姐也是金融老兵，對金融還是充滿敬畏的，但很多玩家不認為自己在玩金融衍生品，還以為是過家家，玩心跳，那種一夜回到解放前的痛苦，希望你不要輕易嘗試。

法網恢恢，疏而不漏。刑法第225條第三項明確：“未經國家有關部門批準非法經營證券、期貨、保險業務的，或者非法從事資金支付結算業務的”構成非法經營罪。從颯姐親手辦理的案件看，地方金融監管部門對于出具“非法期貨業務”的函件是從不吝嗇的。因此，幣圈一些企業做期貨業務，極有可能會被認定為非法期貨而進入第三項的規制范圍內。

有法律基礎的讀者可能會說，“罪刑法定”，合約沒有規定在法律條文里就不構成犯罪。實務里可能會這樣處理，要么把合約也解釋為期貨的一種，要么用第四項兜底條款來處理，但是，颯姐認為有辯護空間。

寫在最后

還有讀者在糾結原因，為啥礦圈就沒了，其實，從馬斯克揪住比特幣耗能開始，就意識到倘若有一天BTC被各國集體圍剿，那基本以保護環境為號。

其實，從根上說，2008年比特幣出生自帶哈耶克思想，與現有國家為單位的世界格局不符，而各國法律也是國家管理的延伸，所以，比特幣等代幣流行與現行法律的抵牾是顯而易見的。

因此，繼續加密代幣的挖礦就會繼續與法律對立，不僅是在我國，各國對于數字代幣的謹慎態度會反映在各個方面，隨著虛擬幣對法幣和金融安全的侵蝕，各國法律和執法只會趨嚴。無論你愿意還是不愿意，法律都在那里，不枉不縱。

Tags：比特幣STO區塊鏈虛擬幣泰達幣和比特幣區別大嗎知乎STOS區塊鏈域名開發去中心化交易所怎么用人民幣買虛擬幣

瑞波幣