UNI:分析 | 商榷Uniswap V3的幾個爭議問題

就像被稱為“科技者盛宴”的蘋果發布會一樣，DeFi領域備受矚目的明星項目---Uniswap也在近日發布了新版本方案。不同于經典的V1,V2版本，Uniswap最新的V3版本引入了幾個新特性：流動性聚合、多級費率以及預言機的升級等。

從UniswapV3發布后的實際情況看，外界褒貶不一，眾說紛紜。有人對其大加贊賞，也有人直言深感失望。在此，我們特意甄選出幾個值得市場關注問題和商榷進行討論。需要強調的是，在很多情況下，由于定義和標準的不同，即便針對同一問題，最后得出的結論也可能不同。因此，我們不妨抱著求同存異的心態，從不同角度來更全面地認識Uniswap?V3。

1.Uniswap?V3是訂單薄模式嗎？

在Uniswap?V3發布后，很多DeFi社區的意見領袖將其視為訂單薄梯度模式，理由是Uniswap?V3引入了“范圍內掛單”功能，允許流動性提供者在高于或低于當前價格的自定義價格范圍內存放數字資產。

分析 | BTC單位算力挖礦盈利率回至年初水平 算力盤整1月有余:據TokenInsight數據顯示，反映區塊鏈行業整體表現的TI指數北京時間11月22日8時報574.38點，較昨日同期下跌31.14點，跌幅為5.14%。此外，在TokenInsight密切關注的25個細分行業中，24小時內漲幅最高的為錨定與儲備行業，漲幅為1.42%；24小時內跌幅最高的為其它商務與租賃行業，跌幅為9.95%。

據監測顯示，BTC 24h交易額為$227億，活躍地址數較前日上升15.9%，轉賬數較前日下降0.93%。Coinwalle分析師Jeffrey認為，BTC單位算力挖礦盈利率回至年初水平，算力盤整1月有余，短期超跌中。

另據Bituniverse智能AI量化分析，今日行情可開啟TUSD/USDT穩定幣網格交易，區間0.9979-1.0120 USDT，無懼行情下跌。注：以上內容僅供參考，不構成投資建議。[2019/11/22]

然而，如果僅憑此就將Uniswap?V3視為訂單薄模式的退化，那未免也太小瞧Uniswap?V3的創新性了。事實上，如果仔細研究Unsiwap?V3的設計理念，可以發現Uniswap?V3根本不是訂單薄模式---Uniswap?V3為AMM引入了“價格刻度”，LP可根據市場情況將資產放置在不同的價格范圍內，而這絲毫沒有改變自動做市商的運作模式！

分析 | 加密領域并購活動同比大幅下降，但相較2017年仍有所提高:The Block發布分析文章稱，自2018年以來，加密貨幣和區塊鏈垂直領域的并購活動在數量及總價值方面下降了50%以上。然而，由于2018年是一個較為異常的融資年份，2019年的并購活動（數量及總價值）想較2017年的水平仍上升了約50%。[2019/11/16]

在傳統的訂單薄交易中，無論是競價制度還是做市商制度，雙方需要將訂單掛至訂單薄上，以價格作為信號進行交易。其中，在競價制度中的要求撮合是按最有利于交易雙方的價格買賣資產；同樣地，做市商制度中要求做市商必須事先報出買賣價格，而投資人在看到報價后才能下達交易委托。從上我們可以看出，在訂單薄中，流動性提供者都是主動提供報價，市場根據“價格優先”原則進行交易，由此實現了價格發現功能。

分析 | 比特幣和比特幣現金可能會同時減半:自2017年分叉以來，BCH一直難以維持從比特幣繼承下來的10分鐘區塊生成時間。分叉的目標一直是保持與原始比特幣相同的難度和速度，BCH的開發人員已經實現了幾種不同的算法來實現這一點。Coinmetrics的聯合創始人Nic Carter表示，BTC開采一直落后于BCH。2017年11月，BCH比BTC多出逾12.3萬枚。但是，BTC哈希率的增長已經設法縮小了這一差距，本月比特幣數量超出7.3萬枚。Carter指出，每個網絡中代幣數量的差異也可以用發行時間表中的“提前幾天”來表示。自2017年以來，BCH減半與BTC之間的差距一直在穩步縮小，目前只差41天。卡特表示，如果BTC繼續縮小每天239比特幣的供應量，BTC和BCH可能同時減半。（cryptoslate）[2019/7/16]

圖1.?競價制度下的訂單薄示意圖

圖片來源：歐易OKEx

分析 | Robinhood近半數收入來自向高頻交易公司銷售用戶訂單數據:據bitcoinexchangeguide援引彭博社消息，免傭金加密貨幣交易應用程序Robinhood的收入中有40%是通過向高頻交易公司銷售用戶訂單數據而獲得的，這就是所謂的支付訂單流。彭博社解釋稱，這種做法促使該公司修改了服務條款，并告知這種情況。對此，Robinhood聯合創始人兼聯合首席執行官Vlad Tenev在一篇博客文章中解釋稱：“當用戶在Robinhood上買賣加密貨幣時，與許多其他經紀商一樣，我們會將您的訂單發送給像Sigma，Citadel和Virtu這樣的做市商，而不是紐約證券交易所等交易所。做市商并沒有超前交易您的訂單，他們實際上被監管國家市場體系要求在所有交易所中以最優惠的價格執行您的訂單，而且與交易所不同，它們不收取費用。通過這種方式，Robinhood能夠承擔經營業務的成本。交易者可以通過交易并避免支付傭金來增加利潤。”[2018/10/17]

但在Uniswap?V3中，LP根本沒有主動提供報價，他們僅僅是將流動性放置在不同的價格范圍內！Uniswap?V3上的交易價格與Uniswap?V2一樣，仍然是依靠流動性而非訂單指令驅動，交易價格由資產池中兩種資產的比例所決定，因此也依然沒有價格發現功能。

分析 | 金色盤面：BTC期貨合約持倉變化:金色盤面綜合分析： 據OKEX數據顯示，OKEX的BTC期貨合約持倉達到99591左右。做多賬戶54%，做空賬戶44%；主力多頭平均持倉比例為21.9%，主力空頭平均持倉比例為20.78%，6600美元附近多空分歧還是很大的，目前看空頭倉單在增加，做空能量在增強，短線應該觀望為宜。截止發稿，OKEX現貨價格為6498美元，期貨合約當周BTC0824價格為6450美元，貼水近50點，為近期最大。[2018/8/20]

更形象地，如果將Uniswap?V2中的流動性設計比作一個水箱，在各價位處所提供的流動性都是一樣的；那么Uniswap?V3在設計原理上，更像是在一個水箱中安裝了卡槽，LP可根據市場價格在不同價格范圍的“卡槽”內放置流動性，具體如下圖所示。

因此，Unsiwap?V3并沒有退化成訂單薄模式，它僅僅是引入了“價格刻度”，成為一只披著羊皮的狼而已。而對于Range?Orders功能，Uniswap??V3白皮書中的用詞更準確一些：?“范圍內訂單”更類似于一種限價掛單策略---當價格橫穿給定的限價范圍時，流動性提供者所擁有的頭寸就會由一種資產完全變成另一種資產。

2.Uniswap?V3的資本效率真的提高了嗎？

Uniswap?V3的一大特性是通過“流動性聚合”來提高資本效率。在經濟學的定義上，衡量資本效率可通過以下公式實現：

資本利用率=?收入/?資產

在Uniswap上，資產即LP放置在Uniswap上的流動性，收入來源于交易手續費。其中，交易手續費又與交易筆數、平均每筆交易金額和手續費率有關。在不考慮資產價格變化和LP進入/退出的情況下，在某一段時間內，資本利用率可用如下公式表示：

其中，k是該時間內的交易筆數，m為平均每筆交易金額，p為手續費率，x為資產池中X資產的數量，y為資產池中Y資產的數量，P為X相對于Y的價格。

從公式可以看出，想要提高AMM上的資本利用率，要么提高交易金額或手續費，要么降低資產池中的資產價值。

那么Uniswap?V3是如何提高資本利用率的呢？Uniswap官網上給出了一個案例：

愛麗絲和鮑勃都想在Uniswapv3的ETH/DAI池中提供流動性。他們每個人都有100萬美元。在達到相同流動性深度的情況下，Uniswap?V2需要存入500,000DAI和333.33ETH；而在Uniswap?V3的$1,500-$1,750價格范圍內，僅僅需要存入91,751DAI和61.17ETH，由此提高了資本效率。

從上可以看出，Uniswap?V3提高資本利用率的關鍵在于減少了資本池的總價值。

然而當看完上述案例時，我們卻總能隱隱約約地感覺有什么地方不對。Uniswap?V3真的提高了AMM的資本利用率嗎？

一個最明顯的案例：假設Uniswap?V2和UniswapV3在一段時間內的交易手續費都為1,000?DAI，同樣地，平臺上所有的LP都為Uniswap?V2和UniswapV3提供了價值100,000的流動性，那么根據公式，Uniswap?V2和UniswapV3的資本利用率是一樣的。

從上可以看出，評判UniswapV3的資本效率情況，涉及立場和角度問題。

從個體角度出發，如果某一個人將自己的流動性都集中在某一價格范圍內，那么其個人的資本利用率可以提升；然而，市場整體的資本效率卻未因此得到改善。

此外，Uniswap?V3在資本效率優化設計方面，僅僅考慮了個體，而忽略了市場上其他人對本人造成的影響，這在經濟學上稱為外部性。

什么是外部性？還是以Uniswap?V3官網上的案例為例：設計人員認為在V3版本下，如果一個人有100萬美元的流動性，僅需存入91,751DAI和61.17ETH即可。但實際情況是，在市場上共有100萬美元流動性的情況下，如果人們認定未來價格只會在$1,500-$1,750的價格范圍里變動，那么從理性決策出發，每位LP都會將自己的流動性放置在$1,500-$1,750的價格范圍里，因此，Unsiwap?V3依然會被存入總價值100萬美元的流動性。此時，Uniswap?V2和Uniswap?V3并沒有什么本質差別，資本效率仍是一樣的。

更為重要的是，Uniswap?V3會引發公平性問題。在Uniswap?V2中，所有的LP地位都是平等的，所獲取的手續費也是平均分配。然而，Uniswap?V3通過“范圍內掛單”的設置來聚合流動性，以此提高資本效率。同時，UniswapV3規定，當市場價格在制定的價格范圍內，LP可獲取交易費用；而當市場價格移到價格范圍外，這部分流動性將不再賺取手續費。

這在無形中為Uniswap?V3引入了流動性競爭機制---有組織性的、專業的LP將會實時根據市場價格的變動調整自己存放流動性的價格范圍，以此獲取更大的收益；而普通的LP很難及時調整，因此其資本效率和手續費分成也相對更低。

因此，從總體上看，Uniswap?V3最為重視的“流動性聚集”，并未從根本上改善平臺整體的資本利用率。相反，由此引發的流動性競爭，還會造成公平性問題以LP調整頭寸帶來的Gas損耗，這一點是得不償失的。

Tags：UNISWAPUniswapBTCUni Apeswap幣是啥平臺uniswap幣價格預測OOOBTC Token

USDC