UNI:Uniswap V3 為何能成為去中心化交易所中的王者 ?

Uniswap最近推出其備受贊譽的去中心化交易所的第個三版本。外界反應褒貶不一，爭論主要在于V3如何改變主動型和被動型流動性提供者之間動態的不確定性。人們的反應是好壞參半。考慮到ParsecResearch去年秋天就對此推出的預測文章《Uniswap的成功機遇在于復制對沖基金之王Citadel的夏普率》，我們有必要進行跟進分析。

V3的設計提出了一種可行的嘗試，使文中所述的權衡空間變成無效，調和主動型和被動型LP。

一方面，V3是V2的超集，如果所有LP要從提供流動性，那么您的定價曲線與V2相同。另一方面，LP現在可以以類似限價單的方式在單獨的「桶」中提供流動性。這一升級明顯旨在改善吃單者的體驗。問題自然就變成了：如果我們已經在犧牲惰性流動性，為什么不建一個訂單簿就夠了呢？

數據：Uniswap總鎖倉量一度超過Curve:7月24日消息，數據分析平臺IntoTheBlock發文稱，Uniswap正在與Curve爭奪DeFi領域的主導地位。Uniswap的總鎖倉量（TVL）在過去一周短暫超過Curve，成為DeFi領域TVL最高的DEX。

數據顯示，7月19日，Uniswap TVL達59.3億美元，而Curve TVL為58.5億美元。7月20日，Uniswap TVL為58.7億美元，而Curve TVL為58.6億美元。 此前Curve在一年多的時間里都是TVL排名首位的DEX。

IntoTheBlock指出，Uniswap的TVL自今年5月初以來上漲24%，而Curve TVL下跌69%。Curve已經重新奪回榜首位置，但兩者的數據仍然很接近。最新數據顯示，Curve TVL為61.2億美元，Uniswap TVL為60.9億美元。

此外，根據加密數據提供商Kaiko研究主管Clara Medalie的說法，Uniswap的日交易量現在幾乎與Coinbase持平。（The Daily Hodl）[2022/7/24 2:34:26]

答案是：一方面因為計算環境的掣肘，一方面是要挑戰必須犧牲惰性流動性的觀點。

Uniswap穩定幣AMM市場份額較Curve占比已達89%:1月19日消息，據 Dune Analytics 數據顯示，Uniswap 在通過新費用基點提議后，其穩定幣 AMM 市場份額對 Curve 的占比在過去兩個月從 43% 多上升至 89%。Uniswap DAO 的這項提議旨在提升 Uniswap 在穩定幣市場的競爭力，當前這一市場份額主要由 Curve 和 DODO 占據。[2022/1/19 8:58:47]

訂單簿v.UniswapV3

在標準的限價訂單簿中，交易場所提供一個報價振幅，股票交易中通常為0.01美元，加密貨幣交易因交易場所不同而不同。依據振幅的大小，掛單者可以在任意報價上逐一報出訂單，但所有訂單都必須獨立管理。

UniSwap 24小時交易量前十中一半均為狗狗MEME幣:據UniSwap數據，其交易量排行榜前十中一半均為狗狗MEME幣，其中SHIB—ETH交易量第一，突破10億美元。[2021/5/11 21:47:59]

在UniswapV3中同樣確定了一組類似的價格振幅服務，但掛單者在V3中可以指定一個價格變動范圍，利用價差訂單全面覆蓋這一范圍。這樣可以混合使用被動策略和主動策略，但重要的是，對于某些半被動策略，可以顯著減少操作次數。

假設LP認為ETH/USDC的價格范圍在1900-2100美元之間，V3價差頭寸可以一次性完成所有操作，而無需逐一調整競價單和詢價單以及管理所有的訂單，從而顯著降低了交易成本和維護成本。

金色財經現場報道 Exchange Union的市場總監：各交易之間價差大:金色財經前方記者實時報道，4月12日舉辦的第二屆全球金融科技與區塊鏈中國峰會2018上，Exchange Union的市場總監，Ryan Thoma在會上做了“下一代去中心化交易網絡”的演講，他表示，目前加密貨幣交易所行業存在以下痛點：缺乏流動性、業務本地化且交易所間相互分隔獨立、交易對有限、各交易之間價差大、跨交易所交易效率低且費用高。[2018/4/12]

RangeStrategyonV3vs.OrderBook

由于V3將訂單按價差覆蓋在整個振幅范圍內，所以當訂單橫穿一個價位時，它會與LP資本按比例匹配。這與LOB截然不同，LOB是按先進先出法(FIFO)與不同的限價單匹配。這類細節聽起來微不足道，但我向您保證，絕對不是。在每種流動性交易所環境中，非常微小的執行細節可能會對算法交易者的最佳策略產生很大影響。這在公有鏈情境中尤為突出。在這種情況下，最佳策略可能對整條鏈具有負外部性。由于執行訂單和費用對掛單者而言按比例累加，因此似乎在單個價位內執行訂單對交易的爭搶會有所減少。

惰性流動性方面

當我思考前面鏈接的那篇有關AMM利弊權衡的文章時，理論上有一個漏洞，即聚合器的效果。流動性的累積對惰性LP產生寄生效應，尤其是多數領先的聚合器在高流動性交易所采用的PMM模式。這是寄生性的，因為主動型做市商有選擇地加入交易，以填補無信息流，而不必面對龐大的、價格不斷變化的市價單做其交易對手。隨著時間的流逝，這會侵蝕LP的回報，因為主動型LP可以在聚合器訂單中插隊，而最終交易者的邊際Gas費用則增加。

DEX王者

這使我了解了我個人認為V3真正的重要性——一種可靠的嘗試，成為去中心化交易所的王者。Uniswap通過為主動型做市商和惰性LP開放選擇權，試圖撮合雙方，并強迫他們按照同一套規則參與交易。這就是讓回頭看訂單按比例混合的妙處。通過將惰性/活躍訂單均等混合在一起，可以使寄生聚合器做市商的問題偃旗息鼓。該設計將被動和主動LP捕獲到同一訂單隊列中。結果是主動型做市商承擔了較大的價格/庫存風險，但可以換取大幅度削減交易費用。被動型做市仍會收取費用，并受益于主動型流量增加所帶來的taker流量增加。

但是這只能是當Uniswap直接路由到大量交易時才行。

從長期看直接路由很難把握，但可以通過兩種途徑實現：

逐一拼做市商的延遲/基礎設施成本，超過了在Uniswap之外進行路由的價格優勢。僅當Uniswap流動性超強且擁堵時間小于15秒時，才會發生這種情況。此外，多數聚合器路由方案都涉及邊際增加的用戶體驗和Gas成本。

使用UNI代幣鼓勵進行直接路由。Uniswap治理坐擁價值約50億美元的UNI代幣，可將其用于激勵直接交易流，獎勵吃單和路由交互界面。當t→∞時不可持續，但如果能讓第一條成為現實，則值得這樣做。

這一設計機制依然存在很多問題。搶先交易/三明治交易依然會是持久的威脅？對maker和taker而言，訂單簿交易所實際上是擁有極大優越性的環境？盡管如此，該設計還是目標遠大的，并再次改變了DEX次元。

Tags：UNISWAPUniswapCURUNIX幣PactSwaplayer幣和uniswap的關系Elon's Currency

火星幣