FUR:慢霧：Furucombo被黑分析

著名DeFi項目Furucombo被黑，損失超1500萬美元。慢霧安全團隊第一時間介入分析，并將攻擊細節分享給大家。

攻擊細節分析

本次發生問題的合約在Furucombo本身的代理合約當中。整個攻擊流程很簡單。攻擊者通過設置了Furucombo的AaveV2Proxy的邏輯地址導致后續通過Furucombo代理合約調用的邏輯全部轉發到攻擊者自己的惡意合約上，導致任意資金被盜。

慢霧：遠程命令執行漏洞CVE-2023-37582在互聯網上公開，已出現攻擊案例:金色財經報道，據慢霧消息，7.12日Apache RocketMQ發布嚴重安全提醒，披露遠程命令執行漏洞（CVE-2023-37582）目前PoC在互聯網上公開，已出現攻擊案例。Apache RocketMQ是一款開源的分布式消息和流處理平臺，提供高效、可靠、可擴展的低延遲消息和流數據處理能力，廣泛用于異步通信、應用解耦、系統集等場景。加密貨幣行業有大量平臺采用此產品用來處理消息服務，注意風險。漏洞描述：當RocketMQ的NameServer組件暴露在外網時，并且缺乏有效的身份認證機制時，攻擊者可以利用更新配置功能，以RocketMQ運行的系統用戶身份執行命令。[2023/7/14 10:54:22]

但是如果事情那么簡單，那么本次分析不值一提。問題遠比想象的復雜得多。

慢霧：Ribbon Finance遭遇DNS攻擊，某用戶損失16.5 WBTC:6月24日消息，Ribbon Finance 發推表示遭遇 DNS 攻擊，慢霧MistTrack通過鏈上分析發現攻擊者與今天早前的Convex Finance 攻擊者是同一個，地址 0xb73261481064f717a63e6f295d917c28385af9aa 是攻擊者共用的用來調用惡意合約的錢包地址。同時分析發現，Ribbon Finance某用戶在攻擊中損失了 16.5 WBTC，具體交易為：https://etherscan.io/tx/0xd09057f1fdb3fa97d0ed7e8ebd8fd31dd9a0b5b61a29a22b46985d6217510850。[2022/6/24 1:29:35]

如上圖所示攻擊者的入口在Furucombo的batchExec函數，我們先對batchExec函數進行分析：

慢霧：攻擊者系通過“supply()”函數重入Lendf.Me合約 實現重入攻擊:慢霧安全團隊發文跟進“DeFi平臺Lendf.Me被黑”一事的具體原因及防御建議。文章分析稱，通過將交易放在bloxy.info上查看完整交易流程，可發現攻擊者對Lendf.Me進行了兩次“supply()”函數的調用，但是這兩次調用都是獨立的，并不是在前一筆“supply()”函數中再次調用“supply()”函數。緊接著，在第二次“supply()”函數的調用過程中，攻擊者在他自己的合約中對Lendf.Me的“withdraw()”函數發起調用，最終提現。慢霧安全團隊表示，不難分析出，攻擊者的“withdraw()”調用是發生在transferFrom函數中，也就是在Lendf.Me通過transferFrom調用用戶的“tokensToSend()”鉤子函數的時候調用的。很明顯，攻擊者通過“supply()”函數重入了Lendf.Me合約，造成了重入攻擊。[2020/4/19]

聲音 | 慢霧：Dapp、交易所等攻擊事件造成損失已近41億美金:慢霧數據顯示Dapp、交易所等攻擊事件造成的損失已達4098587697.68美金，半月增加近3億美金。據2月28日報道，慢霧區上線“被黑檔案庫(SlowMist Hacked)”，目前各類攻擊事件共造成約 3824082630.12 美金的損失。[2019/3/13]

以上是FurucomboProxy合約的batchExec函數的具體實現，其中_preProcess和_postProcess合約分別是對調用前后做一些數據上的處理，不涉及具體的調用邏輯，這邊可以先忽略。我們主要觀察核心的_execs函數：

聲音 | 慢霧：Ghostscript存在多個漏洞:據慢霧區消息，Google Project Zero發布Ghostscript多個漏洞預警，遠端攻擊者可利用漏洞在目標系統執行任意代碼及繞過安全限制。Ghostscript 9.26及更早版本都受影響。軟件供應商已提供補丁程序。[2019/1/24]

通過對execs代碼的分析不難發現，函數的主要邏輯是對configs數組的數據做檢查，并根據configs數組的數據對data進行一些處理。但是回顧上文中攻擊者的調用數據，不難發現攻擊者的調用數據中，configs的數據是一個0地址：

這里有一個trick，由于?0地址是一個EOA地址，所有對EOA地址的函數調用都會成功，但是不會返回任何結果。結合這個trick，execs函數中的關于configs數據的部分可以先暫時忽略。直接看到最后的核心_exec函數：

_exec函數的邏輯也很簡單，在校驗了_to地址后，直接就將data轉發到指定的_to地址上了。而通過對攻擊交易的分析，我們能發現這個_to地址確實是官方指定的合法地址。

最后一步，便是調用_to地址，也就是官方指定的AaveV2Proxy合約的initialize函數，將攻擊者自己的惡意地址設置成AaveV2Proxy合約的邏輯地址。通過對Furucombo合約的分析，可以發現整個調用流程上沒有出現嚴重的安全點，對調用的地址也進行了白名單的檢查。那么問題只能是出在了對應要調用的代理邏輯上，也就是AaveV2Proxy合約。

我們直接分析AaveV2Proxy合約的initialize函數的邏輯：

可以看到initialize函數是一個public函數，并在開頭就檢查了_implementation是否是0地址，如果是0地址，則拋出錯誤。這個檢查的目的其實就是檢查了_implementation是否被設置了，如果被設置了，就無法再次設置。根據這個設置，不難想出initialize這個函數只能調用一次。除非AaveV2Proxy從來沒有設置過_implementation，否則這個調用是不會成功的。難道Furucombo真的沒有設置過對應的_implementation嗎？帶著這樣的疑問，我們檢查了交易內的狀態變化。如下：

可以看到，交易中改變了存儲位置為0x360894a13ba1a3210667c828492db98dca3e2076cc3735a920a3ca505d382bbc的內容，而寫入的內容正是攻擊者自己的惡意合約地址?0x86765dde9304bea32f65330d266155c4fa0c4f04。

而?0x360894a13ba1a3210667c828492db98dca3e2076cc3735a920a3ca505d382bbc這個位置，正是_implementation數據的存儲地址。

也就是說，官方從來沒有設置過?AaveV2Proxy合約的_implementation地址，導致攻擊者鉆了這個空子，造成了Furucombo資產損失。

總結

通過對整個事件的分析來看，Furucombo此次事故并不在安全漏洞的范疇內，主要的原因在于官方將未啟用的?AaveV2Proxy合約添加進了自己的白名單中，并且未對AaveV2Proxy合約進行初始化，導致攻擊者有機可乘。

建議

目前，由于Furucombo遭受攻擊，導致任何將代幣授權過給Furucombo合約(0x17e8ca1b4798b97602895f63206afcd1fc90ca5f)的用戶都將面臨資金損失的風險。

慢霧安全團隊建議與Furucombo交互過的用戶檢查是否有將相關代幣授權給Furucombo合約。如有授權，應及時撤銷相關授權，避免進一步損失。

Tags：FURCOMBOCOMCOMBFurukurucombo幣公司redcommunitytokencomb幣最高的價格

酷幣