NFT:淺談NFT的產權爭議：當你買入NFT 究竟買到了什么？

淺談NFT的產權爭議：當你買入NFT究竟買到了什么？

區塊律動BlockBeats

剛剛

14

說起區塊鏈技術，最重要的特點便是消除數據傳輸以及數據記錄的中介，目前有眾多的加密項目希望取代中戲化系統，因為許多中心化系統往往會優先考慮自己的利益而非用戶的利益。

NFT的誕生最早可以追溯到2014年的比特幣網絡，當時用戶可以直接講藝術作品上傳到區塊鏈上，之后作品便有機會被其他用戶購買，雖然有著諸多不便，但這已經預示著將有一場大變革。時間來到2017年，以太坊ERC-721標準誕生后，NFT開始被更多人所熟知。

從那時開始，越來越多的藝術家們來到加密領域，在各個加密藝術平臺發布自己的作品，讓更多人認識到了區塊鏈技術。

于是有了一個充滿爭議又不可避免的問題出現了：當你買下了你心儀藝術家的作品，它可以用在商業用途嗎？即使這個NFT是你買的，是「屬于」你的，但是你能用它做什么？在使用權方面存在什么限制嗎？

版權、著佐權與共享創意

0x316地址在過去3天內總共使用25萬美元買入17.72萬枚LBR:金色財經報道，據Spot On Chain監測顯示，0x316地址在2小時前以平均1.514美元的價格買入9.907萬LBR（15萬美元），隨后價格上漲 4%。該地址在過去3天內總共使用25萬美元買入17.72萬枚LBR。每次買入后，LBR的價格都會飆升，該地址目前仍持有全部，現值26.7萬美元。

此外，地址0x316也從兩個流行的meme coin賺取了總計約28.9萬美元：從7月24日到7月28日，將9500萬枚RSR (18.8萬美元) 兌換為 2.53億枚RLB (現價值46.1萬美元)，從8月10日起，將7.5萬枚USDT兌換為74萬枚BITCOIN（現價值9.1萬美元）。[2023/8/12 16:22:04]

在了解NFT的使用權、版權等等權利之前，讓我們先來了解一下當今世界的藝術品版權以及使用權。

由于國家法律法規的不同會導致對于使用權和版權的認定存在著一定差異，不過相似的事，版權和使用權常常會被混為一談，只不過前者是創作者常常關心的，而后者則是買方更為關注的。

南非央行分析師：代幣化存款和加密資產管理條例將于2025年1月生效:3月26日消息，南非儲備銀行（SARB）高級金融科技分析師Gerhard van Deventer最近透露，管理代幣化存款和加密資產的法規預計將于2025年1月1日生效。盡管邁出這一步被視為一個重要的里程碑，但Deventer警告稱，監管機構仍然需要了解數字資產背后技術所帶來的風險。

為了實現這一目標，SARB及其合作伙伴進行了實驗，目的是了解和識別分布式賬本技術（DLT）的風險和好處，這些實驗包括Project Khokha和Project Khokha 2。

據稱，在其中一個實驗中，SARB探索了一種通用零售央行數字貨幣（CBDC）。SARB也同樣探索了批發和多種CBDC，據Deventer稱，該行目前正在推進一個內部項目，以考慮未來的方向。（Bitcoin.com）[2023/3/26 13:27:19]

版權

「版權」常常會和「使用權」一起出現。讓我們先來看看維基百科對版權的定義：

彭博社：年初至今14只表現最好的ETF都與加密貨幣相關:金色財經報道，彭博社匯編的數據顯示，2023 年年初至今，以數字資產為重點的基金主導著 6.8 萬億美元的 ETF 市場，在彭博追蹤的約 2,000 只股票 ETF 中（不包括杠桿產品）排名前 14 位。雖然現在還處于早期階段，但與去年形成了鮮明對比，當時加密相關基金是表現最差的基金之一。

數據顯示， Valkyrie 比特幣礦工 ETF（代碼：WGMI）今年迄今已飆升 67%，VanEck 數字資產礦業 ETF（代碼：DAM）上漲約 56%，VanEck Digital Transformation ETF (代碼：DAPP)、Global X Blockchain ETF (代碼：BKCH) 和Bitwise Crypto Industry Innovators ETF (代碼：BITQ) 漲幅也達到兩位數，這些ETF是年初至今表現最佳的五只交易所交易基金。[2023/1/14 11:11:14]

「版權是一種知識產權，它通常是在有限的時間內賦予其所有者對創造性作品進行復制的專屬權利。」

這是一個非常嚴格的概念，它只允許一件事情，那就是把一個作品的版權以書面證明的形式保留一段時間。

BlockFi因早期執法和解欠美SEC3000萬美元:11月29日消息，據周一申請破產的加密借貸平臺BlockFi相關破產申請顯示，根據2022年2月的和解協議，BlockFi應分五期向美國SEC支付5000萬美元的罰款，并在兩年內支付全額罰款。該公司已經支付了前兩期，總計2000萬美元，仍對SEC存在3000萬美元欠款。

此前報道，知情人士透露BlockFi準備支付1億美元以了結美國證券交易委員會和本地監管機構的指控，即向客戶非法提供一種支付高利率以借出數字代幣的產品。（華爾街日報）[2022/11/29 21:09:16]

它可以是一個樂譜、一個舞蹈編排或一幅圖畫，不管它的性質如何，只要能被記錄下來，最重要的是，它可以對任何未經作品所有者同意而使用作品的人采取法律行動。

例如，埃菲爾鐵塔的夜景燈光是受版權保護的，因此，未經事先同意，禁止使用鐵娘子的夜景圖。

只要你在某處看到小標志?就會明白，這些作品除了少數例外往往都禁止轉載。

著佐權

Mark Cuban抨擊SEC的加密監管方法:金色財經報道，在最近的一條推文中，億萬富翁Mark Cuban批評了美國證券交易委員會的監管方式。Cuban敦促該機構發布“明線規定”，然后開放供討論。達拉斯小牛隊老板的評論是對《華爾街日報》最近由美國證券交易委員會主席加里·根斯勒撰寫的一篇專欄文章的回應。在該機構起訴區塊鏈公司Ripple 后，SEC的“執法監管”方法遭到抨擊。 Gensler表示，盡管這項技術很新穎，但證券法應該適用于加密貨幣資產。他將加密貨幣和汽車進行了比較，盡管汽車行業取得了進步，但汽車仍繼續使用基本的安全功能。?[2022/8/23 12:43:16]

與「版權」相比，「著佐權」的知名度要低得多，但它卻非常有趣。根據GNU基金會的說法，以下是它的一般定義：

「著佐權是一種使程序(或任何其他作品)免費的通用方法,它要求程序的所有修改或擴展版本也是免費的。」

這是一個與「版權」完全對立的概念，除了一個細節，著佐權在一個方向上責成用戶。雖然這給作品的修改留下了極大的創作自由，但著佐權主要用于計算機代碼領域。

事實上，限制或完全封閉基礎代碼最終會損害其使用，并阻止新想法的形成。

共享創意

在2000年，「共享創意」誕生了。共享創意由AaronSchwartz構思，這些新的許可使得將簡單性、保護性和共享性結合在一個單一的概念中成為可能。

他們的目標是什么？在尊重原作者選擇的前提下，盡可能地傳播知識和文化。由于有了這些許可，作品的再使用是免費的，但作者仍然可以對某些條件作出限制：

署名(BY):指定是否有任何改動，沒有其他限制。

相同方式分享(BYSA)：如果修改，新的創作必須遵守相同的許可(BYSA)。

無衍生品(BYND)：如果修改，材料不能再傳播。

非商業性：與之前的許可證不同，禁止將作品用于商業目的。

你可以將不同的許可結合起來，直到你得到一個非常嚴格的許可，但它的優點是，與版權不同，你不必為你的許可付費。

使用共享創意許可的優勢在于其靈活性，因此允許用戶對于想要發布的內容進行相當廣泛的定制。

那么，NFT呢？

這里就涉及到NFT及其使用的問題。首先要問自己的問題是：NFT到底代表什么？答案很簡單，NFT是一種真實性的證明。

它允許你證明你是一個藝術品的作者，買家或賣家，僅此而已。這樣的虛擬作品被托管在一個中心化的服務器上，圍繞它的所有權利仍然遵守非區塊鏈世界的規定。

這就是為什么在不同的藝術平臺上「再利用」的條件是有點模糊的，這方面通常會留給藝術家來決定。然而，我們不應該感到失望:區塊鏈的基礎不就在于每個人在使用加密資產方面的個人授權嗎？

然而，有一些項目成功地進一步模糊了這兩個世界的界限。以MarbleCards為例，非常有趣的是，該項目唯一的創意在于卡片本身，而不是出現在中央圓圈中的圖像。

令人驚訝的是，最先做出反應的并不是MarbleCards上使用的各種商業項目，而是加密藝術家社區!事實上，藝術家們認為他們受到了市場的傷害，因為他們的作品在他們的控制范圍之外被重新利用，而這個市場并沒有給他們帶來任何版稅。

幸運的是，這場鬧劇很快就得到了解決，MarbleCards將銷售的一定比例重新分配給與項目直接接觸的藝術家。盡管如此，這些要求也都是根據個人情況來處理的，由藝術家自己來決定是否進行這一步驟。

另一個更近的例子是關于Valuables這個項目。這一次的界限更加模糊了：一個Tweet有多少是屬于你？雖然你是作者，但從技術上講，帖子的所有內容都直接歸公司所有，其肯定沒有人想到他們會向社交網絡的用戶索取版稅。

更有趣的是，這是一種「返璞歸真」的形式，因為曾幾何時，你的推特是不能刪的!

即將面臨的挑戰

受版權保護的世界面臨的最大挑戰將是區塊鏈上項目的去中心化，這些方面傾向于使在其上發布的所有內容都成為永恒不變的。目前將圖像直接放在區塊鏈上是極其復雜的，但是越來越多的IPFS被使用，所以圖像永遠不會被任何當局審查或修改。

鑒于使用NFTs來宣傳自己的藝術家越來越多，甚至像Deadmau5這樣非常受歡迎的藝術家也開始這樣做了，版權和再利用的問題將比以往任何時候都更加突出。

如果加密藝術家成功地銷售了一件重復使用版權內容的作品，全球監管機構可能會對他處以創紀錄的罰款，但是這些作品將繼續流傳并一次又一次地銷售而不能找到新的買家。甚至可能會對其破壞性的一面產生反作用，增加作品的價值!

另一個不容忽視的方面是音樂內容的問題。即使Audius想要和Spotify競爭，也還是要說服藝術家來使用這個去中心化的流媒體平臺，才能夠成功突圍。

越來越多的發行音樂內容的舉措正在出現，以突出藝術家，而不是那些將大部分收入全部收入囊中的大公司。

雖然可能會發生訴訟，但區塊鏈的去中心化性質使得內容一旦發布到區塊鏈上，即使不是不可能，也很難刪除。如果越來越多的藝術家開始使用這種媒介來發布他們的內容，例如創意共享許可，很快，版權所有者可能不得不與一個日益龐大和活躍的社區進行斗爭。

即使他們選擇適應這種變化，也很難再像以前那樣分得這么大的一杯羹，除非藝術家們決定堅持只有利于精英的舊模式。

2021年對藝術家來說將是一個決定性的轉折點，他們將不得不做出選擇，是努力在權利人之間找到一個更公平、更平等的解決方案，還是采取更激進的風格繼續享受區塊鏈帶來的好處。

原文標題：《TheArtofCopy(right)ontheBlockchain》

原文作者：besancia

非同質代幣NFT

加密藝術品

本文來源：

區塊律動

文章作者：區塊律動

我要糾錯

聲明：本文由入駐金色財經的作者撰寫，觀點僅代表作者本人，絕不代表金色財經贊同其觀點或證實其描述。

提示：投資有風險，入市須謹慎。本資訊不作為投資理財建議。

金色財經>區塊鏈>淺談NFT的產權爭議：當你買入NFT究竟買到了什么？

Tags：NFT區塊鏈ETFBLOCNFTM價格女生報區塊鏈專業怎么樣啊CETFblockchain錢包ios

NEAR