BSP:IMF報告：法律上講僅有40家央行可合法發行數字貨幣

Author：

Time：1900/1/1 0:00:00

各國正朝著創建數字貨幣的方向快速發展。換句話說，我們獲悉的各種調查顯示，越來越多的央行在實現官方數字貨幣方面取得了實質性進展。

但是，事實上，世界上近 80%的中央銀行要么根據現行法律不允許發行數字貨幣，要么相關法律框架不明確。

為了幫助各國做出這一評估，我們在一份新的 IMF staff 報告中審查了 174 個 IMF 成員國的央行法律，結果發現只有大約 40 個（約占 23%）成員國在法律上獲準發行數字貨幣。

IMF高級法律顧問：全球加密監管需要國際協調:4月30日消息，國際貨幣基金組織（IMF）高級法律顧問Marianne Bechara周五在“2023共識”大會上表示，加密監管框架需要在國際上進行協調，但需要進行調整以滿足當地的差異。Bechara稱：“把所有加密貨幣放在同一個籃子里，然后在真空中看待它，這是不好的。”

阿布扎比全球市場（Abu Dhabi Global Markets）金融科技主管Brian Yeoh表示：“有一定程度的協調，但各個司法管轄區仍應有一定程度的空間來解決自己的情況。我認為，國際證券監管和國際監管作為一個整體認識到，有必要在某種程度上趨同。”（CoinDesk）[2023/5/1 14:36:17]

IMF：比特幣在薩爾瓦多的使用“可能會增加”:金色財經報道，國際貨幣基金組織（IMF）表示，比特幣在薩爾瓦多的使用“可能會增加”。[2023/2/20 12:16:27]

任何貨幣發行對央行來說都是一種債務形式，因此它必須有一個堅實的基礎，以避免這些機構面臨法律、金融和聲譽風險。歸根結底，這是為了確保一項重大且可能引起爭議的創新符合央行的授權。否則，這項舉措將面臨潛在的和法律挑戰。

現在，讀者可能會問自己：如果發行貨幣是任何一家央行最基本的職能，那么為什么數字貨幣形式如此不同呢？答案需要詳細分析每個央行的職能和權力，以及數字工具不同設計的含義。

IMF警告：西方制裁行動適得其反各國可能會削減美元儲備:金色財經消息，美元的購買力在不斷下降的同時，其儲備貨幣的地位也在發生變化。IMF第一副總裁Gita Gopinath警告稱，西方對俄羅斯的制裁，更具體地說，沒收俄羅斯央行持有的美元和歐儲備，這可能會適得其反，讓其他外國央行更不愿意以美元和歐元持有如此大量的外匯儲備。Gita Gopinath 表示，當獨立央行的儲備被沒收后，它進入國際金融體系的難度就會增加，而且重返國際金融體系的市場也更長。據報道，俄羅斯和伊朗正在開發一個全球金融信息系統，該系統可以替代SWIFT。

自2014年以來，俄羅斯央行一直在穩步剝離其大部分美元資產儲備。俄羅斯并不是唯一一個這樣做的國家。拉丁美洲國家越來越多地將外匯儲備多元化，不再完全使用美元。當然，美聯儲不會坐等美元儲備貨幣地位受到威脅，正在推動采用中央銀行數字貨幣。而且，美國及其七國集團盟友試圖阻止俄羅斯央行購買黃金。（香港萬得通訊社）[2022/3/25 14:17:46]

為了在法律上具有貨幣的資格，一種支付手段必須被國家法律視為貨幣，并以其官方貨幣單位計價。貨幣通常享有法定貨幣地位（legal tender status），這意味著債務人（debtors）可以通過將其轉讓給債權人（creditors）來償還債務。

IMF代表：馬紹爾群島數字主權貨幣將給該國帶來一系列風險:國際貨幣基金組織（IMF）代表Yong Sarah Zhou近日表示，馬紹爾群島數字主權貨幣SOV作為法定貨幣發行，將給該群島的宏觀經濟和金融穩定以及金融完整性帶來風險。Zhou稱，SOV的發行可能會危及馬紹爾群島與美元對應的銀行業務關系，加上反洗錢和打擊恐怖主義融資風險，可能會破壞外部援助和其他重要資金流動，從而嚴重拖累經濟。她補充稱，鑒于發行SOV的潛在成本可能會超過預期收益，對SOV采取謹慎的態度是必要的。此前消息，馬紹爾群島于2018年宣布該數字貨幣項目，IMF當時對該計劃表示擔憂，稱其對該島國的經濟穩定和“聲譽風險”構成了威脅。2020年5月，IMF重申反對馬紹爾群島即將發行的國家數字貨幣。（Cointelegraph ）[2021/3/25 19:14:59]

因此，法定貨幣地位通常只給予大多數人容易接收和使用的支付手段。這就是為什么紙幣和硬幣是最常見的貨幣形式。

要使用數字貨幣，首先必須有數字基礎設施，諸如筆記本電腦、智能手機。但政府不能強迫其公民擁有這些，因此授予央行數字工具法定貨幣地位可能是一個挑戰。如果沒有法定貨幣（legal tender）的名義，實現完全貨幣地位（full currency status）同樣具有挑戰性。盡管如此，發達經濟體廣泛使用的許多支付手段既不是 legal tender，也不是 currency，如商業賬面貨幣（commercial book money）。

數字貨幣可以采取不同的形式。我們的分析側重于各央行正在考慮的主要概念的法律含義。例如，什么地方應是“基于賬戶（account-based）”，什么地方應是“基于代幣（token-based）”。第一種是將當前在中央銀行賬簿中的賬戶余額數字化；第二種是設計一種新的數字代幣，與商業銀行在中央銀行持有的現有賬戶不相連接。

從法律的角度來看，這一差異存在于數百年的傳統和未知水域（uncharted waters）之間。第一種模式與中央銀行本身一樣古老，由阿姆斯特丹匯兌銀行（Exchange Bank of Amsterdam）在 17 世紀早期開發，被認為是現代中央銀行的前身。在大多數國家，它在公法和私法中的法律地位都得到了很好的發展和理解。相比之下，數字代幣的歷史很短，法律地位也不明確。一些中央銀行被允許發行任何類型的貨幣（可能包括數字形式），而大多數（61%）僅限于紙幣和硬幣。

另一個重要的設計特點是，數字貨幣是只供金融機構“批發”使用，還是供公眾“零售”使用。商業銀行在其中央銀行持有賬戶，因此是其傳統的“客戶”。但央行支持公民個人賬戶，就像在零售銀行業一樣，將是對中央銀行組織方式的結構性轉變，需要進行重大的法律變革。在我們的樣本中，目前只有 10 家央行被允許這樣做。