AMM:分析 | 下一代DeFi自動化做市商的發展與機遇

自動化做市商在推動DeFi以及流動性供給的民主化方面發揮了巨大作用，但他們也存在很大的限制。我們需要新一輪的創新，才能幫助主流用戶更好地管理風險，并繼續參與這場變革。

交易所進化史

對多數人來說，進入加密世界的第一個入口往往是Coinbase或者幣安之類的中心化交易所。考慮到此類交易所充足的流動性、易用性、以及人們對其所采用的經典訂單簿機制的熟悉程度，它們的受歡迎程度就很容易理解了。

然而，在以去中心化為優先的區塊鏈/加密世界中完全依賴于中心化交易所總感覺有些別扭，尤其是用戶的資金都由CEX托管，可供交易的資產也由他們決定。

值得慶幸的是，接著就出現了在以太坊上開發的去中心化交易所(DEX)，例如0x和DDEX，提供了無托管資金以及能夠被審查的智能合約。但是，這些DEX依舊采用了與CEX一樣的訂單簿模型。除了更糟糕的UX/UI外，他們往往還嚴重缺乏流動性。

在Web3的世界里，DeFi是實現金融服務民主化的引擎，如果這時候還得依靠來自“傳統世界”的機制，未免也太不合時宜了。這就要求我們從根本上對交易所和流動性進行再思考。

分析 | 這個周末注定不太平:AKG-Mafee認為：行情走勢目前并無新意，依然處于7100-7380的震蕩區間之內，只是微觀數據有少許變化：

1.各大期貨現貨平臺的Orderbook中短線拋壓迅速堆積；

2.現貨以杠桿買盤的主力資金已經出現觀望的跡象；

3.投資者的耐心已經接近極限水平，短線虧損帶來的焦躁已經讓投資者無所適從；

這個周末應該不會安靜的度過，建議各位投資者注意投資風險。[2019/12/14]

自動化做市商的出現

由Uniswap領頭，自動化做市商(AMM)被引入了加密世界，而且很快成為了DEX的典型代表，為DeFi帶來了流動性。從本質上說，一家AMM交易所不再依賴于訂單簿模型，而是把其他人提供的流動性形成一個池子，根據確定性函數來做市。交易員能夠獲得更好的流動性，同時普通用戶只要利用閑置資產提供流動性就能夠從交易費用中分得一筆利潤。

結合通過流動性挖礦提供的激勵，AMM經歷了爆炸性增長，因為現在流動性可以“眾籌”了，而且做市過程已經實現了民主化。僅2020年9月，Uniswap的交易量就達到了154億美元，幾乎比Coinbase的當月交易量高了20億美元。目前，DEX所占份額有93%以上屬于AMM交易所，該模型以有力的事實證明了自己正是將去中心化交易推向大眾的創新。

分析 | BTC多頭接近歷史新高 可能是價格急劇回落的觸發因素:據CCN報道，TradingView數據顯示，做多比特幣的交易員數量正接近歷史最高水平。加密貨幣分析師Cactus首先注意到BTC多頭的滾雪球數量，他表示，盡管這看似趨勢看漲，但短期內可能會急劇回落。在高度波動的日子里，比特幣價格往往會在短時間內上漲10%以上。通常情況下，這種波動是由多空合約的“擠壓”引發的，從而引發一連串的清算。多頭頭寸越多，比特幣價格面臨的快速回調風險就越大。[2019/12/12]

但AMM并非嚴格意義上的完美方案，它確實存在一些限制，例如低資金利用率、額外的風險敞口、以及受到廣泛討論的無常損失問題。流動性提供者(LP)已經意識到了做市是有風險的，而且可能出現無常損失。出現這種“損失”的原因是LP只需要把他們的資產存放在錢包里就可能獲得更高的價值。

DeFi的核心由始至終都是對效率和收益簡單直白的追求，無論是在去中心化借貸平臺上提供貸款還是提供鏈上流動性，都是為了使資本永遠不會閑置，而是持續不斷地投入使用。

盡管AMM本身已經幫助實現了流動性供給的民主化，當前的模型依舊需要進一步的創新，才能更契合DeFi的精神。

下一代流動性供給方案

隨著DeFi領域的快速創新成為一種常態，AMM模型的替代方案很快出現了，這些方案能夠更好地彌合流動性供給的弊端。例如，像DODO,COFiX,以及Bancor之類的項目正在提供新的創新方案來解決現存的問題。

分析 | 2018年以太坊DApp累計交易額為594.65萬ETH:今日，鏈塔智庫發布《偽需求 or 新機遇——2018年DApp分析》，里面指出，2018年，以太坊DApp累計交易額為594.65萬ETH，其中交易市場類DApp交易額占據絕對優勢，占比為79.44％；其次是競猜類DApp交易額，占比為15.27％；游戲類、社交類、其他類DApp交易額合計占比為5.3％。 2018年1月到12月，以太坊DApp交易額波動幅度較大。月DApp交易額最大值出現在12月份，為74.43萬ETH；月DApp交易額最小值出現在11月份，為34.65萬ETH。[2019/1/3]

問題1：低資金利用率

AMM目前的主要問題之一是對LP提供的流動性的分配方式。舉個例子，Uniswap在整個價格區間內統一分配資金，這意味著只有在市場價格附近分配的資金才能真正得到有效利用，而其余資金則被閑置了。這就導致了高滑點以及資本效率低下。

在這種情況下，做市商算法必須更“智能”，更像CEX中的人類做市商，能夠根據市場價格的變化不斷調整自己的掛單。

DODO提出的流動性供給下一代解決方案—主動做市商算法—就是一個很好的例子。與AMM模型截然不同的是，PMM采用了價格預言機，并計劃通過在市場價附近聚合流動性來模仿真人做市。

分析 | 初創公司創始人對加密貨幣未來有所懷疑，但仍在投資:據businessinsider報道，根據投資公司First Round對科技創業公司500多名創始人的調查，雖然40％的創始人擁有加密貨幣，但只有13％的人認為比特幣和區塊鏈技術將成為未來業務中的“主導技術”。約57％的創始人回應稱，加密貨幣將在他們的行業中發揮純粹的“實驗性”作用，并且只有“少數”公司會在未來五年內將其整合到他們的業務中。[2018/12/14]

由于PMM平坦的曲線，交易員將能夠從更低的滑點中獲益。此外，即使市場價格變化，PMM也會主動調整價格曲線，以確保仍有足夠的流動性。這樣一來，就確保了資金利用率可以維持在較高的水平，即使只有十分之一的流動性，也能提供與Uniswap相當的滑點。

在DeFi的世界中，流動性就像石油一樣珍貴，所有人都在通過各種激勵計劃爭奪LP的資產，而流動性供給解決方案的一個決定性優勢就是他們的資本利用率。只有那些即使不鎖定大量資產也能夠為交易員提供有競爭力的流動性和低滑點的模型，才能夠在流動性挖礦的激勵計劃結束后確保長期的成功。

問題2:額外的風險敞口

絕大多數散戶在流動性供給方面遇到的另一個障礙是，由于Uniswap等AMM要求兩種資產的供應比例維持在50/50，他們需要承擔額外的風險。而他們往往不愿意承擔這種風險。

舉個例子，如果一名用戶的錢包里恰好閑置著價值100美金的LINK代幣，而且正考慮把它存入Uniswap，好從累積交易費中小賺一筆，他/她就必須再存入價值100美金的另一種資產，比如ETH。這就會導致額外的風險敞口，因為這個用戶的資產價值現在還會受到ETH價格波動的影響。

分析 | 金色盤面：FGI恐慌指數逼近前低:金色盤面綜合分析：FGI恐慌指數為19，3天來持續下降，市場恐慌程度逐級遞增，但之前數據顯示，恐慌指數和價格往往成反比，當極度恐慌時，往往會形成報復性反彈。[2018/8/9]

不過，目前已經開發出了AMM的替代方案，允許用戶僅存入一種資產，這樣一來就只存在單一的風險敞口。這可以通過幾種方式實現。

以LINK/USDC為例，在DODO的PMM中，一個交易對的兩種資產各有一個獨立的池子，造成了價格曲線上的兩個部分，買入方和賣出方，由兩個池子里各自的代幣數量決定。這與Uniswap的AMM中單一、較大的50/50池正相反。這樣一來，LP只需要按照他們能夠接受的風險程度存入資產，而不必僅僅為了做市而買入不需要的資產。

其他解決這個問題的AMM替代方案包括CoFiX，你可以在這里存入任意金額的單一資產。然而，這種做法本身是有風險的，因為LP的資產可能會由于流動性池比例的不斷變化而貶值，因此LP被鼓勵采取對沖計劃。通過在另一市場上鏡像流動性池比例的變化，用戶將能夠有效地對沖頭寸，從而抵消負面波動，鎖定通過做市獲得的利潤。

盡管迄今為止，通過要求用戶存入兩種資產來平衡流動性池的機制已經達到了預期的效果，但隨著更多的散戶進入該領域，這種做法將難以繼續取得理想結果。因此，對于大多數流動性供給解決方案來說，確保單一資產風險敞口將成為一種基本的要求。

問題3:無常損失

當LP意識到自己實際上只需要拿住資產，而不必向AMM提供流動性，就能賺更多錢的時候，他們第一次了解到了無常損失這個概念。雖然已經有很多文章對這個話題進行了廣泛的闡述，但究其本質來說，簡單的AMM在設計上過于簡單了。

像Uniswap這樣的AMM基于“常數產品做市商模型”，根據等式x*y=k來計算資產價格并平衡流動性池比例。這是因為Uniswap本身無法了解一種資產真正的平衡市場價格，因此當Uniswap上的價格和外部市場價格不同時，它就要求套利者馬上入場以折價購買資產，再次平衡使用中的流動性池。但對LP而言，這在本質上意味著由于AMM自身無法履行職責，他們需要付錢給套利者來推進價格發現和驗證程序。

不過，這個問題有好幾種解決方案，這些方案通常都采用了去中心化預言機，以便最小化LP承受的無常損失。

以CoFiX為例，理論上不存在無常損失，因為一開始就無法套利。相反，CoFiX利用Nest協議作為預言機為其資產提供平衡市場價格，同時在市場報價上增加輕微溢價，從而對每筆交易中的可計算風險定價，并補償LP所承擔的風險。然而，這種方案只有在結合上文提到的對沖計劃時才能幫助LP有效鎖定獲得的利潤。

DODO的PMM則采用了Chainlink進行去中心化喂價，替代用于價格發現的CPMM公式。然而，依舊存在流動性池內比例變化的問題，而LP則無法提出與存入數量相同的代幣。因此，在這個情況下，DODO通過他們的PMM鼓勵套利交易。PMM會基于市場價格做出輕微的調整，從而確保有足夠的利潤鼓勵套利者進入并重新平衡流動性池。

另一種減少無常損失的備選方案來自Bancor，本質上引入了保險來確保LP至少可以100%取回他們的初始資本以及所有應計費用。這是通過BNT的彈性供應實現的，它允許按需鑄造新的BNT代幣。同時其可行性也要求通過做市獲得的長期累計收益大于流動性池遭受的無常損失。該機制的詳細內容參見本鏈接。

向著未來共同前進

關于上述各種方案的一個關鍵性總結是：盡管流動性供給已經實現了民主化，但做市并不適合所有人。

天下沒有免費的午餐，而且往往存在復雜的風險，因此個人LP必須自己決定是否愿意承擔風險。隨著流動性挖礦獎勵開始變少，我們可能看到的是，散戶LP不會再有那么大的動力去貢獻流動性，繼而影響到DEX的流動性和業績。

未來有幾種可能的展開方式。

第一種是DEX中的專業做市商增多，他們愿意將自己的流動性帶到DeFi，因為顯然存在盈利機會。要做到這一點，他們需要有更多的自由，無論是在形成自己的參數還是在自己的資金池方面。

第二種是允許用戶以更創新、更有效(但最好也更簡單)的方式管理其風險。這是DeFi的一個核心主題，對DEX自然也是至關重要的。目標應該是為LP保持目前較低的進入門檻，同時通過保險、風險代幣化等方法，甚至是一整套支持工具，減少不必要的復雜風險。

從這個角度來看，最優的解決方案可能是DODO目前正在研究的方案，即專業做市商越來越多地入駐DEX，通過允許他們定制自己的鏈上做市策略，從而激勵他們將流動性轉移過來。未來，散戶LP也可以遵循同樣的策略，進一步降低流動性供給的復雜性。

這樣的情況下，交易員仍能享受到與CEX相同的流動性深度，同時還能享受到DEX的固有優勢，如資金無托管、無需許可增加對新資產的支持等。同時，只要個人LP愿意理解并承擔風險，他們仍然可以繼續提供流動性，并從其所在平臺分一杯羹，不過理想的情況是會有創新來幫助管理上述風險。

DeFi的世界是狂野而又充滿想象力的，是一個全新的游樂場。在這里，創新被賦予了充分的空間，使其茁壯成長，又或者狠狠地跌倒失敗。目前我們所看到的DEX和AMM的增長是其中的一部分，毫無疑問，它將繼續在推動著DeFi的金融獲取和服務民主化使命中發揮關鍵作用。但還有更多可能性可以期待。

準備好出發吧，旅程才剛剛開始。

本文由LongHashVentures原創，并首先在Medium發布。LongHashVentures是DODO的投資者之一。

LongHash，用數據讀懂區塊鏈。

Tags：AMMDEFEFIDEXBDAMMPEET DeFiFireFiB8DEX

酷幣交易所