比特幣:肖颯：幣圈出現新“口袋罪”？

據相關信息，某某比特CEO趙某因涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得、收益罪被帶走，現已進入審查起訴階段。可以發現，因幣圈匿名性、去中心化引發的刑事風險不再局限于洗錢罪這個單一罪名，有擴大化趨勢。在此，颯姐團隊對掩飾、隱瞞犯罪所得、收益罪進一步分析，以幫助從業者和參與人員明確其中的風險。

緣何洗錢罪是個“口袋”？

從寫入我國刑法的時間來看，掩飾、隱瞞犯罪所得、收益罪是早于洗錢罪的，洗錢罪是作為對*****犯罪、金融犯罪等特種犯罪而特殊規定的。根據國際反洗錢組織的認定，我國防御洗錢的刑事立法內容既包括掩飾、隱瞞犯罪所得、收益罪，也包括洗錢罪。洗錢罪早已是幣圈見怪不怪的罪名，但掩飾隱瞞、犯罪所得、收益罪卻常常被遺忘，甚至有業內人士認為OTC平臺不會構成這一罪名。在此，颯姐團隊提醒，掩飾、隱瞞犯罪所得、收益罪屬于廣義的洗錢，在分析這一罪名的刑事風險時，OTC平臺并不因任何理由而具有特殊性。

肖颯：銷售比特幣礦機存在反洗錢、侵權及稅務風險:北京大成律師事務所合伙人、中國銀行法學研究會理事肖颯表示，銷售比特幣礦機存在一定的法律風險。一是反洗錢風險。盡管目前中國現行有效的法律法規中沒有規定礦機生產商必須承擔反洗錢義務，但與虛擬幣相關的反洗錢問題始終在監管部門的視線范圍內。二是專利侵權風險。礦機生產商屬于芯片制造業，因此涉及大量專利問題，若明知銷售的比特幣礦機侵犯專利權卻仍然參與銷售，可能會違反《專利法》第十一條第一款的規定，構成對權利人專利權的侵犯。三是稅務風險。一些礦機廠商在銷售礦機時會接受比特幣支付，可能會引發稅務風險。（證券日報）[2021/3/29 19:24:36]

上游犯罪之外的區別

肖颯：若《人民銀行法》新法順利通過，ICO將不僅是違法行為還構成犯罪:肖颯發文表示，若《人民銀行法》新法順利通過，第22條就是確認發行、售賣代幣“違法性”的前置法。以前可能只是違法行為，未來可能會被認定為犯罪行為，預計罪名將是著名的刑法第225條非法經營罪。進一步講，以代幣為金融流通手段或者以代幣為計價工具進行“職業售賣”的行為，也將被確認違法性，從而增加涉嫌犯罪的概率。以前還是灰色的領域，將走向黑色產業。對于偶發的OTC行為，肖颯認為：我國公民持有比特幣是合法的，基于比特幣在我國法律的定性為”特定的虛擬商品“，偶發的互相交換的行為應當被認定為合法。但是，以此為業，將代幣溢出走向市場，尤其是將風險傳導給中國居民的行為是我國法律不能容忍的。[2020/10/24]

用專業話語評價，在許多人看來，洗錢罪與掩飾、隱瞞犯罪所得、收益罪之間是法條競合關系。在之前的文章中，颯姐團隊已提醒大家，這兩個罪名的主要區別之一是洗錢罪在上游犯罪的種類上有著明確限定，而掩飾、隱瞞犯罪所得、收益罪并無此規定。除此之外，洗錢罪明確了。

聲音 | 肖颯：區塊鏈等行業的發展必然帶來更多法律挑戰:據金融界消息，律師肖颯發文稱，大數據、區塊鏈行業的發展，必然帶來更多法律挑戰。在基礎設施尚未完全建構完畢的當下，一不小心踏進犯罪圈，確有可能。有必要對非法經營罪、擅自發行股票債券罪、非法吸收公眾存款罪等常識，有基本儲備。[2018/10/29]

洗錢行為是為掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的來源和性質，采取了“提供資金賬戶的；協助將財產轉換為現金、金融票據、有價證券的；通過轉賬或者其他結算方式協助資金轉移的；協助將資金匯往境外的；以其他方法掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的來源和性質的”的行為。而掩飾、隱瞞犯罪所得、收益罪規定的行為類型為：窩藏、轉移、收購、代為銷售或者以其他方法掩飾、隱瞞。掩飾、隱瞞犯罪所得、收益罪的規定更為模糊，并未詳細列明行為類型。

聲音 | 肖颯：使用數字貨幣代替工資 存在逃稅漏稅的嫌疑:據核財經消息，近日，中國銀行法學研究會理事肖颯表示，無論是“九四公告”還是“風險提示”，既不屬于行政法規，也不是法律，其僅是各主管部門聯合發布的規范性文件，具有規范效力，但并不是真正的法律文本。使用數字貨幣代替工資，存在逃稅漏稅的嫌疑。目前，我們并沒有出臺專門的法律以規制發幣行為，但發幣的行為邏輯背后確實違反了我國現有法律法規。涉嫌的罪名包括但不限于非法發售代幣票券、非法發行證券、非法集資、金融詐騙、組織領導傳銷活動等。[2018/9/26]

同時，洗錢罪要求行為人的行為改變了犯罪所得及其收益的來源和性質，掩飾、隱瞞犯罪所得、收益罪的行為要求僅為掩飾、隱瞞，并未對改變資金性質進行規定。

法律模糊空間：利好？利空？

掩飾、隱瞞犯罪所得、收益罪的模糊空間主要體現在兩個方面，其一是行為類型較為寬泛，行為入罪門檻較低，其二是對改變了資金性質的掩飾、隱瞞行為如何處理無法直接從法律規定內容得知。

對于第一個方面而言，行為入罪門檻低意味著刑事風險較高，其他方法的兜底規定更是大大擴張了這一罪名的認定范圍。

對于第二個方面而言，單純由法律規定而言，改變了資金性質的行為應當屬于洗錢罪，但洗錢罪的成立對上游犯罪的類型具有明確要求。上游犯罪認定較寬松的掩飾、隱瞞犯罪所得收益罪卻未提及改變資金性質。

颯姐團隊認為，雖然嚴格依照罪刑法定原則，無明文規定的改變資金性質的掩飾、隱瞞行為不應當受到刑法規制，但由于改變資金性質往往意味著危害性的增強，對于客觀存在社會危害性的行為，以社會治理面貌出現的刑法是不會視而不見的。由于虛擬貨幣的匿名性與去中心化，將犯罪所得、收益兌換為虛擬貨幣再兌出為法幣的行為不可能不改變資金的性質。這一行為并不是法外自由的處女地，而是風險暗涌的海灘。

如何自救

在涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得、收益罪時，司法機關可能會采取“推定”的方法對嫌疑人“是否明知”進行認定，這一背景下，中立的平臺很難自證清白。為幣圈從業者“自救”保留空間，颯姐團隊認為，至少需做到以下幾點：

不打折扣地履行反洗錢義務；

加強KYC對用戶準入的篩選，將風險扼殺在源頭；

積極采取合規評測行為，明確業務范圍，留存對自己有利的證據；

若存在新加坡基金會、日本金融牌照、我國香港地區金融許可，在國內建議僅保留我國法律認可的業務形態，切勿以身試法。

寫在最后

幣圈的問題，反映了法律與實務操作的摩擦。完全消除幣圈，也很難，畢竟只要有需求，就會有供給。但是，涉幣從業者，應當了解法律常識，對于法律禁止的行為邊界有所忌憚。同時，時代在發展，未來區塊鏈技術是否會引發進一步的金融創新，未可知。唯有活下來，才能再圖發展。希望諸位不要成為洗錢的機器，甄別風險，在冬天里活下來。

Tags：比特幣區塊鏈OTC數字貨幣比特幣即將大漲區塊鏈幣排名hotcoinglobal交易所下載2022數字貨幣詐騙案例判處結果

DOT