區塊鏈:與IC0無關，不要對央行的《征求意見稿》過度恐慌

轉自：區塊律動

10月23日，中國人民銀行發布關于《中華人民共和國中國人民銀行法》公開征求意見通知，完善人民幣管理規定。《征求意見稿》規定人民幣包括實物形式和數字形式，為發行數字貨幣提供法律依據；防范虛擬貨幣風險，明確任何單位和個人禁止制作和發售數字代幣，以替代人民幣在市場上流通。

這條消息，因為「虛擬貨幣」、「發幣」等詞匯的出現，引發了不少解讀。傳播比較廣的觀點，是認為監管層再次強調IC0的禁令，甚至94升級等。

聲音 | 上海對外經貿大學劉峰：要把區塊鏈技術與ICO虛擬代幣炒作區分開:金色財經報道，上海對外經貿大學人工智能變革與管理研究院特邀研究員、區塊鏈技術研究與應用研究中心主任劉峰指出，當前，要把區塊鏈技術與ICO虛擬代幣炒作區分開。從區塊鏈行業健康的角度上來講，對于脫虛向實的產業落地，無論是政策還是資源，都需要對這一方向的從業者傾斜，鼓勵核心技術創新，做到自主可控，協助產業升級，實現信息化、數字化、智能化。對于金融類創新，一方面要積極引導，鼓勵其在金融防火墻內進行試驗，在確保不影響金融穩定的情況下允許其自主創新，同時政策和法律監管跟上，在合規上監管部門實際上需要跟隨創新的腳步同步去走。[2019/12/18]

很多觀點在傳播中，「以替代人民幣在市場上流通」這幾個字被忽略了，過分強調《征求意見稿》中之前的內容，而被忽略的部分其實才是解讀的關鍵。律動BlockBeats采訪了錦鯉OTC首席合規官HarryZhou，他認為，不能過度站在幣圈思考央行的舉措，而是要從長遠的歷史與央行的角度來思考。用一句話解讀，《征求意見稿》中的這兩條內容強調的其實是人民幣在國內的唯一流通地位。

動態 | SEC與ICO Service就正面評估的未披露報酬達成和解:據coindesk消息，美國證券交易委員會宣布了一項268998美元的和解協議，涉及從2017年12月至2018年7月的評級項目。美國證券交易委員會稱，在那段時間里通過ICORating評級的項目是通過特定的首次公開發行(ipo)籌集資金的，證券交易委員會將其歸類為證券。因此，應該向潛在投資者作出適當的披露。[2019/8/21]

以下為律動BlockBeats對Harry觀點的整理：

動態 | 都柏林城市大學與ICT Skillnet合作，將提供區塊鏈碩士學位:5月29日， 愛爾蘭政府商業、企業和創新部宣布，都柏林城市大學與科技公司網絡技術愛爾蘭 ICT Skillnet合作，將創建該國首個區塊鏈技術碩士課程。（Cointelegraph）[2019/5/31]

在解讀這條消息前，首先要理解，「人民幣的法律地位」。

歷史上出現過很多曾經威脅過人民幣法律地位的貨幣，比如美金、港幣，甚至假幣。在香港尚未回歸之前，深圳某些地方在市場上是可以通過港幣來交易的。因為這些現象，于是國家用三份具有法律效益的文件，規定了人民幣的法律地位，分別是《中華人民共和國憲法》、《中國人民共和國銀行法》，以及《中華人民幣共和國人民幣管理條例》。

這三份文件，規定了人民幣的法律地位，是國內唯一法定貨幣，可以支付公共和個人的一切債務，即在國內，人民幣擁是唯一僅有的流通地位。

而國外的法幣地位這個概念的定義與國內不同，用美國舉例，美元是美國的法定貨幣，表示在美國不能拒絕使用美元的交易。比如A用美金在美國商店買水，但店主B表示不收美金，此行為屬于違反美國法律。但如果A與B雙方均認可日元，雙方約定用日元支付這筆交易，這種行為在美國是允許的。因為美元的法律地位是不能拒絕，沒有排他性。

而人民幣在國內的法律地位是「唯一」，具有排他性。

基于這個知識點，再看央行的《征求意見稿》，會發現，因為DCEP的出現，這份文件需要被補充。

首先是第十九條，《征求意見稿》規定「人民幣包括實物形式和數字形式，為發行數字貨幣提供法律依據」。因為DCEP出現，人民幣出現了另一個形態，這種形態需要在法律中做補充。

而第二十二條，「防范虛擬貨幣風險，明確任何單位和個人禁止制作和發售數字代幣，以替代人民幣在市場上流通」。這條內容是在繼續強調人民幣的法律地位，也就是唯一的流通地位，強調在國內所有的交易，只要有貨幣流通的場景出現，只能使用包含實物形式和數字形式的人民幣來計價和結算。

而站在幣圈角度，這條消息其實影響的是當下有出圈跡象的USDT，和并沒有被廣泛使用的「人民幣穩定幣」，比如在國內A向店主B買水時使用USDT支付，屬于違法。這是《征求意見稿》中所表達的內容，強調人民幣的法律地位。而IC0等等與支付流通并沒有關系，這份文件并沒有涉及其他領域。

Tags：區塊鏈ICTCKBBLOC區塊鏈技術最早應用于GICT幣Brickblockblockchain公司介紹

FIL幣