穩定幣:?美國銀行界全面進入基于區塊鏈的數字貨幣

1.前言

2021年1月4號，美國貨幣監理署（Office of the Comptroller of the Currency, OCC）發了一份解釋函（見后附譯文），批準美國銀行使用區塊鏈和穩定幣新技術。這向我們傳遞了一個重要信息。

OCC認為區塊鏈（這里他們使用INVN， Independent Node Verification Networks）在金融上應用是傳統金融電子設備的繼承，如支票、信用卡。而區塊鏈不需要由中心組織來處理，而是由一群節點在同一時間通過共識來處理。這種新機制既有收益，也會帶來一些風險（見第3節）。

OCC還將區塊鏈和穩定幣區分開來，區塊鏈是一個網絡系統，銀行可以介入成為一個節點；而穩定幣是一種貨幣形式，只要符合規則，銀行可以像處理美元一樣處理穩定幣。

過去兩個月，我們一直在分析國際貨幣基金組織（International Monetary Fund，IMF）2020年10月的報告，得到一個結論：美國可以允許基于美元的穩定幣，?如臉書的Diem Dollar，但不可能允許基于其他法幣或是一籃子貨幣的穩定幣在美國發行或流通。因為只有基于美元的穩定幣，才是美元的代表，不但不可能挑戰美元，還是美元的先鋒和護城河。

IMF批評臉書的穩定幣，只是沒有點出這系統的名字，認為其會影響IMF會員國的經濟，且認為這些會員國的反應可能都沒有特別效果，甚至還可能有害。例如一個國家法幣是弱勢貨幣，即使該國發行央行數字貨幣（CBDC）或是穩定幣來對抗臉書的穩定幣，對該國的法幣可能不但沒有幫助，反而有所損害。由于自己的法幣基礎不穩，即使發行CBDC，也不會提升自己法幣的地位，反而因為大量數字貨幣在海外，更容易受到其他貨幣的影響。

但對OCC而言這并不重要，他們認為從美國整個國家立場來看，臉書的穩定幣或其他基于美元的合規穩定幣，對美國金融業和美元都是有利的，因為美元本來就是世界儲備貨幣，IMF的觀點對美國不適用。

本文第2節討論這份解釋函對美國金融業的深遠影響；第3節討論OCC提出的區塊鏈和穩定幣的優缺點；第4節討論該函的部分細節，從字里行間可以看到他們對世界金融市場已經有大改變；?第5節討論美國這次布局的前因后果。

2.意義深遠重大

OCC在2021年1月4號發布該函，彰顯了以下重大意義：

明文規定美國銀行可以介入區塊鏈系統，融合區塊鏈作業在銀行業務上，而不再認為區塊鏈是不合規的地下活動（備注：大家可能還記得摩根大通銀行總裁以前對區塊鏈的觀點）。OCC認為區塊鏈科技可以助力美國商業銀行作業，就是提供金融服務，例如支付、貸款和在資本市場運作。由于區塊鏈系統相比現有系統具有更大優勢，美國沒有理由不使用區塊鏈系統。這代表區塊鏈可以在所有美國銀行業務上合法的使用。

規定美國銀行可以將基于美元的合規穩定幣當成美國法定貨幣。美國社會早已認可數字貨幣的有效以及高速作業，美國沒有理由不使用合規穩定幣。但是OCC認為個人錢包需要監管，這將在第4節討論。一個合規穩定幣需要合適的系統、制度、流程，以及可靠的預備金制度。OCC表示只能接受100%預備金的穩定幣，即一美元的預備金只能產生一個穩定幣(這可以用智能合約控制)。穩定幣發行方不能像商業銀行那樣可以加杠杠，即有一美元的存款，就可以支持幾美元的貸款。因此，OCC采取最保守的態度，和英國Fnality計劃一致，具體討論可參考《互鏈網：未來世界的連接方式》一書。由于采取這一策略，穩定幣發行不會改變美元的總量，但是又具備數字貨幣流動性的便利。

美國所有商業銀行由于可以處理穩定幣，都成為虛擬資產服務商（Virtual Asset Service Provider, VASP）。而穩定幣最大的應用場景是跨境支付，因此所有銀行都成為跨境支付銀行，直接和國外VASP做跨境支付交易（及國內支付交易）。這和現在經過SWIFT的跨境支付架構有非常大的差異。在現在跨境支付架構下，一個國家只有少數銀行（這些是代理銀行）可以和SWIFT交互，而OCC解釋函使得每個銀行都可以直接和國外機構或是個人做跨境支付，提供服務給國外客戶，不再需要經過SWIFT。這樣美國跨境支付體系大大扁平化、全球化、數字化。

Sentiment：即將公布用戶資產返還計劃:金色財經報道，DeFi借貸協議Sentiment今日凌晨發布聲明稱，已成功追回超過90萬美元被盜資金。UTC時間4月4日，攻擊者竊取大約96.6萬美元的資產。當天團隊在鏈上告知攻擊者，將允許其保留9.5萬美元作為報償，若攻擊者在UTC時間4月6日8:00之前歸還剩余資金，將不對其采取法律行動。

截至UTC時間4月6日0:44，攻擊者已經歸還約定金額的資金。根據約定，Sentiment將結束對攻擊者身份的調查。團隊現在可以把所有的精力和注意力放在用戶資產返還計劃上，該計劃將在未來24小時內發布。

據此前報道，Sentiment于北京時間4月5日凌晨在Arbitrum網絡被盜約517枚ETH，根本原因在于Balancer的只讀可重入性。[2023/4/7 13:49:56]

區塊鏈系統成為美國銀行業的基礎設施，而且可能成為跨境支付的主力。

通過全球穩定幣（Global Stablecoin, GSC），美國每個銀行都可以向全世界客戶（包括機構或個人）提供金融服務。而由于卡機構VISA也加入了全球穩定幣市場，相當于全美金融機構都參與了基于區塊鏈的數字經濟。IMF在2020年10月報告中提到即使一些國家出臺政策禁止這些穩定幣進入國內，卻由于技術沒有跟上，空有政策，但是執行困難，不能落地。而有的國家不但不反對，還積極加入，如新加坡。新加坡主權基金也投資臉書Diem 計劃，成為會員，并表示愿帶領東南亞其他國家都參與這計劃。在2021年1月以前，大多數機構和研究人員都在關注臉書Diem計劃，現在美國所有銀行和信用卡機構都能參與穩定幣項目，這一范圍比臉書計劃更大。根據美聯儲，現在美國銀行總資產超過20萬億美元，表示有20萬億資金池可以提供基于美元的全球穩定幣。

?圖1：美聯儲2020年12月數據，美國銀行總資產超過20萬億

美國金融機構的監管機制也因此大為改變，由于商業銀行都可以是VASP，監管變成網絡化監管。整個監管策略需要徹底改變！

穩定幣平臺會越來越值錢，因為：1）沒有幾家機構可以自己開發穩定幣交易平臺，而且臉書平臺和以太坊平臺的功能和性能差異非常大；2）穩定幣平臺就算能擴展，也無法馬上向眾多機構提供上鏈機會，所以平臺會員證有價值；3）由于所有銀行都可以是VASP，銀行之間的競爭反而會加劇；4）?平臺以服務為中心，因此大平臺比小平臺有優勢，參與機構多，可提供的服務范圍更多。這就是“網絡效應”，俗稱“西瓜偎大邊”；5）美國到現在也只有幾家機構可以提供大型合規穩定幣平臺，這些可能會成為“香餑餑”。

IMF認為臉書穩定幣會帶來“空前”改變，影響到國家經濟的方方面面。而這次規模比臉書的規模還要大。

而美國OCC認定這次改革符合美國利益，這也是美國在2019年11月發起的新型貨幣戰爭的一個重要布局。由于美國大多數銀行現在都不支持數字貨幣的作業，OCC這份解釋函預示著美國金融IT系統會發生歷史性的改變，這改變巨大，需要長期的進程，可能10年也完成不了。這也證實了筆者在過去6年一直抱持的觀念，即區塊鏈是500年來最大的一次金融改革，現在OCC解釋函說明這一時代終于來臨。

區塊鏈和數字貨幣也會像IT系統一樣，會經歷許多代的迭代，未來會發生巨大變化。

3.OCC對新科技的觀點

OCC承認使用這些新技術會帶來許多收益，同時也伴隨一些新風險。

新技術的收益

收益包括

1）提高支付效率

CryptoQuant：BTC持有者正在以最大的幅度獲利了結短期利潤:金色財經報道，BTC 在過去兩周上漲了 17% 以上，周四價格短暫突破 29,000 美元，隨后回落至 28,500 美元左右。ETH和XRP等主要代幣在 24 小時內下跌，暫停了多日的漲勢。

CryptoQuant 分析師表示，鏈上數據顯示了在比特幣當前反彈背景下值得注意的三個條件：短期持有者正在以一年多來的最高利潤率獲利了結。大型比特幣持有者（巨鯨）最近的支出活動有所增加，而他們的持有量略有下降。價格估值勢頭正在上升至高估區域。[2023/3/30 13:35:20]

2）有效性

3）對應的法幣供應的穩定性

4）防篡改

例如，由于區塊鏈有多個節點，可以比其他支付網絡更具彈性。區塊鏈不依賴單個實體（或少數參與方）來驗證支付，而是允許相對大量的節點以可信方式驗證交易。這樣，這些網絡可能更具彈性，因為它們沒有單點故障，即使一些節點由于某種原因停止工作，也可以繼續運行。并且可能更受信任，因為它們的共識機制需要更多節點來驗證基礎事務。此外，INVN還可以防篡改或向數據庫中添加錯誤或不準確數據。只有節點之間達成共識后，數據才會添加到網絡中。

不僅加密貨幣可在區塊鏈上流通，穩定幣也可以流通，而且可以追蹤貨幣流通的路徑。這是我們提的比目魚不對稱模型，也是哈佛大學Rogoff教授提出的“洞察力”，就是平臺方可以交易全程留痕，是反洗錢最好的工具。這就是我們在《互鏈網》里提到的概念：如果要洗錢，用現金，不要用數字貨幣。

新技術的風險

新科技主要風險是

1）?作業風險（Operational Risks）

2)?欺詐風險(Fraud Risks)

3）銀行流動性風險（Liquidity Risks For Banks）。銀行必須知道如何使用這些新技術，必須了解這些網絡如何作業。（備注：這里提的是銀行的流動性風險，不是數字貨幣的流動性風險。例如一筆穩定幣需要兌換現金，而銀行可能沒有足夠的現金供應。）

而這些風險和傳統電子支付系統的風險一樣，銀行必須提供托管機制，并且提供數字證書的頒發機構（Digital Certification Authority）以及相關的IT服務。

合規風險一直是加密貨幣的問題，如反洗錢（Anti-Money Laundering）。2019年金融工作行動組（Financial Action Task Force, FATF）提出的旅行規則（Travel Rule）就是一個明顯例子。旅行規則就是根據美國銀行保密法案（Bank Secrecy Act）制定的。

4.其他重要觀點：魔鬼藏在細節里

這份報告還提出不少重要觀點，如果沒有細讀，可能會有遺漏。這些觀點包括金融市場結構大的變革、 OCC認可的穩定幣（并非現在的穩定幣都可以被銀行使用）以及客戶的隱私權。

4.1?金融市場結構大變

OCC 表示銀行可以作為一個節點參與區塊鏈，而且應該是有更大權限的節點，可以參與建塊投票。這是不是表示以后金融業不再以銀行為中心，而是以區塊鏈為中心?這是普林斯頓大學在2019年提出“數字貨幣區”理論的一個重要觀點，也被IMF接受。《互鏈網》書里有大量討論（第14章和15章）。

下圖就是普林斯頓大學描述的金融市場大變革，左邊是現在金融市場，以銀行為中心；右邊是未來金融市場，以平臺為中心。

CoinEx將停止為所有美國客戶提供服務:金色財經報道，根據用戶收到的一封郵件，加密貨幣交易所CoinEx將停止為美國用戶提供服務。該消息的部分內容是，\"由于監管要求，CoinEx不能再向美國公民或居民提供服務\"。

CoinEx要求美國用戶在60個工作日內（4月24日之前）提取他們的資產，并表示在那之后將 \"逐步禁止相關賬戶\"。[2023/2/26 12:30:03]

圖2：普林斯頓大學提出的未來金融市場模型

大銀行可以有自己的區塊鏈網絡，例如摩根大通就建立自己的網絡，可是美國有許多中小銀行（美國有5000多家銀行,包括4375家商業銀行），他們都可以建立自己的區塊鏈網絡嗎？很有可能中小銀行會聯合起來建立聯盟的區塊鏈網絡。這樣區塊鏈網絡會比銀行大，世界金融市場發生大變。IMF在2020年10月報告中就以下圖表示未來世界以區塊鏈平臺為中心的市場。

圖3：IMF提出的未來世界金融市場

4.2 什么才是合規的穩定幣？

OCC表示穩定幣必須在托管中心（如銀行）存有1:1對應的法幣預備金（而不是靠算法建立的穩定幣），另外還有其他機制來提供流動性服務。按照這種條件，美國就沒有幾種數字貨幣可以算是穩定幣，臉書的Diem Dollar可以，摩根大通銀行的穩定幣可以，但許多幣圈的“穩定幣”（例如USDT）都不能通過。

4.3?數字貨幣在監管機構前沒有隱私權

OCC對監管的要求也是嚴格的，前文已經提到OCC重視FATF的旅行規則，但是OCC沒有僅停留在旅行規則上。OCC還提到，2020年12月23號美國FinCEN提出要監管所有的錢包，包括個人數字錢包。這比FATF的旅行規則更加嚴格，因為FATF只監管到機構之間的交易。但是這里OCC支持FinCEN提出要監管個人錢包。其實這是美國2018年情人節時已經提出的規則，只是在2020年12月正式提出。

許多學者認為數字貨幣的一個重要功能是保護隱私。但這和全球監管機構的觀點正好相反。按照旅行規則的要求，（在交易所）交易雙方需要披露身份以及其他信息，也因此，2020年12月韓國已要求其交易所將零知識證明（Zero-knowledge proof）協議例如Monero、Zcash、DASH下架。其他國家也發生類似情形。這表示零知識證明協議對隱私的過度保護和監管需求沖突，這些協議就是地下經濟洗錢的溫床。因此在沒有科學解決方案之前，監管只能要求這些協議下架。

這次FinCEN提出監管個人錢包，只給了15天討論期就要執行，而且中間還有圣誕節和新年等美國重要假期，美國幣圈因此大力抗議。但估計這新規則還是會執行，因為這次OCC發函，就提到該新規則。

這在我們過去文章中也提到，現在數字貨幣應該最重視監管，而不是隱私性。數字貨幣的隱私權只是對其他機構和個人，而在監管面前是完全是透明的。這也是數字人民幣的設計原則。

4.4?中國已經開發STRISA監管系統

我們早在2020年初，已經發現美國的TRISA監管系統有重大漏洞，由于不監管個人錢包，洗錢就通過個人錢包，而不經過交易所，哪怕是不合規的地下交易所。但是現在連暗網系統也不愿意接受比特幣，因為比特幣交易被世界監管機構強力追蹤，比特幣交易幾乎沒有任何隱私權。

我們團隊在2020年已經開發STRISA系統，是延伸原來旅行規則的系統。美國開發TRISA系統來支持旅行規則，但不符合中國監管規則，所以我們提出STRISA。而2020年12月美國FinCEN提出的新規則，又和我們的想法一致。STRISA系統已經開發出來，是美國TRISA系統的延伸。這系統在2020年12月在山東濟南公開亮相。

Conor：SBF或能接觸到他的錢包的人很可能在多個區塊鏈上轉移了數千萬美元的先前未報告的交易:金色財經報道，Coinbase員工Conor在社交媒體上稱，SBF（或能接觸到他的錢包的人）很可能在Avalanche、BSC、Arbitrum和Polygon區塊鏈上轉移了數千萬美元的先前未報告的交易。最近在1月2日和1月3日也有活動，我發現一個有3000多萬美元的接收錢包，此外，我瀏覽了鏈接到SBF的每個地址并檢查了其他區塊鏈。ETH的私鑰在其他EVM鏈上工作，我總共發現了12個以前未被媒體報道的錢包。這些錢包將大約14.4萬美元的資產轉移到了各個地方，包括幣安。

在Arbitrum上收到資金的錢包尤其有趣，它之前在11月13日，即FTX宣布破產后的2天，獲得了1266 ETH的種子，它在其他鏈（BSC、FTM等）上也有幾千萬的資金。[2023/1/6 10:24:38]

5.美國打出組合三拳

最近數字代幣市場大幅上漲，有人開始認為這是人類歷史上最大一次泡沫。這勢必讓美國金融業和監管機構感到震動，可能因此美國在一個月內連續出臺三記組合拳：

1. 2020年12月23號，美國SEC控告XRP(Ripple)，使XRP大跌。XRP原來是世界第3大市價的數字代幣，僅次于比特幣和以太幣。由于比特幣和以太幣已被美國監管機構批準，這次打擊XRP等于打擊整個數字代幣市場。在2018年，SEC打壓一個小型數字代幣，整個代幣市場就大跌，但這次并沒有打擊XRP，卻沒有達到同樣果效。

2. 也是同一日，2020年12月23號，FinCEN發出公告，預備監管個人數字錢包，而且只給幣圈很短時間準備，就會執行。這等于預備打擊整個數字代幣市場。

3. 2021年1月4號OCC出臺政策表示美國銀行可以參與區塊鏈作業以及處理穩定幣，直接和數字代幣競爭。

第一項和第二項是直接攻擊數字代幣，而第三項是讓商業銀行進入區塊鏈市場，以商業銀行的力量來稀釋數字代幣市場。雖然到目前為止，這些都還沒有對數字代幣市場產生影響，大家可以看到美國監管機構和市場正在博弈。美國還有其他組合拳可以出臺，讓我們拭目以待。

參考文獻

.蔡維德等，互鏈網:未來世界的連接方式[M].東方出版社，2020

.蔡維德等，互鏈網：重新定義區塊鏈，2020.04.28

.蔡維德等，2020年10月IMF《跨境支付的數字貨幣:宏觀金融的影響》報告解讀系列（共六篇）

.蔡維德等，Libra2.0解讀：平臺霸權—–打贏新型數字貨幣戰爭的決定性武器，2020.05.11

.https://www.occ.gov/news-issuances/news-releases/2021/nr-occ-2021-2a.pdf

.Gudgeon, Lewis, et al. "The Decentralized Financial Crisis: Attacking DeFi." arXiv preprint ???arXiv:2002.08099 (2020).

.https://consensys.net/blockchain-use-cases/decentralized-finance/

.蔡維德，監管科技新方向:網絡化、嵌入式、實時化混合化、智能化、全面化，2020.10.09

.蔡維德等，零售央行數字貨幣((CBDC)回歸主流，商業銀行真有危險了，2020.07.01

.蔡維德、姜曉芳，“十面埋伏，商業銀行真的要四面楚歌?）——解讀2019年IMF的‘數字貨幣的興起’報告”,2019.09.21.

Coinbase跌超5%:9月23日消息，加密貨幣交易所Coinbase(COIN.O)跌超5%，股價報59.67美元，此前遭摩根大通將其目標價下調至60美元。(金十)[2022/9/23 7:17:12]

.https://www.fsb.org/2020/10/regulation-supervision-and-oversight-of-global-stablecoin-arrangements/

.https://www.fsb. org/2019/10/regulatory-issues-of-stablecoins/

附件 1：OCC 2021年1月4日新聞稿

“雖然其他國家的政府已經建立了實時支付系統，但美國依靠我們的創新部門來提供實時支付技術。其中一些技術是由銀行財團建立和管理的，還有一些是基于獨立的節點驗證網絡，比如區塊鏈。“總統的金融市場工作組最近明確提出了一個強有力的框架，以開創一個以穩定為基礎的金融基礎設施的時代，確定重要的風險，同時允許以技術不可知的方式管理這些風險。我們的信函消除了關于銀行作為驗證節點連接到區塊鏈，從而代表客戶交易穩定幣支付的任何法律不確定性，這些客戶越來越要求這些產品的速度、效率、互操作性和低成本。”

該機構信函得出結論，國家銀行或聯邦儲蓄協會可以作為INVN上的一個節點來驗證、存儲和記錄支付交易。同樣，銀行可以使用INVNs和相關的穩定幣來進行其他允許的支付活動。在部署這些技術時，銀行必須遵守適用法律和安全、健全、公平的銀行業務慣例。

在聯邦銀行系統內從事INVN可以提高支付活動的效率、有效性和穩定性，并實現其他國家已經享有的實時支付的收益。例如，由于INVNs的分散性，這類活動可能比其他支付網絡更具彈性，這允許相對大量的節點以可信的方式驗證交易。INVN還限制篡改或向數據庫中添加不準確的信息，因為只有在驗證信息的節點之間達成共識后，信息才會添加到網絡中。

銀行在進行與INVN相關的活動時還必須意識到潛在的風險，包括操作風險、合規風險和欺詐。新技術需要足夠的技術專長，以確保銀行能夠以安全可靠的方式管理這些風險。銀行具有管理此類風險的經驗，類似于銀行明確允許的其他電子活動，包括提供電子托管服務、充當數字證書頒發機構和提供數據處理服務。在合規風險中，銀行應通過調整和擴大其合規計劃來防范潛在的洗錢活動和恐怖融資，以確保遵守《銀行保密法》的報告和記錄要求，并解決加密貨幣交易的特殊風險。

銀行應根據健全的風險管理實踐制定和實施新的活動，并應與銀行的總體業務計劃和戰略保持一致。

附錄2：OCC解釋文件

解釋函1174

使用獨立節點驗證網絡和穩定幣進行支付活動的權限

本函涉及使用新技術的某些支付相關活動的法律許可，包括使用獨立節點驗證網絡（INVN或網絡）和穩定幣參與和促進支付活動。國家銀行和聯邦儲蓄協會（統稱為“銀行”）可以使用新技術，包括INVN和相關的穩定幣，來執行銀行允許的功能，如支付活動。

INVN由一個共享的電子數據庫組成，相同信息的副本存儲在多臺計算機上。INVN的一種常見形式是分布式賬本。加密貨幣交易記錄在這些賬本上。INVN的參與者（稱為節點）通常驗證交易、存儲交易歷史，并向其他節點廣播數據。

穩定幣是一種加密貨幣，與其他類型的加密貨幣相比，它具有穩定的價值。有些穩定幣由法定貨幣（如美元）支持。法定貨幣支持的穩定幣通常可以兌換基礎法定貨幣，其中一單位穩定幣可以兌換一單位基礎法定貨幣。在這方面，穩定幣代表存儲、轉移、傳輸和交換基礎法定貨幣價值的機制，所有這些都是關鍵促進支付活動。穩定幣作為一種便利支付活動的機制的一個例子是匯款的支付，匯款往往涉及跨境轉賬。

法院和貨幣監理署早就認識到，銀行的主要作用是充當金融中介，促進貨幣和信貸在經濟不同部分之間的流動。“銀行業的真正目的是協助商業法的運作，根據供給關系的興衰需要，作為一個渠道，將貨幣從一地運送到另一地，從而這可以通過銀行票據的再貼現或其他形式的借貸來實現。”過去的歷史反映銀行作為金融中介的角色可以采取多種形式：提供支付傳輸服務、向儲戶借款和向用戶貸款、參與資本市場。銀行作為金融市場和支付系統的其他非銀行參與者之間公認的中間人，擁有促進各方之間的支付和證券交換、為各方結算交易以及管理自身中介地位的專門知識。

隨著時間的推移，銀行的金融中介活動不斷發展，適應不斷變化的經濟條件和客戶需求。銀行采用了新技術來開展銀行允許的活動，包括支付活動。為了便利支付、支持金融交易和滿足經濟不斷發展的金融需求的新技術的出現，導致銀行需要使用INVN來履行其傳統職能。市場對通過使用分布式技術（如INVNs）更快、更有效支付的需求不斷增加，這很好地說明了經濟體不斷變化的金融需求，INVNs可驗證和記錄金融交易，包括穩定賬戶交易。

行業參與者認識到，使用穩定幣促進支付可能會將數字貨幣的效率和速度與現有貨幣的穩定性結合起來。如下文所述，穩定幣可以提供一種使用INVN技術傳遞以現有貨幣計價的價值的方法。因此，穩定幣提供了一種手段，使支付系統的參與者可以利用與INVNs相關的潛在優勢。全球價值數十億美元的穩定幣貿易，對穩定幣的需求持續增長。

如下文所述，INVNs和相關的穩定幣代表了執行銀行允許的支付活動的新技術手段。因此，我們得出結論，銀行可以通過充當INVN上的節點來驗證、存儲和記錄付款交易。同樣，銀行可以使用INVNs和相關的穩定幣來進行其他允許的支付活動。銀行必須按照適用法律和安全可靠的銀行慣例開展這些活動。

正如總統金融市場工作組最近的一份聲明所指出的那樣，穩定幣安排“應該有能力獲得和核實所有交易方的身份，包括那些使用非持卡錢包的交易方的身份。”“穩定幣安排應該有適當的系統、控制和實踐。”管理這些風險，包括保護儲備資產。強有力的準備金管理措施包括確保1:1的準備金率和充足的財政資源來吸收損失和滿足流動性需求。”

貨幣監理署認識到，銀行允許的活動可采用新的和不斷發展的技術進行。銀行可使用電子手段或設施履行任何職能，或提供任何產品或服務，作為授權活動的一部分。根據這一先例，銀行可作為INVN上的節點，并使用INVN和相關的穩定幣進行允許的銀行活動，包括授權支付活動。

國家銀行可從事與支付相關的活動，作為銀行業務范圍內的活動。貨幣監理署發現，“支付系統活動（例如，電子支付信息傳輸、電子支付處理、，成員之間的支付和結算）顯然屬于銀行業務范圍，在功能上與銀行作為金融中介的主要作用一致。”同樣，金融服務機構也可以從事支付業務相關活動，并可“通過任何機制或裝置”，包括通過電子手段，轉移客戶資金。

貨幣監理署一再重申，銀行可以使用新的和不斷發展的技術進行允許的支付活動。如上所述，銀行可使用電子手段或設施履行任何職能，或提供任何產品或服務，作為授權活動的一部分。此外，貨幣監理署已明確允許國內銀行采用新技術作為執行支付服務的手段，符合安全可靠的銀行慣例和適用法律。例如，貨幣監理署得出結論認為，國家銀行可能從事與電子資金轉賬系統、實時結算系統和儲值系統作為其允許的支付相關活動的一部分。法院同樣承認，銀行從事支付活動的權力包括新的和不斷發展的支付技術。這些先例符合基本原則，即國家銀行權力“必須被解釋為允許以新的方式開展古老的銀行業務。”

利用INVNs促進支付交易是履行銀行允許的支付職能的一種新手段。支付活動的核心是傳遞指令，將指定金額從分類賬上的一個賬戶轉移到同一或不同分類賬（在同一銀行或不同銀行）上的另一個賬戶。已建立的支付系統通常使用可信的集中實體來驗證支付。作為INVNs上的節點是一種傳輸支付指令和驗證支付的新方法。并非使用集中式實體，而是共享網絡上的節點驗證傳輸。但是，基本功能是相同的：傳輸支付指令和驗證支付。因此，同樣的法律分析也適用，因此銀行可以作為INVN上的一個節點來促進支付交易。

同樣，銀行也可以使用穩定幣為INVN上的客戶進行支付交易，包括發行穩定幣，27以及將該穩定幣兌換成法定貨幣。在這種情況下，穩定幣作為一種支付機制發揮作用，與借記卡、支票、信用卡和信用卡一樣，電子存儲價值（ESV）系統傳遞支付指令。長期以來，銀行一直使用出納支票、旅行支票和其他不記名票據作為便利無現金支付的手段

《聯邦法規》第12卷第7.5002（a）（3）款明確規定，國民銀行可提供ESV系統。在ESV系統中，現金被交換為ESV。ESV存儲在卡中的計算機芯片上。向另一方支付現金的ESV持卡人可向另一方支付現金。貨幣監理署在編纂國家銀行提供ESV系統的權限時指出，貨幣監理署先前在第220號附條件批準函中解釋說，銀行可以從事與開發有關的活動而操作ESV系統是因為ESV系統是支付系統的一個組成部分，而ESV的發行和贖回是一種新的支付方式：發行和流通票據。31貨幣監理署進一步指出，與ESV相關的清算和結算活動與銀行已在進行的大量使用支票、匯票、旅行支票、信用卡、借記卡的交易類似，以及支付系統內部和通過支付系統進行的資金電子轉賬。?

與ESV一樣，穩定幣可以作為這些美元的電子表示。值不是存儲在ESV卡上，而是在穩定幣上表示。這種區別本質上是技術性的，不影響潛在活動的允許性。銀行可能會使用新技術來提供執行允許的銀行功能的新方法，例如提供支付服務和便利支付。使用INVNs和相關的穩定幣來便利支付僅僅是執行該功能的一種新方法。

正如銀行可以買賣ESV作為將ESV轉換為美元（反之亦然）以完成客戶支付交易的手段一樣，銀行也可以買賣和發行穩定幣以促進支付。例如，一個實體（付款人）可能希望將美元支付匯給另一個實體（收款人）。付款人不使用集中支付系統，而是將美元兌換成穩定幣，并通過INVN將穩定幣轉賬給收款人。然后收款人將穩定幣兌換回美元。在這種事實模式的一個常見版本中，支付是跨境匯款。在某些情況下，使用INVNs和相關的穩定貨幣來促進匯款可以提供一種更便宜、更快和更有效的付款方式。該銀行可能在這類交易發揮若干潛在作用：通過將交易作為INVN上的一個節點進行驗證來支持INVN，促進從美元到穩定幣（反之亦然）的轉換，并發行穩定幣。

盡管貨幣監理署既不鼓勵也不阻止銀行參與和支持INVNs和穩定幣，但最近一家主要支付系統運營商采用了INVNs和穩定幣，再加上INVNs和穩定幣在市場上的迅速采用，表明銀行應評估INVNs和穩定幣的適當性參與，以確保銀行能夠持續以反映不斷變化的需求的方式向客戶提供支付服務。

INVNs和穩定幣既有好處也有風險。其中一個潛在的好處是INVNs可以提高支付的效率、有效性和穩定性。例如，由于INVN的分散性，它們可能比其他支付網絡更具彈性。INVNs不依賴于單個實體（或少數參與方）來驗證支付，而是允許相對大量的節點以可信的方式驗證交易。簡單地說，這些網絡可能更具彈性，因為它們沒有單點故障，即使一些節點由于某種原因停止工作，也可以繼續運行，并且可能更受信任，因為它們的共識機制需要更多節點來驗證基礎事務。此外，INVN還可以防止篡改或向數據庫中添加不準確的信息。只有在節點之間達成共識，確認信息有效后，信息才會添加到網絡中。

使用穩定幣便利支付使銀行能夠抓住INVNs可能以保持法定貨幣穩定性的方式呈現的優勢。INVNs可以轉移多種不同的加密貨幣，包括但不限于穩定幣。穩定幣作為在INVN上代表法定貨幣的一種手段。通過這種方式，穩定幣為法定貨幣提供了一種訪問INVN支付軌道的方法。

盡管與其他技術相比，INVNs的使用可能具有某些優勢，但也可能帶來新的風險。尋求使用這些網絡的銀行應確保了解這些風險，以及與基礎活動通常相關的風險。此外，尋求使用這些網絡的銀行必須以安全可靠的方式開展活動。這些銀行還應進行法律分析，以確保這些活動將遵守所有適用法律，包括適用的反洗錢法律法規和消費者保護法律法規。

涉及加密貨幣的支付活動可能會增加操作風險，包括欺詐風險。根據支付活動的性質，涉及穩定幣的活動可能會給銀行帶來重大的流動性風險。此外，新技術需要足夠的技術專業知識，以確保銀行能夠以安全可靠的方式對其進行管理，并以其他方式按照適用法律開展活動，包括適用的消費者保護法律法規。銀行在類似領域擁有開發此類專門知識的經驗。這些風險與銀行明確允許的其他電子活動類似（盡管程度可能更大），包括提供電子托管服務，擔任數字證書頒發機構并提供數據處理服務。風險管理應與所提供產品和服務的復雜性相稱。新活動的制定和實施應與健全的風險管理實踐保持一致，并應與銀行的總體業務計劃和戰略保持一致。

加密貨幣支付活動也可能提高合規風險。特別是，根據適用法律（包括《銀行保密法》）規定的反洗錢（AML）和打擊資助恐怖主義要求，加密貨幣可能會帶來風險，因為加密貨幣可能被不良行為者用于規避金融系統或從事其他非法活動。然而，銀行在制定BSA/AML合規計劃方面具有豐富的經驗，以確保符合BSA的報告和記錄要求，并防止不良行為者使用其系統。貨幣監理署同樣希望從事向客戶提供加密貨幣服務的銀行調整和擴大其業務范圍BSA/AML合規計劃，以確保符合BSA的報告和記錄要求，并解決加密貨幣交易的特殊風險。

銀行可以作為INVN上的一個節點來驗證、存儲和記錄支付交易，并使用INVN和相關的穩定幣來執行其他銀行允許的支付活動，符合適用法律和安全可靠的銀行慣例。銀行在從事這些支付活動之前，應酌情咨詢貨幣監理署的監管人員。貨幣監理署將審查這些活動，作為其日常監管程序的一部分。

Tags：穩定幣INV區塊鏈OCC穩定幣USDT行情INVE幣區塊鏈存證是什么意思SoccerInu

BNB價格