EFI:律師觀點：DeFi平臺風險在哪里？

近期，DeFi項目蓬勃發展，已然一躍成為全球幣圈的熱點。

截至當下，DeFi項目的服務范圍已覆蓋信用支付、借貸、去中心化交易所、穩定幣等領域。雖然經營DeFi項目的平臺多注冊在中國大陸之外，但這并不代表該等平臺不會受到中國刑事法律的規制。

本文旨在介紹DeFi借貸項目的中國刑事法律風險，為幣圈平臺合規與發展提供思路。

DeFi借貸項目概述

DeFi的文本含義是指去中心化金融，與中心化金融CeFi相對應。常見的DeFi項目包括MakerDAO,Uniswap,某pound,Aave等。

辯護律師：趙長鵬擁有BAM Trading的銀行賬戶但沒有簽字權:金色財經報道，Binance.US 在法庭上回應了美國證券交易委員會關于欺詐、市場操縱和誤導客戶資產位置和安全的指控。 Binance.US 在一份新的法庭文件中聲稱，自 2020 年 12 月以來，它已“做出重大努力”以配合美國證券交易委員會的調查。

針對美國證券交易委員會關于Binance.US將客戶資產與趙長鵬控制的資金混在一起的指控，代表Binance.US母公司BAM Trading的律師回應說，該公司 \"將客戶的法幣保存在與其銀行合作伙伴的隔離賬戶中，與任何公司資金分開。\"該公司承認Zhao擁有BAM Trading的銀行賬戶，但聲稱他對該賬戶沒有簽字權。

美國證券交易委員會要求對Binance.US的臨時限制令進行聽證，這將有效地凍結該美國子公司的資產，但客戶的提款除外。 美國證券交易委員會還希望Binance和Binance.US提供其財務狀況的全面說明。[2023/6/13 21:33:04]

在常見的DeFi借貸模式中，貸款人可以將自己的數字貨幣抵押給平臺，平臺按智能合約向其給付穩定幣或其他資產，合約期限屆滿后，貸款人將借貸的幣種歸還，從而換回抵押財產。

美國司法部招聘加密貨幣專業審判律師:金色財經報道，根據6月21日的招聘信息，美國司法部正在尋找一名專門從事數字資產的律師加入其刑事部門。新員工將擔任“刑事部門數字貨幣和區塊鏈技術主題專家”，特別是數字貨幣計劃。司法部將向新的加密專家支付144,128.00美元至172,500.00美元的報酬。[2021/6/24 0:01:50]

以MakerDAO為例，該平臺與用戶簽訂DeFi協議，向其提供錨定單位美元的穩定幣DAI作為貸款，而貸款人則是需要提供貸款價值150%以上的ETH等代幣作為抵押與對價，當抵押代幣的價值過低時，平臺將清算抵押品，以保持資金流的穩定。

Ripple律師：已提交對SEC修改后起訴書的回復 XRP完全透明:Ripple首席律師Stuart Alderoty發推稱，今天，Ripple提交了我們對SEC修改后的起訴書的回復。值得注意的是，瑞波幣對SEC完全透明：瑞波幣在200多個交易所上市，每月數十億美元的瑞波幣被買賣，許多做市商每天都有瑞波幣txns，第三方產品(不是瑞波幣開發的)也在使用瑞波幣。

此前消息，美SEC已就針對Ripple公司的訴訟提交了一份修改后的起訴書。密切關注此案進展的律師Jeremy Hogan說，修訂后的起訴書現在包含了更多有關本案被告Ripple首席執行官Brad Garlinghouse和聯合創始人Chris Larsen的事實細節。[2021/3/5 18:17:29]

另外，值得一提的是某pound平臺操作DeFi借貸項目的方式，除一般的利息收益外，某pound會向用戶分發治理代幣作為獎勵，用戶可以通過治理代幣行使去中心化平臺的部分權力，從結果上看，治理代幣更是吸引了大量資產的進入，使得某pound在去中心化金融的領域獨攬頭籌。

律師事務所Beasley Law Office擬代表部分用戶對MakerDAO發起訴訟:律師事務所Beasley Law Office正在征集因0美元拍賣導致利益受損的MakerDAO用戶相關信息，希望代表他們發起一項針對MakerDAO基金會的訴訟。該事務所邀請該事件的受害者通過郵件提供自己的聯系信息、相關經歷和損失介紹，并號召大家將次信息轉發給其他受害者，每新增一個轉發用戶，可將該用戶的名稱填入到一份Google電子表格中。截至到目前為止，該表格中已經有39名提供相關信息的MakerDAO用戶。Beasley Law Office稱此舉并不是為了傷害Maker ，而是為了給此事的受害者帶來一份程序上的正義。

此前報道，上周加密貨幣市場發生劇烈波動，以太坊價格暴跌，大量MakerDAO協議上的貸款跌破抵押閾值，引發了清算程序，清算人可以通過拍賣形式獲得抵押的以太坊，但當時以太坊gas費激增導致網絡擁堵，部分清算人以價格為0的出價贏得拍賣。[2020/3/19]

刑事風險分析

究其本質，DeFi項目多是傳統金融業務在區塊鏈領域的復刻，而平臺經營DeFi借貸項目的行為本身正是傳統金融機構的貸款業務。因DeFi借貸項目而形成的流動性資金池以及錨定法幣的穩定幣兌換渠道正是平臺從事資金支付結算業務的表現。

根據《中華人民共和國刑法》第二百二十五條第三項的規定，在不具備金融牌照的情況下，平臺非法從事資金支付結算業務，將可能構成非法經營罪。

結合《最高人民法院最高人民檢察院關于辦理非法從事資金支付結算業務、非法買賣外匯刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規定，非法從事資金支付結算業務的入罪金額為非法經營數額在五百萬元以上或違法所得數額在十萬元以上。

考慮到經營DeFi借貸項目的平臺通常資金體量較大，一旦被司法機關以上述罪名立案偵查，平臺及控制人在構成要件的認定上很難有突破。

國內法律能管嗎

部分DeFi平臺自認為注冊地或經營場所在國外，不會受到國內法律法規的調整。但是，依照我國《刑法》對管轄的規定，平臺在下列情形中仍存在風險：其一，根據《刑法》第六條屬地管轄的規定，經營場所在國內或犯罪結果發生地在國內的，應當適用我國刑法；其二，如平臺的管理層是中國國籍的，根據《刑法》第七條屬人管轄的規定，可能適用我國刑法；其三，如使用平臺的客戶是中國國籍的，根據《刑法》第八條保護管轄的規定，可能適用我國刑法。

此外，需要提醒的是，在判斷用戶國籍的問題上，平臺不得單純以國內互聯網無法訪問作為平臺未對國內用戶開放的證據。通常而言，司法實踐中要求經營者盡到謹慎盡責的審查義務。對于從事區塊鏈業務的經營者來說，判斷用戶是否使用VPN登入是非常簡單的事情。因此，如果平臺確實存在大量使用VPN的用戶，經營者在主觀上至少存在間接故意。

延伸拓展

部分區塊鏈平臺不直接經營DeFi借貸項目，而是提供DeFi平臺接口，我們認為，這種行為不能規避刑事責任。

一旦第三方DeFi平臺的行為被認定為違法犯罪，作為業內人士，平臺提供接口的主觀情況將被認定為明知或者應當知道。在提供接口的同時，二平臺之間往往存在利益輸送。據此，不直接經營項目的平臺亦可能因提供接口被認定違法犯罪活動的幫助犯。

寫在最后

區塊鏈技術的去中心化金融可以通過密鑰將資產控制在私人用戶手中，相較于信賴傳統金融——一味制造銀行一類不受個人控制的龐然大物，具有金融民主化特征的DeFi項目更為符合當代社會的發展趨勢。

但是，在金融監管部門未予首肯的大環境下，DeFi項目在國內尚不具有推廣發展的土壤，近期更是被其隱蔽性所關聯的洗錢犯罪所累，口碑不佳。

坦誠的講，我們理解金融市場穩定的價值，故而監管部門愿為此背負保守的罵名。但是，我們更欽佩金融科技領域的創新者們，因為在長夜破曉時，更需要一些勇氣。

Tags：EFIDEFDEFIMAKECredefidefy幣是真是假defi幣官網NFTMAKE

XLM